用能权评价指标体系的构建和实证分析*——以浙江省和福建省为例

梁 柱

（太原理工大学经济管理学院，山西 晋中 030600）

1 相关研究综述

用能权交易制度，作为一个由我国独创的制度，通过市场化的手段帮助节能减排，其相关研究在国内外尚处于起步阶段。现有的研究主要是基于国家政策层面，侧重于两个方向，一是用能权与碳排放权交易之间的关系，二是用能权初始分配额的确定。在研究用能权与碳排放权交易之间的关系方面，主要探讨用能权与碳排放交易之间的差异联系与协同发展。

蔡颖慧[1]和江学书[2]分别从多个不同的角度，总结出二者的相同之处与不同之处；刘海英等[3]通过对比不同政策组合下的经济红利，发现在二者协同时经济红利最好；李远等[4]在对两个高耗能行业分析的基础上，发现在用能权交易和碳市场协同时，交易部门可通过对策略进行优化进而获得更高的利润。郑守忠[5]从电力企业的角度分析了二者协同时的重叠问题，并提出在政策制定时应考虑将二者的指标进行一定形式的互换。在研究用能权初始分配额的确定方面，主要探讨如何确定公平、有效的用能权初始配额，如童俊军等[6]在对现有的配额分配方式归纳对比的基础上，针对不同阶段、不同行业、不同地域的用能权初始配额的确定提出建议；刘海英等[7]从公平与效率的视角对比了历史法与零和数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法两种分配方式，针对不同的市场情况分别主张不同的分配方式。除上述两个方面外，还有对于用能权与能源税之间的关系，用能权实施政策效果的研究。

用能权试点至今已满5 年，根据《用能权有偿使用和交易制度试点方案》[8]，2020 年，要开展用能权试点效果评估，总结提炼经验，视情况逐步推广。关于用能权绩效的现有研究，主要探讨用能权实施后经济、环境与技术效应，如刘海英等[3]使用非参数DEA 模拟的方法，对比了命令控制型、混合型和市场交易型3 种不同情况下的能源政策组合，发现命令控制型下的经济红利最小，即肯定了用能权的经济效应；王兵等[9]通过建立一个改进的综合能源强度变化分解模型，发现在用能权交易模式下能源强度和总能耗会显著下降；沈璐等[10]利用双重差分法检验用能权交易对企业绿色创新的影响，发现用能权交易政策会显著诱发试点地区企业绿色发明专利创新。

本文在前人研究的基础上，主要进行了以下研究：一是不再从单一的某个方面去研究用能权实施效果，而是将经济、技术、环境3 个方面综合起来，并在此基础上确定三、四级指标，建立用能权综合评价指标体系，为度量试点地区用能权进展提供科学的评估方法。二是利用用能权综合评价指标体系对浙江省与福建省进行实证分析检验，进一步验证所构建指标体系的科学有效性。三是从实际的数据出发进行测度评估，而非通过模拟。

2 评价指标的选取

笔者在梳理现有相关研究成果的基础上[3-12]，从经济、环境和技术3 个方面选取用能权综合评价指标。经济方面选取的指标不仅考虑投入人力资本，同时还重视产出企业盈利，产业结构以及合意产出；环境方面对不合意产出碳排放强度与能源投入水平进行衡量；技术方面不仅考察R&D 投入，同时还重视技术产出。

为确保四级指标更好地反映用能权交易制度的效果，参考福建省用能权市场的交易范围。同时考虑到数据的可获得性，将交易范围内的9 个行业进一步分为国民经济42 行业中的6 个行业。本文构建的用能权综合评价指标体系见表1。

表1 用能权综合评价指标体系

3 相关指数的构建

3.1 数据来源

公丕芹等[13]在对当下不同地区用能权试点情况进行分析比较后，发现福建省与浙江省在政策实施时点上具有较大的一致性，因此本研究以浙江省和福建省为例，对2010—2018 年的数据进行指数测算分析，这样不仅可以对用能权效益进行分析评价，而且可以对两省用能权交易制度效果异质性进行分析。

本文数据来自历年《中国统计年鉴》 《中国能源统计年鉴》 《浙江省统计年鉴》、浙江省统计局和《福建省统计年鉴》。

3.2 评价方式与步骤

本研究旨在通过利用综合指数法对用能权综合绩效进行客观评估，因此在构建完成指标体系后，即需要对指标进行赋权，利用熵值法进行赋权可有效避免权重的主观性，赋权完成后即可计算不同地区不同年份的用能权综合效益，数值越高的效益也就越高。

首先要对数据进行无量纲化处理，使其控制在［60，100］区间内，以增强权重赋值后指数的区分度。对于正向指标，使用式（1）进行处理；对于负向指标，使用式（2）进行处理。

其次利用熵权法计算各项指标的权重，结合综合指数法计算用能权综合得分与各二级指标得分，具体计算方法见式（3），结果见图1、图2、第51页图3。

图1 2010—2018 年浙江省和福建省的综合得分

图2 2010—2018 年浙江省的各项得分

图3 2010—2018 年福建省的各项得分

3.3 实证评价与分析

本研究基于浙江省和福建省连续9 年的数据，进行了共计18 次评价。从年度数据来看，2010—2018 年两省平均得分分别为73.77，73.73，72.99，72.66，73.12，79.48，83.98，86.20，88.85。整体上来看，在2010—2014 年两省平均得分较为稳定，而自2015 年以来，浙江省用能权试点和福建省节能量试点开始后，用能权效益综合评分逐年提高。而分别从经济、环境和科技方面来看，在2010—2014 年，两省经济与科技得分较为平稳，环境得分呈上升趋势，2015 年两省得分均有所提高，表明用能权的实施确与经济、技术与环境效应有关，但经济、技术效应更为明显。通过调查发现在“十二五”期间，国家就通过《浙江省节能环保产业发展规划(2010—2015 年)》、福建省“十二五”环境保护与生态建设专项规划等文件来指导环境建设。

从横向来看，2010—2018 年浙江省综合得分始终大于福建省综合得分，通过网络调研发现，国家发改委有关部门负责人评价浙江省用能权“在全国4 个试点中，进展最快、方案最优、可行性最强。”在经济得分方面，两省相差不大，而在环境与技术得分方面，浙江省始终高于福建省。通过调研发现，浙江与福建两省均位于东南沿海，产业结构相似，人均GDP 相当；而浙江省由于独特的地理位置和发达的长三角经济圈，有着更多的人才流入，R&D 投入占比更大，绿色创新产出更多，这同时又为其较低的能耗强度和集约型发展做出了贡献。

对于浙江省来说，从纵向来看，在2010—2014 年，综合得分、经济与科技得分较为平稳，环境得分有些许上升，而2015—2018 年所有得分都呈现不断上升趋势。结果表明，浙江省用能权的实施是一个循序渐进的过程，这和浙江省用能权制度的演进过程是一致的，2015 年首先开始试点，后经过完善和发展，于2018 年出台《浙江省用能权有偿使用和交易试点工作实施方案》，明确了用能权交易的交易主体、确权方法、交易管理、重点任务等内容。

对于福建省来说，从纵向来看，自2015 年实施节能量交易以来，福建省综合得分显著提高，经济、环境和科技得分均有不同程度的提高；而2017 年福建省节能量交易为基于总量的用能权交易后，其综合得分与经济得分有些许提高，而环境与科技效应无明显变化，刘明明[14]根据成本效益原则，从制度变迁的角度阐述了虽然二者都是通过控制首端来实现节能减排的目标，但是用能权交易比节能量交易更富有效率。

4 结束语

本研究建立的用能权评价指标体系，并用于对用能权试点地区的两个典型代表浙江省和福建省进行实证分析检验，结果表明该指标体系能够较科学地评价用能权政策绩效。利用该指标体系，为度量试点地区用能权进展提供科学的评估方法，可以综合评价和监测用能权进展。

构建用能权评价指标体系是响应国家到2020年要开展用能权试点效果评估的现实要求，为推进国家2060 年实现“碳中和”提供支持。经综合考量，按照经济、环境和技术对用能权成效进行综合评价，为总结实践经验、在全国逐步推广提供分析依据。在运用推广该指标体系时，应当注意总结用能权实践过程中获得的经验和产生的问题，建立完善的用能权评价指标体系论坛，使不同地区间可以进行交流分享，进而推动各地用能权建设，推动国家能耗总量与强度双控的目标，兑现2060 年实现“碳中和”的承诺。