我国老年人认知功能障碍现状及其影响因素

韦慧燕，刘 乐，杨光媚，万乐平，何 燕

郑州大学公共卫生学院，河南郑州，450001

截至2018年末，中国65岁以上老年人口达到16658万，占比11.9%。据预测，至2050年，中国60岁及以上老年人口数将达到4亿，占中国总人口的30%以上[1]。随着老龄化的逐渐加深，与增龄密切相关的认知功能障碍引起人们的广泛关注。认知功能障碍是指由多种原因导致的认知功能多领域、不同程度损伤，其持续恶化的极端结果将导致痴呆，老年痴呆成为继心血管、脑血管和肿瘤的第四大危害老年人健康的病因[2]。老年痴呆不仅会给老年人晚年生活带来不便，还会给家庭和社会造成经济压力和沉重负担。近年来，国内外学者围绕老年人认知功能影响因素开展了相关研究，但研究对象主要集中于某一地区，且样本量较小。中国健康与养老追踪调查调查范围较大，且样本大，因此本研究通过选取中国健康与养老追踪调查2018年数据，分析老年人认知功能现状及其影响因素，以期为制定老年人健康干预措施提供理论依据。

1 资料来源与方法

1.1 资料来源

数据来源于北京大学国家发展研究院主持开展的2018年中国老年健康与养老追踪调查(China health and retirement longitudinal study, CHARLS)。此次调查涉及全国28个省的150个县、450个社区，共计覆盖1.24万户家庭中的1.9万名45岁及以上中老年。2018年CHARLS基线调查共收集19816份数据，在剔除关键变量有缺失的样本后，本研究选取3523名60岁及以上老年人作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 一般特征。包括性别、年龄、文化程度、宗教信仰、居住地址、婚姻状况、饮酒状况、吸烟状况、社会参与状况、夜间睡眠时间、自评健康状况、是否患有慢性病。

1.2.2 认知功能状况。采用由张明园等于1988年汉化修订后的简易精神量表(mini mental state examination， MMSE)，包括定向力、即刻记忆力、注意力和计算力、短暂回忆力、语言表述能力5个方面，总分30分[3]。MMSE评分与受教育年限有关：文盲为≤17分；小学为≤20分；初中及以上为≤24分。分数在分界线以下为认知功能障碍，以上则判定为认知功能正常。该量表在本次研究中的Cronbach's alpha为0.847, KMO值为0.824，通过了Bartlett's球形检验，信效度较好。

1.2.3 抑郁状况。采用由Andersen[4]简化后的抑郁水平评定量表(center for epidemiologic studies depression scale, ECS-D10)进行判断，该量表已被用于测量老年人的抑郁症状，并在中国的老年受访者中得到验证[5]。ECS-D10包含10个条目，每个条目包含4个等级，总分0-30分。ECS-D10评分≥10分为存在抑郁症状，<10分为无抑郁症状。本研究中该量表的Cronbach's alpha为0.801，KMO值为0.878，并通过了Bartlett's球形检验，信效度较好。

1.3 统计学方法

应用Stata 15.1建立数据库，运用SPSS 21.0进行统计分析与描述。采用描述性分析进行一般资料分析，卡方检验进行两组间比较，以logistic回归分析认知功能障碍的影响因素，检验标准α=0.05。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

共调查3523名老年人，其中认知功能障碍1110人(31.5%)，认知功能正常2413人(68.5%)；男性2308人(65.5%)；平均年龄(67.81±5.93)岁；文化程度以初中及以上为主1778人(50.5%)；农村居住老年人2045人(58.0%)；婚姻状况为已婚3011人(85.5%)；自评健康状况为好(包括很好、好、一般)2704人(76.8%)；个人生活习惯中，饮酒1480人(42.0%)；吸烟1974人(56.0%)；不进行社会参与1479人(42.0%)；超半数(57.4%)老年人夜间睡眠时间<7小时；患有慢性病1824人(51.8%)，无慢性病1699人(48.2%)；抑郁症状检出率为29.1%(1025/3528)。见表1。

2.2 老年人认知功能一般资料比较

不同年龄、文化程度、居住地址、婚姻状况、饮酒状况、夜间睡眠时间、社会参与状况的老年人在认知障碍中差异均具有统计学意义(P<0.05)；不同性别、吸烟状况、慢性病患病情况、自评健康状况在认知障碍中的差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 老年人认知功能一般资料比较

2.3 老年人认知功能障碍的二分类logistic回归分析

以老年人是否患认知功能障碍为因变量，以年龄、教育水平、居住地址、婚姻状况、饮酒状况、社会参与状况、夜间睡眠时间、有无抑郁症状为自变量，进行二分类logistic回归分析，变量赋值见表2。结果显示，有抑郁症状、年龄≥70岁、农村、单身、睡眠时间>9小时、不进行社会参与是中国老年人认知障碍的危险因素(P<0.05)。教育水平为小学是中国老年人认知障碍的保护因素(P<0.05)。见表3。

表2 变量赋值

表3 老年人认知功能障碍的影响因素的logistic回归分析

2.4 老年人认知情况

将MMSE量表中定向力、即刻记忆、注意力和计算力、短暂回忆力和语言表述能力5各维度得分与MMSE量表总分进行相关性分析。结果显示，注意力和计算力与MMSE量表总分的相关性最高(r=0.754)，次之是语言表述能力(r=0.672)。语言表述能力最低(17.9%)，次之是注意力和计算能力的满分比(41.7%)。见表4。

表4 MMSE各维度与总分相关性分析

3 讨论

国内关于老年人认知功能障碍的研究调查中，检出率在8.8%-40.9%之间[6-7]。研究对象的基本特征、诊断标准、调查方式不同是造成检出率存在较大差异的主要原因。本次研究老年人认知功能障碍检出率为31.5%，高于卢晶梦[8]对苏州市农村老年人认知功能障碍的检查结果，低于刘路等[9]对太原市社区老年人认知功能障碍的研究结果。与沈阳市[10]和银川市[11]的调查结果相近。

3.1 人口学因素对老年人认知功能障碍有影响

年龄是认知功能障碍的危险因素。曾毅等[12]对中国高龄老年人认知功能的变化趋势进行研究发现，我国2008年80岁以上的老年人认知功能相对于10年前显著下降。这可能是由于老年人随着年龄的增长，其中脑白质降低使得个体在执行、信息加工等功能出现损伤，从而导致认知功能障碍的风险随年龄而增加。以往研究结果显示，较高的教育水平是认知功能障碍的保护因素[13]。本研究中显示仅教育水平为小学是认知功能障碍的保护因素，可能是与MMSE量表的截断值有关。与袁满琼等[14]的研究结果一致，居住在农村会使老年人认知功能障碍发生率升高。农村地区老年人医疗观念浅薄、饮食习惯不健康、教育资源匮乏，使他们对自我认知功能保护缺少关注。在本研究中，单身老年人认知功能障碍发生率是已婚老年人的1.684倍，可能因为家庭成员之间的互动是老年人主要的人际交往方式，而单身老年人长期缺少来自配偶精神和物质上的支持，因此处于孤独状态，情感得不到倾诉，加快大脑退化导致认知功能受损。

3.2 睡眠时间、社会参与、抑郁对老年人认知功能障碍的影响

本研究中，夜间睡眠时间>9小时是老年人认知功能障碍的危险因素。Benito等[15]对2715名65以上老年人进行3年随访发现，睡眠时间9小时以上老年人与普通睡眠者比较认知功能下降。当人体进入睡眠状态时，血液循环减慢，氧气对大脑供应量减少，过长时间的睡眠导致脑细胞得不到充足的氧气，因此损害认知功能。消极的社会参与将增加老年人发生认知功能障碍的风险，而积极的社会参与将对老年人认知功能具有促进作用。薛新东[16]通过分析2008和2012年中国健康与养老追踪调查数据发现，社会参与指数每增加10%，老年人的认知功能将提升10.46%左右。积极的社会参与有助于老年人进行有效的人际交往、获得社会支持，刺激大脑功能运转，从而降低认知功能障碍发生率。存在抑郁症状是认知功能障碍的危险因素，侯卓然[17]对江苏省老年人进行4年的随访，发现抑郁症状越重的老年人其认知功能越差。目前，国内外学者关于抑郁与认知功能作用机制尚未明确，但部分临床研究发现存在抑郁症状的老年人伴有的认知功能损害与神经退行性病变、血管损害以及神经炎性改变有关[18]。

3.3 老年人在语言表述能力、注意力和计算能力等功能中受损严重

本研究结果中，老年人在语言表述能力与注意力和计算能力两维度满分比较低，表示老年人在语言表述能力、注意力和计算能力等功能中受损严重。相关性分析显示，老年人上述两项功能与MMSE量表总分相关性较强，因此，在对老年人进行认知功能干预时，可通过演讲、交流会、谜语大会、歌咏比赛、书法等活动丰富老年生活，提高老年人语言表达能力、注意力和计算力，进而改善老年人认知功能。