预算松弛对盈余管理的影响研究

张欢

摘 要：国际形势以及疫情的影响，当前中国经济面临下行压力，企业既要追求发展，又要面临转型，其内外部环境挑战前所未有，但同时也有着更多新的机遇。预算管理的有效性将直接关系到企业的发展，预算松弛的动因也会随着外部环境和企业战略目标的转变而转变。文章借鉴了前期相关研究成果，运用实证研究方法，研究预算松弛与盈余管理的关系，研究企业高管在预算松弛程度的影响下对于盈余管理的选择倾向，进而探究能否构建更为科学的绩效考评体系。

关键词：预算松弛 盈余管理 绩效考评

中图分类号：F230  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2022）02-094-03

对预算的研究一直是管理会计研究的重点方向，预算松弛对企业的盈余管理具有影响吗？以往对于预算松弛的研究往往还停留在其理论上的影响因素，如目标制定时的预算强调、信息不對称等，然而预算松弛作为一种功利行为，其对企业带来的后果、对管理者带来的影响是我们不能忽略的，企业通过预算进行的规划和控制行为涵盖着编制、执行、考评等一系列活动，其效果直接关系到企业的发展。然而预算行为中的每个活动都存在经济诱因，每个人都可能有自利行为，进而导致预算松弛。因此，如何衡量管理者权利的界限，如何评价预算目标的合理性与预算考评机制的科学性，将直接影响到企业预算管理的有效性。因此，研究预算松弛的影响具有理论和现实意义。

一、预算松弛影响的研究回顾

本文通过对预算松弛与盈余管理相关文献的浏览及梳理发现，学术界已经对预算过程中出现的松弛现象以及其对于盈余管理的影响形成了普遍关注。从以往的研究看来，虽然预算制度得到了广泛的运用，但预算松弛的问题也日益凸显——以预算考评成绩作为薪酬决定机制的方式下，预算参与、信息不对称等因素使得经理人有动机利用自身权力通过各种途径完成预算目标，其采用的两种主要方法就是预先制造预算松弛和事后进行盈余管理。

同时本文也发现，我国在预算松弛与盈余管理方面的研究滞后于发达国家。虽然在近年来预算管理的主流研究方向逐渐受到重视，也取得了一些成果，但是对于预算松弛的定义、影响因素还是其经济后果等的研究，很少根据国情进行进一步的创新，且只有少部分研究是建立在实证研究的基础上的，研究仍然不太规范。盈余管理方面的研究相对更注重实证研究，但其样本基本都是取自发达国家的成熟资本市场。这固然有发展中国家资本市场不够完善的原因，但是这样的研究方向下，以发达国家资本市场中研究得出的结论很难运用到发展中国家中，难以对这些国家的企业的发展提出很好的建议。因此盈余管理领域也还存在以发展中国家公司为研究对象的广阔的研究空间。

对于预算松弛的研究，理论上分为两大观点：有害论和有益论。

“预算松弛有害论”者认为，预算松弛违背了企业设立预算的初衷，可能会增加企业的运行成本、降低企业的经营效率，不利于企业价值最大化。1993年，国外学者在研究预算松弛后果时认为，预算松弛会以整个组织的健康发展为代价，实现个人利益的最大化，企业很难达到其正常经营效率。2003年还有学者研究认为，预算松弛还可能会产生“劣币驱逐良币”的现象——在绩效考核与预算目标挂钩的企业中，诚实的员工制定了较高的预算目标，在年度考核时却不能得到与努力相对等的报酬;制定了大量预算松弛的员工却能够轻松达到业绩考核目标，得到奖励或者升迁。长此以往，公司内部就会有一种不诚实的倾向，不利于企业的发展。

“预算松弛有益论”则认为，适度的预算松弛可以减轻绩效考核下员工的压力，给予其适度的奖励，促使其努力工作，反而有利于企业日常工作的开展。学者们在1981年和1985年的研究文献中均认为，预算松弛可以缓解不确定条件下产生的风险对员工业绩所产生的压力，给员工一定的工作上的自由度，有利于提升其工作效率。1988年有专家则认为，在外部不确定程度很高、风险也相应很高时，企业很难确定准确的预算目标，在这种情况下，适度的松弛可以预防最坏情况，以备不时之需。2018年又有专家研究认为，预算参与和绩效目标松懈都是解决信息不对称的方法，特别是当管理者拥有大量的私人信息时，允许预算参与和适度的预算松弛是对这种有利信息的奖励;同时还有专家认为，即使是常规任务的非约束性目标也会提高创造性任务的性能。

二、研究设计

（一）研究假设

根据相关理论以及对企业性质等方面的分析，本文提出如下研究假设：

H1：预算松弛程度越高，盈余管理水平越低;

H2：国企的预算松弛与盈余管理之间不存在显著关系，民企的预算松弛与盈余管理程度存在显著负相关关系。

（二）样本选取说明

本文选取2008年至2020年A股自愿披露预算的上市企业作为样本，利用国泰安数据库、巨潮资讯网等获取研究所需的公开数据。由于预算数据仅仅作为公司的预测或者是承诺，并不能反映公司的实际经营状况，因此往往不被收录于数据库中，本文研究所需的预算数据来源于对2007年至2019年披露于年报中的展望部分数据的手工收集。

预算在某种程度上属于企业机密，反映了企业的经营计划与发展状况，因此企业往往不愿意公布自身预算，或者即使公布也只是公布粗略的预算。在我国，由于交易所的信息披露规定，部分公司会在年报中披露自己的预算数据。由于国家没有统一和标准化的针对预算的披露格式，本文通过上市公司年报中的“经营计划、经营预算、运营计划、发展规划、经营展望”等部分的手工收集，共确定了5000个初始样本。

（三）模型构建

为了探讨预算松弛对盈余管理的影响，构建如下多元回归模型。为了进一步探讨企业性质对于预算松弛与盈余管理之间关系的影响，我们在回归时将区分民企组与国企组，分别考察民企与国企的预算松弛程度、盈余管理程度以及两者间的关系。我们将关注b1的系数情况，根据本文假说H1，我们预期在民企组中b1的系数显著为负，而国企组的b1系数无显著的方向。

（四）变量定义

1.盈余管理。Da代表本年度发生的操纵性应计数，即上市公司盈余管理的程度，使用修正的琼斯模型估计。Da的符号是盈余管理的两种调整方向，且一般认为Da绝对值越大，盈余管理程度越高。

2.预算松弛。Lagslack表示企业的预算松弛程度。由于预算一般提前一年制定和公布，所以预算松弛的度量使用上年预算数据，参考潘飞、程明的公式计算得到。

3.其他控制变量。参考以往文献对于在预算松弛与盈余管理模型的设定，本文的控制变量主要反映以下四个方面的企业特征：企业规模、盈利指标、成长性指标以及公司治理指標。企业规模取总资产的自然对数（Size）;盈利指标取总资产收益率（Roa），是否处在避亏区间（Avoidloss）;杠杆及流动性指标;成长性指标取销售增长率（Sgrowth）;公司治理指标包括第一大股东持股比例（Lshr），两权分离度（Seper），公司上市年限（Firmage）。

三、实证分析

（一）描述性统计分析

预算松弛、盈余管理等模型涉及的主要变量的描述性统计如表3所示。

表中的Lagslack的均值为0.596，但由于Lagslack的计算指标是用1来调整，故样本中存在预算松弛的企业的 Lagslack正值总体上远小于不存在预算松弛的企业的负值的绝对值，故其均值并不能证明上市公司预算的年增长率普遍高于行业增长率;Lagslack的中位数为0.963，则说明样本中几乎一半的上市公司存在着预算松弛现象（若中位数恰好为 1，则说明一半的样本公司预算业务收入年增长率等于行业平均主营业务收入年增长率），也证明了在自愿披露预算的A 股上市公司中，预算松弛现象非常普遍。

（二）相关性分析

为了更好地对比国企与民企的预算松弛与盈余管理现象，我们将样本进行了分组单变量检验。从表2与表3的结果中可以看出，国企组的agslack均值与中位数均显著大于民企组，说明国企存在着更为普遍、更为严重的预算松弛现象。民企组和国企组的Da在均值、中位数方面则不存在显著差异。

表4列示了本文关键变量的相关性分析，这一分析的目的在于检测样本的可靠性。根据前人的研究，Lagslack与Lshr存在着显著的正向关联，Da与Roa存在着显著的负向关联，而相关性分析的结果表明本文采用的A股上市公司数据中上述显著关系仍然成立，本文的样本是可靠的。此外，模型中解释变量之间的相关系数都小于0.5，说明这些变量之间没有严重的多重共线性问题，可以纳入方程。

（三）回归分析

用固定效应模型进行多变量回归分析的结果如表5所示。从表中可以看到，对于民企来说，预算松弛与盈余管理在5%的水平上显著存在负相关的关系，即企业的预算松弛程度越高，盈余管理的动机越小，而国企的预算松弛与盈余管理之间则不存在显著的关系。这证明了本文的假说H2，即国企的预算松弛与盈余管理之间不存在显著关系，民企的预算松弛与盈余管理程度存在显著负相关关系。

四、研究结论与建议

通过以上数据分析，本文认为，在我国企业中，预算松弛程度与盈余管理水平成反比，即预算松弛越严重，盈余管理水平越低。国有企业的预算松弛程度和企业的盈余管理程度存在非显著性，民营企业的预算松弛与盈余管理程度存在显著负相关关系。

本文建议：企业可以适当地预算松弛，再结合股权激励等措施，就可以使经理人在达到预算目标后继续努力为公司创造价值，更能促使其发挥主观能动性。同时约束国企目标制定，完善民企考核体系。

参考文献：

[1] 张朝宓等.预算松弛行为的实验研究[J].管理科学学报，2004（3）

[2] 程新生，李春荠，朱琳红，等.参与式预算行为实验研究[J].会计研究，2008（5）

[3] 潘飞，程明.预算松弛的影响因素与经济后果——来自我国上市公司的经验证据[J].财经研究，2007（6）

（作者单位：杭州市气象局 浙江杭州 310051）

（责编：贾伟）

3613501908221