“放管服”背景下高校科研绩效评价研究

王 曙

(常州工业职业技术学院审计处 江苏常州 213164)

0 引言

按照全面实施预算绩效管理的要求，对高校科研活动开展绩效评价是当前科研管理工作的重要内容之一，有利于科学配置资源、优化支出结构，提高科研经费的使用效率[1]。科学合理地评价科研绩效可以更好地激发科研人员的创新潜力，营造良好的科研氛围，不断推进高校科研管理水平的提升，促进高校主动服务创新驱动发展战略，推动地方经济高质量发展。

1 文献综述

美国是最早开展科研绩效评价并把科技评价制度化的国家之一[2]。国外学者Diana Hicks基于绩效管理思维建立了科研动态评价体系，充分调动了科研人员的工作热情[3]。Andrzej Kobrynn等提出采用多维度、多指标分析体系，有利于科学合理地评价科研绩效[4]。

国内首个高校科研评价指标体系是在1988年由高校研究机构课题组设计的，具体从三个维度构建了25个评价指标，并设置了指标权重和分值[5]。高升等针对科研“放管服”新形势，从科研经费“投入—运行—产出”全过程构建动静结合的科研经费使用与管理体系[6]。贾敬全等综合使用模糊综合评价、层次分析法和专家打分法，构建了操作性强的高校科研绩效评价指标体系[7]。

综合国内外学者对高校科研绩效评价的现有研究，发现主要集中在评价目标、评价内容、评价方法和评价指标的构建方面，开展实证研究的案例还比较少，因此，有必要沿着“科研投入—科研产出—科研效益”的思路，对评价方法进行更多的实证探索，进一步完善高校科研绩效评价内容。

2 研究设计

2.1 评价对象及数据来源

根据《2020常州市统计年鉴》数据显示，自2015年起常州市有普通高等学校10所，其中3所本科院校、7所高等职业院校。研究选取这10所高校进行科研绩效评价，基于数据的可获得性、权威性以及可操作性等方面考虑，科研投入和产出的相关数据来源于教育部的官方统计材料《2018年高等学校科技统计资料汇编》。

2.2 研究方法

现有研究科研绩效评价常用的方法有比率分析法、回归分析法、差异分析法、随机前沿分析法和数据包络分析法等。考虑高校非盈利性特征以及科研投入和产出均存在多样化的情况，经分析上述四种评估方法，最终本文选择数据包络分析方法开展科研绩效评价。

数据包络分析(Data Envelopment Analysis，简称DEA)是基于多投入与多产出评价决策单元相对有效性的非参数方法，也是估计生产前沿面的有效方法，主要依据投入和产出数量来评价决策单元的相对优劣[8]。使用数据包络分析方法不需要事先知道投入与产出权重的先验值，也不需要考虑投入产出之间的函数关系，可以避免主观因素的影响。

研究设定在规模报酬不变的前提下测试相对效率，也就是计算个体的技术效率，反映在一定投入的情况下个体所能获得的最大产出能力。研究采用的数据包络分析模型如下[9]：

公式中ε为非阿基米德无穷小量，n代表常州市10所高校，Xij(Xij> 0；i = 1，…，m) 表示科研投入量，Yrj(Yrj> 0; r = 1，…，s) 表示科研产出量，S-和 S+分别代表科研投入和产出松弛变量。

2.3 指标体系设计

数据包络分析主要评价决策单元的投入产出效率，因而投入和产出指标的选取至关重要。现有研究结果表明高校科研绩效主要受到投入的人力资源、财力资源和物力资源等因素的综合影响，科研产出则是通过消耗这些投入而得到的产出物质的量[10]。高校科研活动的物力资源投入主要是购置科学研究所需设备，由于现有高校公开数据未单独区分科研设备的年新增值，且物力资源指标在一定程度上取决于财力资源指标，两者在数据上有重合，故现有研究均未构建物力资源指标。

本文遵循科学性、相关性、可比性和可操作性的原则，根据常州市高等院校科研投入和产出的特点，同时参考其他学者提出的评价指标体系，最终确定高校科研绩效评价指标体系。一级指标分为科研投入和科研产出两个维度，科研投入由人力资源和财力资源两个二级指标构成，科研产出由科技课题和科技成果两个二级指标构成。在三级指标的选取过程中，考虑使用数据包络分析要求决策单元的个数(K)要大于或者等于投入指标数(M)与产出指标数(N)之和的两倍，即K≥2(M+N)。最终确定高校科研绩效评价指标体系如表1所示。

表1 高校科研绩效评价指标体系

3 实证分析

3.1 常州市高校科研投入和产出情况

科研投入是指高校投入科研活动的一切资源的统称，指标中教学与科研人员和研究与发展人员代表了高校投入科研活动的人力情况，科研经费投入体现高校获取政府、科研院所、企业以及自身投入科研活动的财力情况。科研产出是高校在科学研究活动中取得的一切科研成果的总称，指标中科技课题总数反映了整体高校科研水平情况，学术论文则是科研成果向社会公开的主要途径。根据上文构建的高校科研绩效评价指标体系，查找《2018年高等学校科技统计资料汇编》获得所需数据，整理得到2018年常州市10所高校科研投入和产出的具体情况，详见表2。

3.2 科研绩效评价分析

将表2数据输入DEAP2.1软件，结合DEA 纯技术有效性的 BCC 模型对常州市10所高校的科研投入产出情况进行分析，得到2018年常州市高校科研绩效情况，详见表3。

根据科研绩效情况绘制科研静态效率雷达图，结果如图1所示。

图1 2018年常州市高校科研静态效率雷达图

可以从不同的视角对实证结果进行评价，如技术效率体现的是在一定的投入条件下可以获得的最大产出效力；规模效率则是反映评价对象是否是在最合适的配置条件下运行；综合技术效率是由纯技术效率乘以规模效率得到的。

根据表3和图1结果，在不考虑外在环境因素和随机干扰的情况下，常州市三所本科院校和四所高职院校的纯技术效率和规模效率均为1，说明这七所高校科研投入资源配置合理、使用高效，同时达到了技术有效和规模有效。综合效率为1，规模报酬不变，说明同等科研投入下的科研产出已经达到最佳状态。其余三所高职院校规模效率和纯技术效率均小于1，这些高校的科研活动既不是规模有效，也不是技术有效。这三所高校的纯技术无效性均大于规模无效性，说明改善科研投入资源配置比调整科研投入规模更有利于科研绩效的提升。其中，两所高校的规模报酬递减，说明在增加科研投入的同时不会带来科研产出的增加，应该适当减少科研投入；一所高校的规模报酬递增，说明加大科研投入会带来科研产出的同步增长，可以适当增加科研资源投入。

表2 2018年常州市高校科研投入和产出情况

表3 2018年常州市高校科研绩效情况

选取个体具体分析，序号为4的高校虽然科研投入和产出还未达到最优状态，但是纯技术效率0.990，规模效率0.932，投入产出效率相对较高，具有一定的优势。根据规模效益理论，在企业等比例增加生产要素投入时，产出增长幅度将会高于投入增长幅度。对应到序号4的高校科研建设中，纯技术无效可通过适当调整现有资源配置使得产出变为有效，而规模无效则需要适当调整现有科研投入。

综上所述，常州市10所高校的平均综合技术效率为0.891，平均纯技术效率为0.908，平均规模效率为0.971。这说明常州市高校的整体科研绩效水平比较理想，但仍存在个别高校需要适当调整科研资源投入，提高科研资源配置的合理性，同时进一步提升科研管理水平，让有限的科研资源发挥最大效能，同步提升科研成果的数量和质量。

4 高校科研管理存在的问题

4.1 高校间科研绩效发展不平衡

从图1可以看出，个别高校的科研效率显著低于平均水平，高校之间科研绩效水平差距明显。分析问题产生的内在原因发现，由于高校对待科研工作的重视程度不同，同等规模高校的科研投入和产出量存在明显差异。个别高校专注于对学生的日常教学和技术能力的培养，对科研工作重视不足，具体表现在教学与科研人数偏少、科研经费投入不足、科技课题数和学术论文等成果相对较少。

4.2 缺乏适合本校的科研制度

近年来，国家出台了一系列科研“放管服”管理制度。高校在制订学校层面的科研制度时，通常照搬上级制度，未在制度中体现学校科研管理实际情况，导致资源配置不合理的现象，未能有效发挥制度指挥棒的正向效应。如个别高校科研管理权限放得过大，导致科研管理出现混乱的现象；个别高校科研管理自主权放开不足，则会抑制科研工作人员的积极性。这些现象都会导致高校科研管理无效，进而最终体现在科研绩效水平上。

4.3 科研考核注重数量而非质量

高校在科研考核时主要关注科研成果的数量，对科研绩效的考核重视不足，这也导致了高校科研成果质量不高的现状。根据《2018年高等学校科技统计资料汇编》发现：某高校2018年发表学术论文128篇，其中国外及全国性刊物仅3篇；2018年常州市10所高校仅4所高校获得成果授奖，且这4所高校获得成果授奖的数量均为个位数。这说明虽然常州市高校科研成果数量并不少，且大部分科研人员均能完成科研工作量考核要求，但科研产出质量仍然有待提升。

4.4 科研管理缺少内部监督

从现有科研管理状况看，高校科研项目普遍缺少内部审计部门和财务部门的监管。内部审计部门仅对上级要求进行结题审计的纵向科研项目开展科研经费财务收支审计，而且关注的焦点集中于经费支出的合规性和合理性，对科研绩效情况鲜有考核。财务部门负责科研经费的日常核算工作，并按照考核要求提供相关财务数据，未能发挥财务监控的功能。

5 提升高校科研绩效水平的建议

5.1 明确高校科研管理主体责任

高校作为科研项目管理的责任主体，应当认真履行法人职责。高校要转变理念，扭转科研项目“重争取、轻管理”的倾向，合理制订科研发展年度计划，将科研工作融入学校发展规划。同时，要做好科研项目资源的统筹规划工作，制订有效的科研激励政策，不断激发科研创新活力，为科研人员潜心研究创造条件，营造风清气正的科研工作环境。

5.2 制订适合本校的科研管理制度

高校应根据学校的科研发展水平，结合上级部门政策要求，制订适宜本校的科研“放管服”落地制度。把握好“放开”的力度，定好“监管”的尺度，为科研人员做好各项服务。在给科研经费松绑的同时，要找到放权与激励、规范与约束之间的平衡点。既要打破条条框框的束缚，又能激励科研人员创新，确保国家科研政策落地生效，真正做到科研经费放而不乱、监管有序。

5.3 建立科学合理的绩效评价体系

科研绩效评价是诊断高校治理能力高低的方法之一。要建立基于科研投入、运行和产出各个环节的绩效评价指标体系，实事求是地评价本单位科研绩效。开展科研绩效评价工作时不仅要考核科研产出的数量，更要合理评价科研成果的质量。除了科研论文、课题和专利等常规成果，更要关注科研技术成果转化率和对社会贡献的经济效益等，引导高校实现科学研究为地方经济发展服务的目标。

5.4 加大对科研经费的监督与管理

高校内部财务部门要加大对科研项目的监管服务力度，在科研课题预算编制、日常报销、结题决算过程中充分发挥财务监控的作用，向科研人员提供科学合理化建议。内部审计部门要关注科研投入到产出的全过程，将科研绩效考核与内部控制评价工作结合起来，充分利用内部控制监督体系达到绩效评价和内部控制的双重目标，既有助于规范科研经费支出，又可以提高科研绩效。

6 结束语

在“放管服”改革向纵深推进的背景下，高校面临如何推动科技高质量发展的问题。开展高校科研经费绩效评价，有利于激发科研人员多出高水平科研成果，将科教人才优势转化为创新优势、发展优势，为地方经济作贡献。