不同方案治疗老年重症心力衰竭的临床优势探讨

付翠芝

心力衰竭是由多方面因素共同作用后，导致其心脏的生理结构和功能出现异常改变[1]。因患者心脏收缩功能减弱导致其出现心排量下降、循环淤血等不良现象，进而引发供血、供氧不足。此病症以老年人群为主要发病群体，临床上难以有效救治，预后恢复较差[2]。随着近年来社会老龄化趋势的逐渐加重，以及人们生活习惯与饮食结构的改变，老年重症心力衰竭患病率呈持续增长趋势，给患者的生理健康及心理健康带来了严重威胁[3]。因此，临床医学积极探索有效治疗措施对于成功挽救老年重症心理衰竭患者生命具有重要意义。为提升老年重症心力衰竭临床疗效及安全性，文章对2019年1月—2020年12月时间内医院收治的90例老年重症心力衰竭患者展开研究，对厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗的临床优势进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究对2019年1月—2020年12月时间内医院收治的90例老年重症心力衰竭患者进行研究，根据随机数字表法进行分组，对照组45例与观察组45例。对照组男女数量比为29∶16；年龄60～78岁，平均（69.65±7.28）岁；病程2～12年，平均（6.49±1.27）年；NYHA心功能分级：Ⅲ级总计25例，Ⅳ级20例；疾病类型：冠心病总计12例，扩张性心肌病总计18例，风湿性心脏病总计10例，高血压性心脏病总计5例。观察组男女数量比为30∶15；年龄62～79岁，平均（68.72±7.54）岁；病程4～11年，平均（6.52±1.35）年。疾病类型：冠心病总计11例，扩张性心肌病总计19例，风湿性心脏病总计8例，高血压性心脏病总计7例。NYHA心功能分级：Ⅲ级总计28例，Ⅳ级总计17例；两组相关性资料比对，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）患者临床症状及其他检测结果均满足重症心力衰竭症状。（2）患者年龄均在60岁及以上。（3）患者及其家属知晓本次研究，自愿签署知情同意书并加入。排除标准：（1）罹患急性感染、其他心脑血管疾病及肿瘤疾病的患者。（2）对本次研究中药物或药物成分过敏者、易过敏体质患者。（3）罹患精神、语言及行为障碍的患者。（4）罹患其他重要脏器器官病变的患者。

1.2 方法

对照组纳入病例均予常规治疗，在入院确诊后，需使患者保持平卧体位；并予之采用相关对症治疗，具体涵括抗感染、强心、利尿等治疗措施，根据患者的尿量对利尿剂的使用剂量进行适当调节；给予注射用硝普钠（国药准字：H20058959；规格：50 mg；生产厂家：悦康药业集团股份有限公司），将本品50 mg于5 mL 5%葡萄糖注射液中进行溶解，再于250～1 000 mL 5%葡萄糖注射液中进行稀释处理，采取静脉滴注的方式，治疗频率，1次/d。观察组基于上述治疗予以口服酒石酸美托洛尔片（国药准字：H20057288；规格：25 mg；珠海同源药业有限公司）进行治疗，药物使用次数及频率：12.5 mg/次，2次/d。联合厄贝沙坦氢氯噻嗪片（生产厂家：浙江华海药业股份有限公司，批准文号：国药准字H20058709，药品规格：75 mg：6.25 mg×20片），药物使用次数及频率：1片/次，1次/d。两组均不间断治疗14 d。

1.3 观察指标

（1）临床疗效评定[4]。显效：用药后，患者心力衰竭症状取得明显改善或者完全消失，心功能恢复到Ⅰ级或较治疗前改善至少2个级别；有效：用药后，患者心力衰竭症状较治疗前获得一定的好转，心功能改善1个级别；无效：与上述标准不符者。

（2）统计并记录两组经不同治疗后的心衰症状缓解时间。

（3）统计并记录用药前后两组患者的左心室射血分数和B型脑钠肽水平改善情况。

（4）对于两组在不同药物治疗方案期间患者所出现的不良反应情况进行对比。

1.4 统计学处理

将试验所涉数据资料于SPSS 22.0中录入展开统计，计量资料在表述时应用（±s）进行描述，施用t检验；计数资料在表述时应用（n，%）描述，经χ2检验对结果获取。P＜0.05则表明其差异有统计学意义。

2 结果

2.1 所测两组临床疗效对比

临床疗效评价中，观察组明显高于对照组，数据95.56%、71.11%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效对比 [例（%）]

2.2 所测两组心衰症状消失时间对比

观察组所予记录的心衰症状消失时间，与对照组相比均明显更短，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组心衰症状消失时间对比（d，±s）

表2 两组心衰症状消失时间对比（d，±s）

组别 心衰症状消失时间观察组（n=45） 5．27±1．25对照组（n=45） 8．52±2．12 t值 8．859 P值 0．000

2.3 所测两组心功能指标对比

治疗前，两组的左心室射血分数、B型脑钠肽水平相比较差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，观察组的左心室射血分数与对照组相比明显更高，B型脑钠肽水平与对照组相比明显更低，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组心功能指标对比（±s）

表3 两组心功能指标对比（±s）

组别 左心室射血分数（%） B型脑钠肽（pg/mL）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组（n=45） 30．58±2．62 43．85±4．97 1 033．88±5．21 719．36±5．58对照组（n=45） 30．59±2．64 36．94±4．72 1 035．74±4．46 955．69±5．09 t值 0．018 6．763 1．819 209．903 P值 0．986 0．000 0．072 0．000

2.4 所测两组用药安全性对比

在不良反应发生情况中，观察组明显低于对照组，数据4.44%、17.78%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组用药安全性对比 [例（%）]

3 讨论

近年来，心力衰竭的临床患病率呈持续增加趋势，严重影响患者的生活质量及身体健康安全，同时重症心力衰竭是致使患者出现各心脏疾病死亡的重要危险因素[5]。由于患者自身的各种因素导致心脏的收缩及舒张出现障碍，继而使心率增快，引发各种临床症状，降低患者的生活质量，威胁其身心健康，甚至对其生命安全造成一定的影响。引发心力衰竭的因素包含冠心病、高血压等，老年患者出现重症心力衰竭，多使用药物进行治疗，改善患者的临床症状，恢复其生活质量，降低患者的病死率。在发病早期，一般情况下，患者往往会出现呼吸不畅、血压水平显著下降等相关临床症状，因此在患者发病后应第一时间进行有效对症治疗，为防止病情加重，在患者发病后需对其心肌能量代谢功能进行有效改善，同时需注意加强患者心肌细胞的内部结构的良好保护，提升其心肌舒张功能及心肌收缩功能，有利于正常的心肌活力得以维持稳定，最终对患者心力衰竭症状进行有效改善。对此，临床治疗心力衰竭时以抗心衰治疗为主要方法[6]。而重症心力衰竭患者往往需临床急救，对于老年发病患者来说病情更加危急，更需进行及时有效的临床急诊内科治疗，主要是指基于常规药物治疗联用美托洛尔与厄贝沙坦氢氯噻嗪等药物控制病情，消除其心衰症状，促使其心电图检查结果得以恢复正常，改善其心功能[7]。此方法在老年重症心力衰竭临床治疗中应用较广泛。

美托洛尔是一种β1肾上腺素受体阻滞类药物，此种药物选择性较强，在心绞痛、心率失常以及高血压等相关疾病中治疗效果显著[8-9]。该药物有利于减少患者心脏做功，从而减少患者在生理活动下所需氧量，最大化缓解其心脏负担。但患者在用药期间往往会出现心率减慢、血压降低等系列不良反应。厄贝沙坦氢氯噻嗪是一种血管紧张素-II受体拮抗剂类药物。可迅速有效激活患者交感神经系统和肾素-血管紧张素系统，其药物作用在于对抗美托洛尔降压[10]。本研究结果显示，临床疗效评价中，观察组明显高于对照组，数据95.56%、71.11%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）；表明，与常规治疗相比，厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗的疗效更加显著。分析原因是由于厄贝沙坦可减少醛固酮的释放量以及血管收缩能力，有效控制患者血压水平，而氢氯噻嗪可通过降低患者血钾水平减少其血容量，3种药物结合治疗不仅可有效控制收缩压，增加排血量和供氧量，而且可减少心肌负担，有利于帮助患者重构心室，药物起效更快，因此临床疗效更加突出。此结论与孙兆辉[11]研究中，观察组中治疗总有效率96%明显高于对照组84%的结果一致。治疗后，观察组所予记录的心衰症状消失时间以及心电图恢复时间，与对照组相比均明显更短，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。表明，联合用药可快速消除其心衰症状，促使其早日恢复正常。此结论与刘松年等[12]研究中的心衰症状消失时间（5.31±1.28）d与对照组（8.64±2.03）d相比均明显更短的结论较相近。此外，本研究中，治疗后，观察组的左心室射血分数与对照组相比明显更高，B型脑钠肽水平与对照组相比明显更低，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。提示，厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗可有效改善老年重症心力衰竭患者心功能，提升临床预后。在不良反应发生情况中，观察组明显低于对照组，数据4.44%、17.78%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。提示，联合用药治疗的临床用药安全性更高。总而言之，厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗方案用于老年重症心力衰竭中具有较高的临床优势[13]。

综上，临床针对罹患老年重症心力衰竭患者，仅予以患者使用吸氧、强心和利尿等常规基础治疗，难以有效根治疾病。使用美托洛尔可有效治疗心力衰竭，结合本研究结果，使用厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗可促使临床治疗效果及心功能得以显著改善提升，同时可降低其不良反应率，有利于患者早日恢复健康，因此，此治疗方案值得在老年重症心力衰竭治疗中广泛应用。