《太平广记会校》校读札记

刘传鸿，兰天宇

（温州大学人文学院，浙江 温州 325035）

《太平广记》[1]（下简称《广记》）作为宋代四大类书之一，旁征博引，内容翔实，文献价值极高。张国风先生的《太平广记会校》[2]（下简称《会校》）是在明谈恺刻本基础上，辅以现存明清各本，参以台湾大学孙潜校宋本及韩国藏《太平广记详节》等版本整理而成，是目前《广记》最好的整理本。但是由于《广记》卷帙浩繁，加之版本众多，故错讹之处难以避免，之前已经有多位学者著文谈及其中讹误，如李剑国[3-4]、曾文斌[5]、范崇高[6]、董志翘[7]等。

笔者认真研读发现《会校》中仍有不少校点值得商榷，故不揣固陋，选取18 条试加考辨，以就正于方家。

（1）回曰：“详思吾兄所要者，衣·装糗粮巾履之属，请悉备焉，某将往之。（卷九十二“万回”引《谭宾录》）[2]1181

[六]装 原作“裘”。现据孙本、沈本改。[2]1182

按：“衣裘”无误，无须校改。“衣裘”原专指皮衣，后引申泛指衣服，如汉刘歆《西京杂记》卷二：“司马相如……以所着鹔鹴裘就市人阳昌贳酒，与文君为欢。既而文君抱颈而泣曰：‘我生平富足，今乃以衣裘贳酒。’”《宋史·隐逸传上》：“冬月，多解衣裘与寒者。”南宋洪迈《夷坚志》甲志卷十九：“尝火作于衣笥，郝往救焚，手皆焦灼，告身一通，但存字及印，余皆爇焉，朝服衣裘，悉穿穴不可着。”原文万回出门寻兄，收拾衣服行囊，文通义顺。

（2）晋时，有僧于此地见土坟，随出随除，终不可平。后见拆开，深怪其尔。（卷九三“宣律师”引《法苑珠林》）[2]1195

[二五]拆 孙本、沈本作“岸”。《法苑珠林》作“坼”。似是。[2]1206

按：“拆”与“坼”同，裂开义。《说文·土部》：“坼，裂也。”《广雅·释诂三》：“坼，开也。”《集韵·陌韵》：“，《说文》：‘裂也。’或从手，亦作‘坼’‘拆’。”“拆”的这种用法文献十分常见，如《诗·大雅·生民》：“诞弥厥月，先生如达，不拆不副，无菑无害。”阮元校：“唐石经、相台本‘拆’作‘坼’。”唐李绅《杜鹃楼》诗：“杜鹃如火千房拆，丹槛低看晚景中。”孙本、沈本作“岸”，当是“坼”之误。

（3）护像神瞋，令公染疾。公又梦游上帝，极被责，既觉，问侍臣由余，由余便答云……（卷九三“宣律师”引《法苑珠林》）[2]1196

[三二]既觉 原作“疏觉”。现据沈本改。[2]1206

[三三]由余 原无此二字。现据孙本、沈本补。[2]1206

按：原文不误，“疏”当属上，与“责”组合成词，“责疏”即责备，佛典中元魏瞿昙般若流支译《正法念处经》有诸多用例，如卷六：“如是彼处阎魔罗人，如是多多责地狱人，如是如是责疏之言：‘若汝自身造作恶业，……。’”卷七：“阎魔罗人如是责疏地狱人言：‘汝自作业，今者自受不可得脱，如是一切业果所缚，彼一切业此中受报。’”卷八：“阎魔罗人如是责疏地狱罪人。既责疏已，复与无量种种苦恼，乃至恶业未坏未烂、业气未尽，于一切时与苦不止。”卷九：“阎魔罗人如是责疏地狱人已，复与无量百种苦恼，如前所说与大苦恼，乃至恶业未坏未烂、业气未尽，于一切时与苦不止。”中土文献亦有用例，但较少见，如《北史·齐本纪》卷七：“令平秦正、高归彦执杖，口自责疏，脱背就罚。”《敦煌变文集·燕子赋》：“燕雀同词而对曰：‘何其凤凰不嗔，乃被多事鸿鹤责疏。’”

“责疏”表“责备”义，“疏”或用作“数”，二字音近而通，上举《正法念处经》卷七例明本“疏”即作“数”，卷九例宫本、宋本、元本、明本并作“数”。而且从佛典用例看，“责疏”主要局限于《正法念处经》，“责数”则普遍使用。而就《广记》所引例看，同记此事的《律相感通传》丽本即作“责数”，大正藏本作“责教”，当为“责数”之误。当然，“疏”有陈述、陈说之义，置于此亦可勉强说通，但我们更倾向于认为“疏”用作“数”。

另“由余”前句已出，后文承上省略，语句通顺，无须增补。

（4）元魏孝文，以此台不远，常来礼谒，见人马行迹，石上分明，其事可验。（卷九三“宣律师”引《法苑珠林》）[2]1199

[五二]以此 原作“北”。现据孙本、沈本改。[2]1207

按：前文提到“今五台山中台之东南三十里”，下文亦有“岂唯五台独验”，可知此处讲述五台山之灵验事迹。五台山分东南西北中五台，此“北台”与前文“中台”均为五台之一。唐释慧祥《清凉传·封域里数二》：“中台高四十里，顶上地平，周回六里。……东台高三十八里，顶上地平，周回三里。去中台太华泉四十二里。……西台高三十五里，顶上地平，周回二里。……北台高三十八里，顶上地平，三里。”北台灵异之事，其它典籍亦有载录，如《法苑珠林》卷九十一：“像又降梦，示其本相，恰取还得。本像东还徐州，每放异光，元魏孝文请入北台。”“北台不远”意为离北台不远，文从字顺，无须校改。

（5）如五戒中，一戒五神，五戒便有二十五神。戒破五神去，余者仍在。如大僧受戒，戒有二百五十神，亦戒戒之中，感得二百五十，防卫比丘。若毁一重戒，但二十五神去，余者恒随。（卷九十三“宣律师”引《法苑珠林》）[2]1203

[八八]二十五 原作“二百五十”。现据孙本、沈本改。[2]1209

按：前文明言“如大僧受戒，戒有二百五十神”，即每戒有“二百五十神”，如此“毁一重戒”，此戒中二百五十神自然当去，故原文“二百五十”并无问题，校者所改显误。

（6）其经未了，女梦中复见母来催经，即见一僧，手提一卷《法华》。（卷九九“刘公信妻”引《法苑珠林》）[2]1299

[四]提 原作“捉”。现据陈本改。[2]1299

按：“捉”有持、握义，《说文·手部》：“捉，搤也。一曰握也。”《广雅·释诂三》：“捉，持也。”《三国志·蜀志·宗预传》：“孙权捉预手，涕泣而别。”《世说新语·容止》：“魏武将见匈奴使，自以形陋不足雄远国，使崔季珪代，帝亲自捉刀立床头。”“手捉一卷《法华》”即手里拿着一卷《法华经》，文从字顺，实无须校改。

（7）母来报女：“因汝为吾写经，今已得出冥途，好处受生。得汝恩力，故来报汝。汝当好生善为妇礼，信心为本。”言讫，悲泪共别。（卷九九“刘公信妻”引《法苑珠林》）[2]1299

[五]生 原作“住”。现据孙本改。[2]1299

按：“好住”，为行人临去时慰嘱居留者之词，犹保重。《南史·任忠传》：“忠驰入台，见后主，言败状，曰：‘官好住，无所用力。’”唐元稹《酬乐天醉别》：“前回一去五年别，此别又知何日回？好住乐天休怅望，匹如元不到京来。”《敦煌变文集·伍子胥变文》：“子胥别姊称：‘好住！不须啼哭泪千行。’”宋范成大《天平先陇道中时将赴新安掾》：“好住邻翁各安健，归来相访说情真。”《广记》文乃言母临出冥道，别处受生，与女儿告别，嘱其保重，“好住”正合文意。《广记》所引《法苑珠林》原文亦为“好住”，此处句读当作“汝当好住，善为妇礼，信心为本”。

（8）昭问所以，答曰：“昔年十五，曾绝荤血，诵《金刚经》十余年。自胡乱以来，身在军中，不复念诵。昨因被不测罪，唯志心念经尔。”昭叹息赦之。（卷一百五“三刀师”引《广异记》）[2]1390

[五]赦 原作“舍”。现据孙本、沈本改。[2]1390

按：“舍”有开释、赦免义，《周礼·秋官·司圜》：“能改者，上罪三年而舍，中罪二年而舍。”郑玄注：“舍，釋之也。”孙诒让正义：“釋之謂免其罪。”《后汉书·陈忠传》：“是以高祖舍周昌桀紂之譬，孝文嘉爰盎人豕之譏。”表此义，或认为乃通赦，《汉语大字典》即主此说，其文引《正字通·舍部》曰：“舍，与赦通。”并引《逸周书·玉佩》例“施舍在平心，不幸在不闻其过”之孔晁注：“舍谓赦罪。”我们以为“舍”有放下、舍弃义，完全可引申出释放赦免义，故无需看作通假。但不管怎样，底本作“舍”全无问题，校者据他本改作赦，实无必要。

（9）言身是前司士之妇，司士奉使，其弟见逼，拒而不从，因此被杀，以毡裹尸，投于堂西北角溷厕中，不胜秽渍。人来多欲陈诉，俗人怯懦，见形心惧，所以幽愤不达。（卷一百五“宋参军”引《广异记》）[2]1391

[一]渍 原作“积”。现据孙本、沈本改。[2]1392

[二]心 原作“必”。现据孙本、沈本改。[2]1392

按：“积”即累积、积聚，亦可指所积之物，司士之妇尸体被弃于茅厕中，忍受不了秽物积聚，底本表义并无问题。我们利用陕西师范大学《汉籍检索系统四》[8]检索宋代之前文献，同时检索了cbeta 佛典[9]，未见一例“秽渍”用例，校者据他本改字，实欠妥当。另司士之妇魂魄显灵，普通凡人怯懦，见到必然害怕，原文作“必惧”全无问题，实无校改必要。

（10）后遭胡贼，仓卒逃避，以巾箱盛其经，置高岩上。（卷一百九“昙韵禅师”引《法苑珠林》）[2]1464

[三]以巾箱 原作“方箱”。现据孙本及下文改。[2]1465

按：底本“方”为“乃”之形讹，《广记》所引《法苑珠林》原文、《大唐内典录》、《法华传记》、《弘赞法华传》均作“乃”。“箱盛其经”即“以箱盛其经”，“箱”前省略介词“以”，乃古籍常见用法。校者据他本改作“以巾箱”，文义虽通，但所改与底本差别较大，不可信从。

（11）冏生念已尽，恸哭而已，犹故一心呼观世音。（卷一百一十一“释道冏”引《法苑珠林》）[2]1504

[三]故 原作“固”。现据孙本、沈本改。[2]1505

按：“固”“故”常可通用，如《史记·鲁周公世家》：“赋事行刑，必问于遗训而咨于固实。”裴骃集解：“徐广曰：‘固，一作故。’韦昭曰：‘故实，故事之是者。’”《战国策·赵策二》：“国有固籍，兵有常经，变籍则乱，失经则弱。”吴师道补正：“固，故通。”此二例“固”用同“故”表故旧义，“故”之仍然义即由此引申而来。北齐颜之推《颜氏家训·勉学》：“人生幼小，精神专利，长成已后，思虑散逸，固须早教，勿失机也。”唐柳宗元《封建论》：“吾固曰：‘非圣人之意也，势也。’”此二例“固”用作“故”表原因。“犹故”乃同义复合，“犹固”盖因“固”“故”二字通用而形成，文献用例多见，如《大毗庐遮那成佛经》卷九：“乃至诞育之后，犹固勤心守护，而乳养之。”《续资治通鉴长编》卷一百九十七：“己亥，从古等言皇子犹固称疾。是夕使者往返数四，留禁门至四皷。”校者改“固”作“故”，实无必要。

（12）咸康二年，应至马沟籴盐，还泊芜湖，夜宿，梦见三人，以钩钓之。（卷一百一十三“张应”引《法苑珠林》）[2]1542

[四]籴 原作“市”。现据孙本、沈本改。[2]1543

按：《说文·入部》：“籴，市谷也。”“籴”本指买入粮食，引申可表购买粮油盐等物品，如唐韩愈《论变盐法事宜状》：“臣今通计所在百姓，贫多富少，除城郭外有见钱籴盐者，十无二三。”“市”亦购买义，且所买之物比较宽泛，如《论语·乡党》：“沽酒，市脯，不食。”宋范志明《岳阳风土记》：“其间居民谓之鸟乡，语言侏离，以耕畬为业，非市盐茶不入城市。”“籴盐”即买盐，与“市盐”义同，校者以同义之“籴”改“市”，实无必要。

（13）后远公云：“昔和尚所梦，乃是宾头卢也。”于是立座饭之，遂成永则。（卷一百一十三“释道安”引《法苑珠林》）[2]1544

[三]饭 原作“享”。现据孙本及《法苑珠林》改。[2]1544

按：“享”本指献上食物以祭祀，《书·盘庚上》：“兹予大享于先王。”孔颖达疏：“《周礼·大宗伯》祭祀之名：天神曰祀，地祇曰祭，人鬼曰享。此大享于先王，谓天子祭宗庙也。”《宋书·礼志四》：“天子尊事郊庙，故冕而躬耕也者，所以重孝，享之粢盛，致殷荐于上帝也。”上举《广记》用例指道安为宾头卢设座，并献上供品供奉，用“享”正合文义，《广记》引用原典时常利用同义、近义词替换原典所用词，此即其例，校者据原典校改实无必要。

（14）及悬车告老，怡然自得，穿地筑山，文酒谭宾，以尽平生之志，年八十五。（卷一百七十五“李百药”引《谭宾录》）[2]2559

按：“穿地筑山”，《广记》所引《谭宾录》原文作“穿池筑山”，“地”当为“池”之形近讹字，当据改。

首先，我们调查了文献用例，“穿池筑山”十分常见，如《南史·阮孝绪传》：“幼至孝，性沉静，虽与童儿游戏，恒以穿池筑山为乐。”《太平御览》卷八百二十八“资产部八”：“于府内园中，穿池筑山，山池之间，处处有肆。”而“穿地筑山”仅《洪范政鉴》和《佩文韵府》各有一例，且均引自《隋书》。而《隋书·五行志下》“地”实作“池”，此亦“池”误作“地”之证。

其次，“穿筑”一词古书习见，义为“挖池塘筑假山”，如《梁书·照明太子统传》：“性爱山水，于玄圃穿筑，更立亭馆。”唐李吉甫《元和郡县志》卷十六：“高洋天保中，大起楼观，穿筑池塘，自洋以下皆游集焉，至今为北都之胜。”

再有，“穿地筑山”，“山”为所筑成之物，与之相应，“穿”之宾语亦当为所穿成之物，“地”显然不合语义，而“池”正当。文献中“穿地”常用，但常指于地上打洞挖坑，至于做什么则需另外说明，其用法与“穿池”有较大差别，如《史记·郑世家》：“考叔曰：‘穿地至黄泉，则相见矣。’”《魏书·乌洛侯列传》：“其土下湿，多雾气而寒，民冬则穿地为室，夏则随原阜畜牧。”

最后，《大唐新语》《旧唐书·李百药传》《全唐诗话》《唐诗纪事》等均载有此事，对应文句皆作“穿池筑山”，亦可佐证。

（15）维方将应举，言于歧王，仍求庇惜。（卷一百七十九“王维”引《集异记》）[2]2622

[二]惜 原作“借”。现据孙本、沈本及《集异记》改。[2]2623

按：“借”有助义，《史记·范雎蔡泽列传》：“大臣作乱，文子出走。故齐所以大破者，以其伐楚而肥韩、魏也。此所谓借贼兵而赍盗粮者也。”《汉书·朱云传》：“朱云字游，鲁人也，徙平陵。少时通轻侠，借客报仇。”“庇借”即庇护帮助，《广记》文指王维参加考试请求歧王的庇护帮助，文意通顺。“庇借”在其它文献中亦有用例，如唐杜牧《樊川文集》卷十六：“病孤之家，假使旁有强近，救接庇借，岁供衣，月供食，日问其所欠阙，尚犹戚戚多感，无乐生意。”明张大复《梅花草堂集》卷二：“相与追述两先生亲亲之谊，庇借至今，无能为一言以纪其盛。”“借”“惜”二字在文献中常可通，他本作“惜”乃“借”之借字。校者所改实无必要。

（16）至北合，有三间屋，二人侍立，若有所伺。（卷二百九十二“黄原”引《法苑珠林》）[2]4848

[七]立 原作“值”。现据孙本、沈本改。[2]4849

按：“直”有当值、值勤义，《晋书·庾珉传》：“珉为侍中，直于省内。”南朝梁简文帝《与萧临川书》：“八区内侍，厌直御史之庐；九棘外府，且息官曹之务。”“侍直”组合，可表侍卫，动词，如《宋书·竟陵王诞传》：“有赤光照室，见者莫不怪愕。左右侍直，眠中梦人吿之曰：‘官须发为矟毦。’既觉，已失髻矣。”《南史·刘劭传》：“出坐东堂，萧斌执刀侍直，呼中书舍人顾嘏。嘏惧，不时出。”引申还可用作名词，指侍卫者，如《太平广记》卷三八三引北齐颜之推《还冤记》：“厅上一贵人南向坐，侍直数百，呼为‘府君’。”“值”当为“直”表此义之后起用法，“侍值”即“侍直”，只是“值”之此义产生较迟，不排除《广记》原作“侍直”，后来版本改作“侍值”的可能。但校者依他本改作“立”，则与底本字形有较大差别，似有不当。

（17）泰元三年，暴病死。后数日，猪生五子。一子最肥。（卷四三九“杜愿”引《法苑珠林》）[2]7837

[四]日 原作“月”。现据孙本、沈本、陈本改。[2]7838

按：“后数月”即“过后数月”，据原文，杜愿之子病死投生猪胎，有官长新到，杜愿将杀之。忽然有比丘到杜愿前，言“此是君儿也，如何百余日中而相忘乎”。“百余日”换算与“数月”对应，底本作“后数月”文从字顺，无须校改。

（18）寺僧初不肯受，校尉具为寺僧说此灵验。合寺僧闻，并怀怜愍，为造舍居处安置。（卷四三九“李校尉”引《法苑珠林》）[2]7842

[一六]怜 原作“惭”。现据沈本改。[2]7844

按：“惭”乃惭愧义，“愍”乃怜悯义，据上文，李校尉将外婆所化之猪送往寺院，僧人起初不肯接受，而后听李校尉俱说其事，因而并怀惭愧与怜悯，原文并无问题。“惭悯”连用亦有他例，南朝梁僧佑《弘明集》卷十一：“鄙命轻召，曷足降哉。敬揖清风，肃从所尚。本图既乖，裁还惭悯。刘君白答。”另《广记》所引《法苑珠林》亦作“惭愍”，故无须校改。