论新文科视域下先秦文学教学的改革与创新

赵 棚 鸽

(洛阳理工学院 人文与社会科学学院， 河南 洛阳 471023)

新文科是建设高等教育强国的一种创新性探索，重在构建中国特色高等文科人才培养体系，全面提高文科人才培养质量。新文科要“培养堪当民族复兴大任新时代文科人才；培育新时代社会科学家；构建哲学社会科学中国学派；创造光耀时代、光耀世界的中华文化”[1]。因此，新文科不是传统意义上的通识教育，而是打破当前学科壁垒，让学生以更雄厚的基础、更前沿的理论重新理解相关学科，创造新的专业增长点，服务于国家和社会。面对新时代新使命，汉语言文学作为高校设置较多、时间最悠久的传统专业之一，如何实现革故鼎新，新文科建设势在必行。先秦文学是汉语言文学专业“中国古代文学”课程的重要组成部分，笔者以新文科为视域，探讨其教学的改革与创新。

一、当前先秦文学教学的困境

自新中国成立以来，全国范围内“中国古代文学”课程中的先秦文学教学，以上古歌谣与神话、《诗经》、历史散文、诸子散文和楚辞为基本内容，这样的课程设置囊括了先秦文学的核心内容，又突出了文学的特色，因此70余年来得以很好延续，一直没有太多改变。然而，这样的课程设置不是最完整、最完美的。尤其是当先秦文学研究革新减缓、陈陈相因的时候，这一问题显得更为突出。总的说来，当前先秦文学教学面临的困境主要表现在以下三个方面。

第一，先秦文学教学与时代发展的关系有待提升。先秦文学教学内容应随着时代发展而与时俱进。部分先秦文学作品的主题会因时代变革而发生变化。如《魏风·伐檀》一诗，新中国成立后相当长一段时间是被作为“以鲜明的事实启发了被剥削者的阶级意识的觉醒，点燃了他们的阶级仇恨的火焰”[2]39的代表性作品。这种观点与当今社会现状不太符合。事实上，关于《伐檀》一诗的主旨一直有三种说法，分别为刺贪说、美君子说、美刺兼具说。三种观点分歧的根源在于对“彼君子兮，不素餐兮”的不同理解[3]。从阶级角度理解《伐檀》只是选择了刺贪说一种，当这种说法不太符合时代要求时，我们完全可以考虑美君子说等观点。《伐檀》是《诗经》三百篇经典之一，它的光辉依然震烁古今，值得深入学习。其实，早在世纪之交时，就已经出现对《伐檀》理解的修正意见。章培恒、骆玉明认为：“君子们尸位素餐，倒是普遍的现象。以他们声称的原则讽刺他们的行为，这首诗已经很深刻，不必再加以拔高，以至脱离了原意。”[4]92尽管这种理解还显得夹缠，距离之前的观点也并不遥远，但毕竟有了新的变化。可惜的是，这种变化没有引起人们广泛注意，没有得以深入发掘。先秦文学教学要与时代相适应，观念上不能抱残守缺，需要不断更新。

第二，先秦文学教学与出土文献结合有待加强。王国维说：“古来新学问起，大都由于新发现。”[5]65意即以出土文献为代表的新材料的发现，往往能够推动学术的巨大进步。甲骨卜辞的发现距今已有120余年历史，铜器铭文的历史更是悠久，墓葬竹简也不胜枚举。甲骨卜辞的发现更新了世人的许多观念，尤其是殷商文化的研究。有学者认为：“它已经成为当下从事殷商历史研究的第一手资料，甲骨学也因此成为当代显学。”[6]甲骨文很早就进入先秦文学的课堂，但由于“是用于占卜的文献，它与后世典型的文学作品还有一段距离”[7]的原因，在先秦文学课堂上始终未能得到充分重视。铜器铭文、楚墓竹简也都面临同样的问题。总之，先秦时期的出土文献尽管很多，但由于自身特点或学科的限制等原因，出土文献并没有很好地与先秦文学结合，更没有及时、有效地进入先秦文学的课堂。这就直接导致出土文献在先秦史研究中一片火热，而在文学研究领域依旧平静如常的现象。

第三，先秦文学教学偏离经学倾向有待转变。有学者认为：“与五四时期《诗经》学现代转型的特点极为相似，20世纪80年代以来兴起的《诗经》文化研究也是抛弃《毛传》《郑笺》《孔疏》以及朱熹《诗集传》，主张只谈《诗经》文本本身。”[8]这一选择直接出现三方面的问题，一是因套用新方法导致证据缺乏而多用推测之语，二是原诗背景不明而强为申说，三是新说异见迭出。先秦文学摒弃经学内涵的不仅仅只有《诗经》，其他诸经也都存在，可以《左传》为例说明。“郑伯克段于鄢”既是《春秋》的内容，也是《左传》重点叙述史实之一。作为经学，自然要“微言大义”。正因为如此，杜预注云：“不称国讨而言郑伯，讥失教也。段不弟，故不言弟，明郑伯虽失教而段亦凶逆。以君讨臣而用二君之例者，言段强大俊杰，据大都以耦国，所谓‘得俊曰克’也。”[9]2显然从经学教化角度而言，郑庄公与公叔段皆有错。但在今天的教学中，这层价值的探讨基本被抛弃，所讲的核心内容是“表现了郑国统治阶级内部的互相倾轧以及郑庄公的阴险毒辣和虚伪”[10]8，或“记叙郑庄公母子兄弟之间争权夺利以致骨肉相残之事，揭露了统治阶级所宣扬的‘君义、臣行、父慈、子孝、兄友、弟恭’等伦理道德的虚伪性”[11]67。不得不说，这种理解过于简单化，没有触及《春秋》的真实意图。

综上可见，先秦文学教学中存在不少困境，这些困境如何破局，还有待进一步深入思考和实践。而新文科理念的倡导，给先秦文学突破困境创造了一个很好的契机。

二、先秦文学教学推行新文科的优势

新文科倡导跨学科跨专业交叉融合，将最新理论成果和实践经验引入课堂、写入教材，转化为优质教学资源，打造文科“金专”“金课”，这为先秦文学突破困境创造了难得的机遇和条件。先秦文学教学贯彻落实新文科理念，有着自身的独特优势。

第一，先秦文学文史哲不分家，有利于学科交叉融合。新文科重学科融合，“不仅是文史哲等人文科学的融合，也包括人文科学和社会科学的融合，还包括人文社会科学和医学、生物科学、信息科学等自然科学之间更为深广的交汇融合”[12]。如此广阔的领域令人神往，但到目前为止，这些学科交叉尚未见到标志性成果出现，新文科的发展还需脚踏实地前行，先秦文学文史哲不分家的特点应该首先得到重视。

先秦是我国学术起步时期，因书籍较少，学科分类较为笼统。《尚书·多士》曰：“惟殷先人，有册有典。”[13]612《左传·昭公二十六年》载：“王子朝及召氏之族、毛氏得、尹氏固、南宫嚚奉周之典籍以奔楚。”《墨子·天志上》云：“今天下之士君子之书不可胜载。”[14]197《庄子·天下篇》云：“惠施多方，其书五车。”[15]924知先秦言书多统称，需要某书则直称书名，还没有明确的学科分类。《周易·中孚·九二》云：“鸣鹤在阴，其子和之。我有好爵，吾与尔靡之。”[16]359这显然是文学上“兴”的用法。然而，这并不是《周易》的根本意图，它还有哲学上的所指，这是文学与哲学合于一处的典型例子。《礼记·王制》云：“东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。南方曰蛮，雕题交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。”[17]170但《诗·绵》云“混夷駾矣。”《小雅·采薇序》云：“文王之时，西有昆夷之患。”[18]217二者记载显然有很大出入，《礼记》说西方的称戎，但《诗》却说西有昆夷，也就是西方也有称夷的，为什么会出现这种问题，似乎还要深入史学进行考证。由此可以看出，先秦文学广泛存在文史哲交叉现象。先秦《墨经》中的物理、数学问题，都可以与这一时段的文学进行深入交融，这对贯彻新文科理念十分有利。

第二，先秦时期出土文物众多，有利于运用互证方法。新文科强调借助现代科学技术发展的成果及其提供的新技术手段，相互借鉴，以取得学术和教育的有效突破，并寻找新的学科增长点。运用出土文献能够更好地理解传统文献，这种方法完全可以引入先秦文学的课堂教学。众所周知，当西方的科学精神传入我国后，实证主义长期成为主流观点，要求一切观点有证据方可成立。这样一来，先秦时期的很多著作的真实性就被质疑。甲骨文的出现，我们证明了商朝不仅存在，而且《史记·殷本纪》的记载也都是正确的，“卜辞与《世本》《史记》间毫无抵牾之处”[19]222。但因为出土文献不足，先秦时期的很多历史人物和著作都不同程度被质疑真实性，比如有人专门著书讨论屈原等的作品皆作于汉代[20]2-18。这本来不是问题的，中国早期文字书写载体为竹简或丝帛，书写及保存极为不便，所以更多的内容主要靠口耳相传，并没有形诸文字。到了某个时期，因为社会发展，书写比以前变得容易了，这些口耳相传的内容才被写下来，它们的流传显然要早得多，不能纯粹用实证的方法来讨论这些问题。因此，在先秦文学的课堂教学中，需要适度引入出土文献的知识，不仅有助于培养学生正确的价值观和方法论，也有助于培养他们的爱国情怀。

第三，先秦时期是经学的源头，有利于用经学纠正部分文学思想的偏差。新文科视域中的课程建设，提倡把相关学科的有用内容化为己有，为我所用。本田成之认为：“所谓经学，乃是在宗教、哲学、政治学、道德学的基础上加以文学的、艺术的要素，以规定天下国家或者个人的理想或目的的广义的人生教育学。”[21]2这一定义尽管太过现代，但大致可以看出经学包含诸学科、在诸学科之上，并有一个明确的价值取向，也就是说经学无所不包，但又不同于任何单一的学科。正是在此意义上，马一浮指出：“六艺该摄一切学术。”[22]8先秦虽然尚无经学概念，但经学思想却无处不在，先秦文学也应该统摄于经学，不能抛开经学仅论文学。如《关雎》一诗自民国时期倡导抛开传笺仅读经文以来，就一直被认为是一首爱情诗，“抒发追求、苦恋相思和惆怅”[23]54-55。然而在先秦文献中，我们却读不到这样的思想。如果仅以爱情说来理解《关雎》一诗，我们无法很好地理解先秦文献中的相关记载，从而造成更多的混乱。因此，经学包含多个学科，是多学科的综合，这与新文科贯通理念是高度吻合的，二者可以很好地结合在一起，共同推广，共同发展。

以上所论为先秦文学教学推行新文科的优势，可以说在文学研究和教学领域，先秦文学天然具备新文科的理念，新文科的理念一定也能推动先秦文学观念的巨大变化。

三、先秦文学教学推行新文科的有效途径

强调拓宽文学史的研究视野，多年来一直为学界所重视。“我们所编写的文学史，与紧接秦汉的六朝时代的文学史家的考察和评价相去很远”[24]13-14，要突破狭隘的文学观念。陈尚君也说文学研究要“兼融文史，打通四部”[25]130。这些都是新文科概念出现之前，中国古代文学领域的一些思考，这对我们的教学很有启发意义。今天，新文科概念的提出，更使这些思想和观念得以畅通发展。先秦文学教学贯彻新文科理念，可以做到以下几点。

第一，贯通文学与经学。新文科强调学科专业之间的深度融通，促进八大学科门类特色发展，尤其是实现文史哲促人修身铸魂。对此，先秦文学要注重文学与经学的贯通。20世纪初，中国废除科举后，学科分类在没有经过充分论证和实践的情况下仓促设立，在吸纳了许多新思想、新观念的同时，也舍弃了许多原本优秀的内容。蔡元培说：“十四经中，如《易》《论语》《孟子》等已入哲学系，《诗》《尔雅》已入文学系，《尚书》《三礼》《大戴记》《春秋三传》已入史学系，无再设经科的必要，废止之。”[26]193这就将原本的经学一分为三，纳之于文史哲三系。学科分类变化，观念也必须得变，三个学科各自关注各自的问题，于是《诗》成了文学，《春秋》《尚书》成了史书，《周易》成了哲学，它们之间没有交集。这些观念一直延续到今天，已经成了我们的传统。

然而，诸经的思想是共通的，不能长期没有交集。程颐云：“《诗》《书》，载道之文；《春秋》，圣人之用……《诗》《书》如药方，《春秋》如用药治疾，圣人之用全在此书，所谓‘不如载之行事深切著明’者也。”[27]525意即《诗》《书》是理论，《春秋》是实践，它们是合而为一的，是共同体的。因此，在今天先秦文学课堂上欲要推行新文科教育，强调贯通，需要打破《诗经》为文学、《周易》为哲学、《春秋》《尚书》为史学的理念，重新将它们视为一体，有限地恢复经学的内容。只有走好这一步，新文科才能在先秦文学教学中得以更好推行。

第二，重视原典阅读。马世年说：“新文科建设的重要任务之一，就是要让学生回归原典阅读，强化学生的专业基础。进一步说，原典著作本身具有经典性，回归原典也就是回归经典。经典是历史上最有价值、最有力量的著作，一个人，一个社会、一个国家、一个民族的精神维系，就是通过经典的传承得以实现的。”[12]就中国文学而言，先秦典籍更是元典中的元典，更是应该花费大量精力阅读的内容。

阅读元典能使我们更容易了解后世的知识和学问。黄庭坚赠苏轼诗云：“我诗如曹郐，浅陋不成邦。公如大国楚，吞五湖三江。”[28]117表面意思黄庭坚是说自己的诗就像曹国和郐国不能称之为国一样，非常弱小浅陋；而苏轼的诗就像楚国一样地大物博、汪洋恣肆，能吞五湖三江。但事实上却并不是这样，黄庭坚的真正意思是说，曹、郐之国虽然偏小，但都尚有四首诗入选《诗经》，而楚国之诗却未入《诗经》，楚诗不入《诗经》一如苏诗不入律[29]25。可见，只有对《诗经》阅读到位，同时又对经与非经有深入了解，才能将黄庭坚诗中的深意真正读懂。

阅读元典必须兼顾传注。先秦元典的生命力不会自己出现，“而是通过一代代经师的解经，而发展出一套价值系统”[30]149。这就是说，阅读元典，读《诗》要一起读《毛传》《郑笺》，读《书》要一起读孔安国传，读《易》要一起读王弼注，读三《礼》要一起读郑玄注，读《春秋左传》要一起读杜预注，其他诸书也一定要连带传、注疏一起阅读。

第三，加强实践环节教学。创新型社会发展诉求加强实践环节教学，有助于应用型人才培养。新文科建设需要人才培养模式的创新，提倡学界和业界的优势互补，强化实践环节教学。而在实践环节方面，先秦文学教学存在短板。先秦典籍距今遥远，今人读之很难有代入感，其实在宋代已经出现这一问题。程颐曾经说：“教人未见意趣，必不乐学。且欲教之歌舞，如古《诗》三百篇，皆古人作之。如《关雎》之类，正家之始，故用之乡人，用之邦国，日使人闻之。此等诗，其言简奥，今人未易晓。别欲作诗，略言教童子洒扫应对事长之节，令朝夕歌之，似当有助。”[27]525这就是说，《诗经》中最易理解的《关雎》也因为言词简奥，宋人很难理解其用之乡人、用之邦国的具体方法及意义价值，因此要让幼童产生兴趣，不能直接学《诗》，而是用当时的话语编一些儿歌最好。这也可以视为北宋时期的一种实践教学。

笔者曾经说：“我们无法回到先秦历史的本真场域，难以使先秦文学真正地活起来。如果我们找到了先秦文学的可被今人接受之处，那么这门课的教学就会变得容易起来。”[31]为了解决这一问题，需要加强实践环节教学。一是加强课堂实践教学，主要通过学生发言方式进行，所有学生都要参与。二是加强课外实践教学，主要内容就是走出校园进行文化采风。只有充分利用地方文化、地域文学的资源优势，深化与当地文物部门、文化企业、文学协会的产学研合作，进行地方性课程开发，切实补上课程实践教学的短板，才能逐步探索形成古代文学教学的“新中文”特色。