张秋蓓 乐邱琴
摘要:目的:探讨急救护理路径用于严重创伤的价值。方法:对2020年1月-2021年12月本科接诊严重创伤病人(n=500)进行隨机分组,研究和对照组各250人,前者采取急救护理路径,后者行常规急救室护理。对比绿色通道停留时间等指标。结果:从绿色通道停留时间上看,试验组(55.27±7.93)min,和对照组(73.68±9.59)min相比更短(P<0.05)。从急救成功率上看,试验组97.6%,和对照组90.8%相比更高(P<0.05)。从急救失败率上看,试验组2.4%,和对照组9.2%相比更低(P<0.05)。结论:于严重创伤中用急救护理路径,绿色通道停留时间显著缩短,急救效果明显提升。
关键词:急救护理路径;影响;严重创伤;绿色通道
【中图分类号】 R64 【文献标识码】 A 【文章编号】2107-2306(2022)03--01
目前,严重创伤在我国临床上比较常见,容易引起复合创伤与多发性创伤,具有病情复杂等特点,可降低病人生存质量[1]。绿色通道时间乃病人入院到手术治疗这一整个阶段所用的时间,对于严重创伤病人来说,其绿色通道时间应短于60min,但多数医院绿色通道的时间都超过了70min,使得病人措施了最佳的救治时机[2]。本文选取500名严重创伤病人(2020年1月-2021年12月),着重探讨严重创伤用急救护理路径的价值,如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
2020年1月-2021年12月本科接诊严重创伤病人500名,随机均分2组。研究组女性119人,男性131人,年纪最小23岁,最大68岁,均值是(34.92±3.63)岁。对照组女性121人,男性129人,年纪最小22岁,最大67岁,均值是(34.53±3.41)岁。2组年纪等相比,P>0.05,具有可比性。
1.2 方法
研究组采取急救护理路径,详细如下:在120救护队直接将病人送到医院后,开展救治。予以病人快速复苏处理,严密监测体征,评估病情,需控制整个时间约为15min。协助病人完善实验室、CT和X线等检查,需控制检查时间为40min左右。联系相关科室,让他们安排人员到场,这个过程的时间为8min。若病人体征不稳定,需立即对其进行会诊,并按照急救程序对其进行抢救。做好术前准备工作,内容有体征监护和插管等。
对照组行常规急救护理,详细如下:病人入院后,严密监测其各项体征,评估病人病情,为病人开通静脉通道。抢救期间,确保病人呼吸道处于通畅状态。对伤口进行处理时,需严格执行无菌操作原则。
1.3 评价指标
1.3.1 记录2组绿色通道停留时间。
1.3.2 统计2组急救成功与失败者例数。
1.4 统计学分析
数据处理经SPSS 20.0,t对计量资料(x±s)检验,χ2对计数资料[n(%)]检验。若P<0.05,差异显著。
2 结果
2.1 绿色通道停留时间分析
从绿色通道停留时间上看,试验组(55.27±7.93)min,对照组(73.68±9.59)min。对比可知,试验组绿色通道停留时间更短(t=14.9726,P<0.05)。
2.2 急救效果分析
从急救成功率上看,试验组97.6%,和对照组90.8%相比更高(P<0.05)。从急救失败率上看,试验组2.4%,和对照组9.2%相比更低(P<0.05)。如表1。
3 讨论
对于严重创伤病人来说,其急救时间和医院急救机制与护士工作效率密切相关。有报道称,人体在出现严重创伤之后,若能在60min之内得到正确的救治,其生存率将会提高20%左右[3]。为此,医院有必要加强对严重创伤病人进行抢救治疗的力度。
急救护理路径乃新型的护理方法,能够通过制定三阶梯救治体系,缩短病人急救所需的时间,让病人在入院后就能得到正确的救治,以提升其急救效果,减少病死几率[4]。对于此项研究,分析绿色通道停留时间,试验组比对照组更短(P<0.05);分析急救效果,试验组比对照组更好(P<0.05)。
综上,严重创伤用急救护理路径,利于绿色通道停留时间的缩短,且其急救效果也更好,值得推广。
参考文献:
[1] 邵洋. 急救护理路径对严重创伤患者绿色通道停留时间及急救效果的影响[J]. 中国民康医学,2020,32(14):163-165.
[2] 陈妍,高宇纯. 急救护理路径对严重创伤接受手术患者绿色通道停留时间的影响[J]. 临床医学工程,2019,26(1):117-118.
[3] 吕华,郭旭昌,陈沛华,等. 严重创伤患者采用急救护理路径对绿色通道停留时间及抢救效果的影响[J]. 中国实用医药,2019,14(20):176-177.
[4] 潘小燕,方雅,俞夏娣,等. 急救护理路径对严重创伤患者绿色通道停留时间的影响[J]. 中华现代护理杂志,2017,23(16):2145-2148.
1773500520272