儿童哲学视角下深度学习的教学策略及意义

汪琼

几十年来，小学语文教育目标不断地更新迭代：从起初的“双基训练”到“三维目标”，再至风行神州的“语文素养”，直至今日被讨论最多的“深度学习”等，可见小语人一直求索着小学语文教育的靶心，避免因目标不明导致小语教育南辕北辙，因为方向和目标才是具有关键意义的“1”。

跳开语文教育惯性视角，从儿童哲学的视角考察、研究为何深度学习会成为语文教育目标之一，也许会识得“庐山真面目”。但首先得理解什么是儿童哲学。儿童哲学是一门和儿童生活息息相关、促使儿童了解自我、他人和世界的课程。它以诗歌、故事、小说、现实话题等作为刺激物，激发儿童在团体内进行对话、探究和思考，增强儿童探究精神，使儿童拥有全局性理解能力，发展审辩思考力、创造思考力、关怀思考力等高阶思维能力，培养真善美的品质，从而达成儿童思维发展和灵魂丰富的目的。下面以具体案例解说在儿童哲学视角下怎样进行深度学习，同时回答这样做的意义。

一、获得全局性理解，以语文的方式

哈佛大学教育研究生院资深教授戴维·珀金斯在《为未知而教，为未来而学》中提出，教育的目标是追求全局性理解，教育的根本是学会思考。那什么是全局性理解呢？全局性理解是与我们的生活世界、生活方式息息相关的，生动灵活、具有适应性且积极主动的理解，包括将深刻的见解应用于很多领域，指导日常行为更加有效，敦促人们变得更有道德观、更有同情心、更愿意规范自己的行为等。下面以法布尔的《蜜蜂》一课为例，具体阐述如何训练学生的全局性理解。

《蜜蜂》一课被编排在三年级下册第四单元，教材聚焦于实验目的、过程和结论，教学时我们常常使用以下学习单（如表1）。

但深入文本会发现，这篇节选的科普散文，恰似一座富矿，能开掘的资源非常丰富。

1.从一场实验到科学精神

我们设计的预习单（如图1），教学也围绕它展开。首先聚焦实验目的和结论的异同比较。法布尔做实验的目的是为了考证蜜蜂是否有辨别方向的能力，结论是蜜蜂有此能力，但靠的不是记忆，而是他所不了解的本能。学生通过比较、分析发现：二者的相同点为蜜蜂的确有辨别方向的能力，不同点为实验之前他认为蜜蜂辨别方向靠的是记忆，实验之后发现蜜蜂依靠的是一种本能。得出这个不同点的依据是什么？这需要学生再次细读文本，从实验过程中找到证据，培养追根究底的探索精神。

文本对实验过程写得比较细致，但究竟能精确分为几个步骤，学生争议比较大。而纷争，是思考的开始。经过商议，先确定以“少了它，就会影响实验结论”为取舍依据，各小组经过再次讨论、协商，基本确定为四个步骤：

（1）法布尔捉蜜蜂，装进纸袋;

（2）法布尔小女儿等在家门口准备记录;

（3）法布尔步行四公里后给蜜蜂做记号，在大风中放飞;

（4）法布尔的女儿准确记录蜜蜂飞回来的数量和时间。

继续追问：为什么这四个步骤能保证结论的准确？解决这个问题，需要学生具有分析和推理能力，找到步骤和结论之间的逻辑关系。学生采用前后比较式阅读，作出如下分析：蜜蜂被装入纸袋，就无法看见沿途的景物;法布尔小女儿留在家门口观察，能第一时间获取实验信息，以确保数据的准确性;四公里的距离比较合适，太近了，蜜蜂熟悉，不能判断是否靠往日记忆，太远了，实验效果不明显;给蜜蜂做记号，是为了准确区分实验蜜蜂和非实验蜜蜂;放飞时刮大风，蜜蜂只能低飞，也看不到路上的情况。综合以上分析，就能得出最后大多數蜜蜂能飞回来，依靠的不是记忆，而是一种本能。由此，法布尔审慎辨析关于蜜蜂辨认方向的问题，保留其正确部分，指出其错误部分，对蜜蜂的认知因此向前迈进了一小步。

以上探究过程，基于学生对文本的仔细研读，采用层层追问、前后联系、比较分析等思考方式，学生能条分缕析地发现实验过程和结论之间的必然联系，从而了解这场实验的价值，也达成自身理解能力向前迈步。可如果教学停步于此，学生获得的只是对这场实验的认知，依然是局部理解。若想达成全局性理解，课堂需要掘井式追问，思维之泉水才会汩汩流淌：从这场实验中，你看到了法布尔怎样的科学精神？是从哪儿看出来的？这样研读的视角就由事到人，看见人的力量。且看以下实录：

生：怀疑精神。大家认为蜜蜂有辨别方向的能力靠的是记忆，法布尔对常识抱有怀疑，他才去做实验。

师：科学源于怀疑，但不能止步于怀疑。我们普通人也会怀疑一些事，但只是怀疑一下，就放过了。

生：他会去做实验求证结果。

师：实证精神，这是科学家与普通人的不同。法布尔不是普通的科学家，他是伟大的科学家，那他跟一般的科学家不同在哪里呢？

生：他非常严谨。为了得出准确的结论，实验之前和实验过程中会考虑好每一步，排除影响实验结论的一切因素。

师：那他自大吗？

生：不自大。

师：证据？

生：他说蜜蜂具有辨别方向的能力，靠的不是记忆，而是一种无法知道的本能。他既承认常识中正确的部分，也通过实验推翻了常识中错误的部分，同时承认也有自己不了解的领域，这样后来的科学家就可以继续研究。

生：就像有些文章的结尾，是开

放的，不是封闭的。

师：大家小结一下法布尔的科学精神。

生：怀疑、实证、严谨、开放。

师：是的，科学上任何点滴进步，靠的是站在科学背后那些了不起的科学家的科学品质。

以上师生对话，让学生从关注事情上升到了关注人的层面。学生注意到了科学家的怀疑、实证、严谨、

开放的精神，这样的精神也有利于指导学生自己的工作与生活。

2.从一篇文章到经典阅读

如果说数学学习需要举一反三，那语文学习则需要举三反一。通过一篇文章去把握精神力量，固然深刻，但也浅薄，因为可以支撑新认知的文字太少。人天生爱智慧，大脑渴望被理性知识所唤醒，但另一个本能是对故事的渴求，因此从研读《蜜蜂》走向阅读《昆虫记》，符合语文学习规律。

首先，学生阅读《昆虫记》中的两篇文章《大孔雀蛾》《小阔条纹蝶》，先了解法布尔的研究问题是“雌性大孔雀蛾究竟用什么吸引雄性大孔雀蛾”，教师再提供学习单（如表2）作为学生研读整本书的思考支架和思维成果，最后在课堂上交流、探讨。

（1）完成此项学习单，需精读《大孔雀蛾》《小阔条纹蝶》。

（2）完成此项学习单后，你对法布尔想说点什么？

这项研究分为三个阶段，涉及大孔雀蛾、小孔雀蛾、小阔条纹碟三种昆虫，长达7年左右，用大量的昆虫、反复的实验去求证，才确定雌性大孔雀蛾用气味吸引雄性大孔雀蛾。学生通过研读、交流、讨论，通过更多的细节和证据去验证法布尔追根究底、锲而不舍的研究精神，以及面对失败和挫折的顽强精神及行动力等。三篇文章互文式、研究式阅读，让学生的认知不仅深刻，而且鲜明，学生更能体认法布尔为什么被称为“科学诗人”。

此时，学生急于了解法布尔更多的故事，知晓更多关于昆虫的准确知识，再推荐阅读《昆虫记》，学生就跟着法布尔进入看似了解其实非常陌生的昆虫世界。它会引导学生以全新、独特、多样的视角重新认知昆虫世界，比如亮晶晶的萤火虫却是食肉狂魔，寓言《蝉和蚂蚁》是彻头彻尾的科学谎言，从而对科学产生真正的兴趣。唯有如此深究式学习，才能撼动学生的头脑和心灵，改变原有认知，重塑他们的精神世界，建构全局性理解。而一旦达成全局性理解，学生的视野、认知、思维才能从井底跳出来，看到天是无边无际的。

二、训练高阶思维，借语文的途径

罗振宇在《十三邀》中接受许知远采访时说：认知是最大的生产力，是人和人之间唯一的壁垒。笔者也认为：在知识无边无际的现实中，高阶思维才是所向披靡的武器。那什么是高阶思维呢？它是指发生在较高认知水平层次上的心智活动或认知能力，主要指分析、综合、评价、批判和创造等思维能力。遗憾的是，高阶思维虽然是儿童哲学核心概念之一，却不是儿童的天生本能，需要针对性训练和培养才能逐步达成。如何借助语文培养学生的高阶思维呢？且以经典童话《小马过河》教学案例加以说明。

1.紧贴文本去分析

《小马过河》是一篇哲理童话。面对两次请教无果、不敢过河而回家请教妈妈的小马，老马说：“孩子，光听别人说，自己不动脑筋，不去试试，是不行的。”这是童话的点睛之笔。对二年级学生而言，只能读懂字面意思，如何让思考深入呢？我们以“小马最终能过河，有哪些秘诀”作为核心导读问题，引导学生逐层分析：

（1）从“光”出发，比较异同明“请教”。师生先讨论“光”的意思，再寻找从哪儿看出“小马光听别人说”。学生找到这两句：

小马听了老牛的话，立刻跑到河边，准备蹚过去。

小马连忙收住脚步，不知道怎么办才好。

继续比较“立刻”和“连忙”的共同点，学生总结为：二者为近义词，都表示速度很快;小马听了别人的话就准备过河或不打算过河，都没有仔细思考别人的话。教师反向追问：“请教之后，往往会面临不知道怎么办的情况，那遇到问题不请教可以吗？请举例说明。”这一追问，让学生陷入两难的境地。同桌讨论后，他们觉得实在解决不了的问题还是要请教的。就这样，借助细读、比较进入小马内心，细细勘察行动背后所透露的细微心理动向，又通过反问、联系生活思考等方式，学生逐渐悟出小马过河秘诀之一 ——要请教。

（2）即兴表演、互动采访，体验“尝试”。学生独立阅读小剧本：

小马尝试过河。

小马跑到河边，刚刚抬起前蹄……

松鼠：（大叫）怎么？你不要命啦！

小马：（认真地）“让我试试吧！”

小马下了河，小心地蹚到了对岸。

小马：（全明白了）原来河水既不像老牛说的那样浅，也不像松鼠说的那样深。对我来说，不深不浅，刚好过河。

接着，三人小组四分钟尝试排练，再自荐演练。教师再采访小演员：其中哪一个词最难演？最能表现小马小心尝试？有学生认为“蹚”最能表现小马小心探知河水深浅的样子。这样，通过尝试性表演、体验式学习，学生感知出过河秘诀之二 ——要尝试。

（3）文本内外求索，切身经历“动脑筋”。此环节设计了连环套式的问题：“同一条河流，老牛和松鼠的观点完全相反，这是为什么呢？同一个人或同一件事，每个人对此的看法并不相同，这让你想起生活中哪些故事呢？”学生经历步步攀升的思考过程，自己在动脑筋的同时，也体悟小马最后能过河是因为它从光请教自己不动脑筋，到被老马批评启发后自己动脑筋去尝试的变化，最终感悟出过河秘诀之三 ——动脑筋。

就這样，依靠儿童哲学的视角，紧贴童话的土壤，借着语文学习的途径，学生经历细致入微、层层剥笋的思考过程，由文字的表面进入文字的肌理，领悟到老马看似平常的一段话，却包含着过河的三重秘诀。这样字斟句酌又上下求索、左右探寻式的阅读，使学生的分析思考能力锤炼得非常扎实。

2.变换视角去审辩

习惯有好有坏，思维习惯也一样，只是更隐蔽而不为人知，却具有本源性的决定力量。比如非黑即白就是一种坏的思维惯性。培养审辩式思维是医治痼疾的良方。《小马过河》教学中，面对小马因“光听别人说”而陷入“不知道该怎么办”的窘境，学生循着教师的追问，通过举例找到解决之道。有学生说：“完全不请教是不行的。如果这道题目我不懂，我又不去问别人，我就不会做。”还有学生说：“去陌生的地方，迷了路，不去问路会很麻烦。”这时，新的问题产生了——光听别人说不行，不听别人说也不行，那遇上问题究竟该怎么办呢？让学生借助填词练习去寻找第三种途径：

小马向别人请教是对的，，光听别人说是不行的。

学生在括号里填上“但是”“可是”等表示转折的词语，两难的窘境得以破解，但更重要的是，学生的审辩能力、选择能力在步步为营的训练中一点点显现出来。这样培养的不仅是学生的辩证思维能力，也赋予经典文本在时代中伸展的活力。

3.整合资源去提升

品析“动脑筋”这个秘诀时，要破解一系列的难题，学生需要整合童话内外的资源才能解决困境。关于“同一个人或同一件事，每个人看法不同，这让你想起哪件事”，学生所举之例非常鲜活。比如有学生说：“我爷爷每次喝酒都美滋滋的，我心想酒这么好喝吗？我也想尝尝。结果才舔了一点点，就辣得我跳起来了。”这说明学生原本就对生活有疑惑，但找不到触点与提升点，借着对课堂问题的思考方式，头脑中的疑惑突然就解决了，感性印象上升为理性认知。这些豁然开朗的时刻，是深度学习真正发生的时刻，是生活与课堂共舞的时刻，是思考和思维花开的时刻。

而思维，不仅需要起舞，还需飞翔。再看下面这场对话：

师：用这三个秘诀，除了渡童话中的小河，还可以过哪些河？

生：学习之河，遇到难题可以请教老师，但要自己动脑筋，自己去试。

生：迷路的时候，先要向别人请教。

生：遇到害怕的事情，需要勇敢去试试，一边尝试一边思考。

师：是的，从行动上拥有这三大秘诀，成长路上大大小小的“河”，我们都能渡过去。

对话是儿童哲学常常使用的教学手法。借助对话，我们可以探知《小马过河》成为经典的原因。它讲述的不仅仅是这匹小马过这条河的故事，而是揭秘所有“骏马”跨过“大江大河”的奥妙所在。课堂到这儿，已经延伸至生活，延伸至远方，学生的综合思考能力就不只是量的积累，而是质的飞越。而儿童哲学这个向来偏冷门的学科，因为和语文嫁接，助力儿童高阶思维的训练，得以在各种领域开花、结果。

三、拥抱心灵成长，于语文的田地

儿童哲学努力使儿童和自我、他人及世界建立良好的关系，在发展儿童思维的同时，丰富和润泽儿童的心灵，一直是它的目标之一。语文教育也始终在强调“情感和态度”这一维度。如何在课堂教学中真正落实，需要找到有效途径。下面以《我不能失信》为例，探寻在语文的田地中，拥抱心灵成长的具体策略和实施意义。

1.守信和失信是掌心和掌背

概念一定是对立存在吗，还是互为镜像，就像掌心和掌背构成整体呢？《我不能失信》讲述了这样一个小故事：宋庆龄为了遵守和小珍的约定，不顾父母劝阻，不去伯伯家做客而留在家里等候小珍，小珍却失约。故事可信度虽难以求证，但作为引导心灵成长的素材，自有价值。

儿童哲学，最常用的策略是问题推进和互动交流。如果宋庆龄打算失约，有哪些理由呢？学生浏览文本，提炼、分析和综合，得出至少三个理由：伯伯家鸽子的吸引;爸爸认为不守约问题不大;妈妈提出弥补的方案。每一条对宋庆龄小小的心都是诱惑，推着她轻而易举走向失信的岔路口。我们用问题导引，继续进入人物内心：宋庆龄守信的理由又是什么？学生推敲、比较、整合后发现只有一条：做人要信守自己的诺言。这是宋庆龄坚守承诺的内在力量。比照我们日常各种失信，看起来有无数正当的理由，本质不过是内心不想信守承诺而寻找各种漂亮的借口。这样的解读，借用的是儿童哲学审视的手术刀，从文本表面故事走向人物内心故事，又从人物内心故事深入到面对“失信与守信”的斗争，每个人都会上演的内心戏。一个道德训诫的故事，转换为心理故事：守信与否源自内心的复杂斗争。这样读懂人物的内心，也就读懂自己的内心。反之也成立，读懂自己的内心，也会读懂人物的内在光环。

认识你自己，这是永恒的哲学问题。所有的阅读指向自己，这是阅读的永恒目的。因此，指向心灵解读阅读策略的使用，让人物和自我的内心世界互相参照，循环感知：内心之外无世界，一切人心皆我心，我心亦人心。学生再在生活中遇到问题，就不会仅仅指向外在障碍，而尝试从内外双重障碍中发现症结所在，解开重重心结，让阳光驱除内在的阴霾。

2.我们究竟为谁守信

对宋庆龄而言，这是一个守信的故事，对小珍而言，这是一个失信的故事。因此，这又是一个失衡的故事。学生读完难免有一些愤愤不平：为什么不是种瓜得瓜、种豆得豆呢？因果逻辑是世人熟悉而喜欢的运行规则，意外却是人生常态。如何面对种瓜而一无所获的场景呢？宋庆龄这样说：“一个人在家，很孤单，但我不后悔，因为我没有失信。”就此请学生换位思考：摆脱诱惑坚守诺言，却被辜负，如果是你会怎么想呢？学生很坦率：“如果早知道她不来，我跟爸爸妈妈去伯伯家就好了，還能带回一只漂亮的鸽子。”有的则说：“小珍啊，我为你守信，你却失信，害我好无聊，我以后还能相信你吗？”言为心声。透过这些推己及人的假设和表达，内心的后悔、埋怨、怀疑之情可听，也仿佛可见。再回到宋庆龄这句点睛之句，可以比照理解、逐层触摸她的内心。

“一个人在家，很孤单”，坦率面对自己真实的心情，接纳就是一种疗愈。“但是我不后悔”，这转折之语传达的是内心力量、内在价值观，是面对负面状态时“我”的选择和决定。事实无法改变，我们有限却无比重要的自由在于可以决定对每一件事情的态度，“因为我没有失信”。主语是“我”，“我”做了“我”该做之事，别人怎样是别人的事，与“我”无关，“我”需要信守的不是对他人的承诺，而是对自己的诺言。通过这种种透视的角度和掘井式解读，人物内在的思考、情感、力量、价值观等，就是秋收的果园，历历在目。学生因此可以观照那看不见却具有决定性质的“本我”，发现“本我”的决定性力量。语文课堂因此就能借助儿童哲学的理论背景和操作策略，聚焦心灵，去懂得、看见、成全心灵成长，并让儿童身心茁壮成长。

诗歌是语言世界的皇冠，哲学则是众多学科的王者。当我们以儿童哲学的视角观照语文教育时，大地看起来依然是那片大地，但所养育的就不只是庄稼，还有站在大地之上的众生。

1435501186324