考务会，开还是不开？

王昌胜

随着公务员招考的持续增温，报考人数屡屡突破纪录。这次市里的某行业招考，上级部门要求我们学校帮助其设立100个考场，并协助做好相关的考务工作。教务处很快拿出了详细的计划。考场布置、监考要求、安检流程、紧急情况处理等，安排得非常周到。

但围绕考前的考务会是否召开的问题，我们产生了明显的争执，有两种截然不同的意见。

教务主任等人的态度是坚决得开考务会。主任年龄偏长，德高望重，工作一向一丝不苟，认真负责，容不得半点闪失。问及“为什么非得开考务会”“开的目的是什么”“要达到什么目标”时，无非就是强调纪律和标准，提醒老师们注意，让老师们高度重视。

进一步追问：是不是只有开会才能让老师们重视？监考纪律和考场布置标准是不是只有开大会才能让老师们明确？

答案显然不是。但短时间内一时也无法让大家转变观念。于是我们一起分析：究竟有哪些问题，分别有哪些应对的方法。

针对担心大家对标准和纪律不明确的问题，采取纸质的书面告知，尽量详细。对于担心大家不重视的问题，请各年级主任在组内强调。关于担心出纰漏的问题，事先明确好各项失误的处罚明细。

在此基础上，进一步征求年级主任的意见：如果不开大会，能否确保达到相应的要求？如果需要开会，年级主任自行安排组内教师的考务会。没想到几位年级主任非常兴奋，当即表态：我们也不用开会，几位干部会一一通知老师们，保证完成任务，不出差错。

即使这样，有干部还是不放心。“年级主任说得倒是挺好，真的能落实？”于是，教务处代表学校，按照各年级自定的时间，验收考场布置情况，巡视当天的考试纪律。

周六下午考试结束，我收到回应：一切顺利，以后校内外的考试，都可以不开考务会了。

管理大师德鲁克有一句话振聋发聩：“如果你的公司开会太多，我劝你离开。”他还认为，所谓会议，顾名思义，是靠集会来商议，是组织缺陷的一种解救法子;组织不健全，其示意就是会议太多;一个结构设计臻于理想的组织，应该没有任何会議;会议应该是不得已的例外，不能视为常规。

在关于会议的认识上，我们团队有这样几个共识：

尽量少开会。特别是常规的事务性会议，如关于工作布置和安排类的会议，尽量不开或少开。最大限度地用明确职责来代替会议。能用文字说明的尽量文字说明，能一一通知的尽量一一通知，减少大面积开会的频次。

即使非得开会，也尽量压缩范围。上述案例中，我们可以容忍在年级组里开考务会，但尽量不要召开200多名监考教师的大会。有人质疑：分年级组要开很多次，那还不如一起开来得简单呢？是的，“一刀切”“齐步走”的方式，肯定管理上方便得多。但我们到底是为了方便管理呢，还是为了方便教师？分年级开，组织范围小，机动性强，时间上好协调。会议组织的范围越大，成本就越大。

增强会议中的研究比重。事务性的会议少开或不开，但有关发展性的讨论不可少。我们团队曾经总结出一个不是太科学的判断：一所学校，但凡学期会议中事务性比重超过了总时长的50%，我们觉得这个学校发展性欠佳;如果会议中讨论事关研究和发展的比重至少达到60%以上，我们觉得这个团队是有希望的。会议中的研究话题，讨论一两次甚至多次都没有结果，或许永远都没有正确答案，但大家一直走在持续关注和研究的路上，就是一个充满着希望的组织。

3870500338289