元赵汸撰《春秋属辞》版本源流考*

徐梦瑶

（曲阜师范大学文学院 山东曲阜 273165）

《春秋属辞》十五卷，赵汸（1319—1369年）撰。赵汸，字子常，元明间徽州府休宁（今安徽休宁）人。《明史·儒林传》略云：“生而姿禀卓绝，初就外傅，读朱子《四书》，多所疑难，乃尽取朱子书读之。”[1]其学生詹烜《东山赵先生汸行状》详载曰：“自孩抱闻读书，辄能成诵，及就外傅，读朱子《四书》疑难不一，师告以初学毋过求。意辄不释，夜归，取《文公大全集》《语录》等书翻阅，五鼓始休。由是有悟，遂厉志圣贤之学，不事举子业。少长遍诣郡之师儒，遂有负笈四方之思。”[2]至元三年（1337年），闻九江黄泽之学，遂往从之游。黄之学，以积思自悟为主，教人引而不发，使其自悟、自思。一再登门，乃得《六经》疑义千余条以归。至正元年（1341年），复游九江求学，得口授六十四卦大义与学《春秋》之要。四年（1344年），至临川虞集求学，获闻吴澄之学。六年（1346年），再往九江，黄泽卒，其乃筑东山精舍，读书著述其中。十六年（1356年），本县建商山书院，受聘为山长。十七年（1357年），朱元璋数次登门访贤，召他出山，均托病推辞。明太祖洪武二年（1368年），与赵埙等被征修《元史》，三年（1369年）八月书成，辞归，未几卒。汸造诣精深，诸经无不通贯，晚年隐居东山，读书著述，著有《周易文诠》《春秋师说》《春秋集传》《春秋属辞》《春秋左氏传补注》《春秋金锁匙》《东山存稿》等，皆有传世。宋濂在《春秋属辞序》中交代了赵汸著书时的情状：“子常益竭精毕虑，几废寝食，如是者二十年，一旦豁然，有所悟人，且谓《春秋》之法在乎属辞比事而已，于是离析部居，分别义例，立为八体，以布列之。……遂勒成一十五卷，而名之曰《春秋属辞》云。”汸学术功底深厚且“尤邃于《春秋》”，其悟省《春秋》之义在于“属辞比事”，遂复推笔削之旨，定著《春秋属辞》十五卷。

1 《春秋属辞》及其学术价值

《春秋属辞》是一部解经之书。汸之“属辞”，承其师黄泽之说，既重书法，也重史法；既明其书法，又比推其事，旨在用“属辞比事”之法阐释《春秋》。其“属辞”主要体现在两个层面：一是著作方面，进行分类综合，探寻《春秋》义例，即通过属比《春秋》经文的辞与事，明其异同，分类编纂。如《春秋属辞·自序》云：“是非是经有孔门遗教，则亦何以得圣人之意于千载之上哉？乃离经辩类析类为凡，发其隐蔽，辩而释之为八篇，曰《春秋属辞》。”《春秋属辞·目录》亦曰：“其前六篇，篇目即是义例；其终二篇，义例自见篇中。”二是理解阐释层面，比考其事，明嫌疑是非；每篇之中前后属比，明其文辞间的异同详略，明其书法。赵汸认为孔子因鲁史而修《春秋》，其中有鲁史之书法，亦有孔子之书法，先考史法，然后孔子之书法可得，孔子书法得而笔削之旨可明，因据杜预《春秋释例》与陈傅良《春秋后传》，反复研求经传，达二十年而著成此书。内容主要分为八例：一曰“存策书之大体”，二曰“假笔削以行权”，三曰“变文以示义”，四曰“辨名实之际”，五曰“谨华夷之辨”，六曰“特笔以正名”，七曰“因日月以明类”，八曰“辞从主人”。可以说将“属辞比事”之法高度融合到对《春秋》的理解中了。赵汸在自序中明确了写作目的：“《春秋》教有其法，独与五经不同，所谓属辞比事是也。……如游夏尚不能赞一辞，苟非圣人为法以教人，使考其异同之，故以求之，则笔削之意，何由可见乎？此属辞比事，所以为《春秋》之教，不得与五经同也，然而圣人之志则有未易知者，或属焉而不精，比焉而不详，则义类弗伦，而《春秋》之旨乱，故曰：‘属辞比事而不乱者，深于《春秋》者也，有志是经者，其可舍此而他求乎？’……《春秋属辞》将使学者由春秋之教以求制作之原，制作之原既得，而后圣人经世之义可言矣。”《四库全书总目提要》云：“至正丁酉（1357年），既定《集传》初稿，又因《礼记经解》之语，悟《春秋》之义在于比事属辞，因复推笔削之旨，定著此书。”[3]441其门人倪尚谊书《春秋集传·后序》亦可资参证，序曰：“《春秋集传》有序，东山先生所著，初稿始于至正戊子，一再删削，迄丁酉岁（1357年）成编；既而复著《属辞》，义精例密，乃知《集传》初稿更须讨论，而序文中所列史法经义犹有未至，且谓《属辞》时推笔削之权，而《集传》大明经世之志，必二书相表里而后《春秋》之旨乃完。岁在壬寅（1362年），重著《集传》，方草创至昭公二十七年，乃疾灾难危，搁笔未续。”[4]283至正十七年（1357 年），汸撰成《春秋集传》初稿，又悟其《春秋》之义在于“属辞比事”，既而著成《春秋属辞》。至至正二十二年（1362年）“重著”《集传》。因此，《春秋属辞》虽初著时间较晚，但实际成书在定本《春秋集传》之前。

关于其学术价值，《四库全书总目》卷二十八著录此书云：“其论义例颇确，其自命亦甚高。顾其书淹通贯穿，据《传》求《经》，多由考证得之，终不似他家之臆说。故附会穿凿虽不能尽免，而宏纲大旨则可取者为多。”[3]442宋濂序云：“奈何习者多忽焉而弗之察，其有致力于此而发千古不传之秘者，则赵君子常其人乎！子常早受《春秋》于九江黄先生楚望，先生之志，以六经明晦为己任，其学以积思自悟、必得圣人之心为本，尝语子常曰：‘有鲁史之《春秋》，则自伯禽至于顷公是已；有孔子之《春秋》，则起隐公元年至于哀公十四年是已。必先考史法，然后圣人之笔削可得而求矣。’子常受其说以归，昼夜以思，忽有所得，稽之《左传》、杜注，备见鲁史书法，粲然可举，亟往质诸先生，而先生殁已久矣。”又称：“子常生于五变之后，独能别白二者，直探圣人之心于千载之上，自非出类之才、绝伦之识不足以与于斯。……见其义精例密，咸有据依，多发前贤之所未发，子常可谓深有功于圣经者矣。”[5]明代经学家卓尔康称曰：“子常《集传》、《属辞》，文赡事核，体大思精，真可谓集《春秋》之大成，成一经之钜制矣。中间亦有穿凿稍过、琐屑难明，而日月诸义尤无是理，然白璧微瑕，不足玷也。”[4]291陈子龙赞曰：“子常于《春秋》发明师说，本经会传，度越汉宋诸儒，当为本朝儒林第一。”[6]晚清皮锡瑞《经学历史》在评价元明的经学时谓曰：“元明人之经说，惟元赵汸《春秋属辞》义例颇明。孔广森治《公羊》，其源出于赵汸。”[7]其后又在《经学通论》曰：“赵汸《春秋属辞》为最著，孔广森《公羊通义》本之，谓‘知《春秋》者惟赵汸一人。’”[8]从以上引书来看，学界对此书之学术价值给予很高评价，可见其意义与影响。由于此书在元代经学尤其是在春秋学史上有独特地位，故其刊梓亦多，今将诸本梳理于兹，以明其源流，判其优劣。

2 元至正二十年至二十四年（1360—1364年）商山义塾刻本

《春秋属辞》的最早刻本为元至正二十年（1360年）至二十四年（1364年）商山义塾刻本。今著录为元椠者三，皆藏于台湾。其一为八册本（00541），缺卷六第二叶、卷八第十二叶、卷十一第十三至十四叶、卷十二第九叶，《原国立北平图书馆甲库善本丛书》影印时已据明弘治六年（1493年）高忠重刻本配补。此本首尾俱全，间有文字漫漶处，亦有墨钉涂改，旁有校字，但整体品相较佳。卷首有赵汸自序及宋濂序，序后有春秋属辞目录及赵汸录识语，每篇首又有作者小序，篇目又细分小目，小目以墨盖于白文别出。首卷首行顶格题“春秋属辞卷之一”，下低九格书“新安赵汸学”，次行低二格题“存策书之大体第一之一”，正文低两格，尾题“春秋属辞卷之一”，卷十五终后隔一行有“金居敬覆校”“学生倪尚谊校对”“前乡贡进士池州路儒学学正朱升校正”三行。版框高广为16.7×12.8厘米，每半叶十三行，行二十七字，左右双边，小黑口，双黑鱼尾。上鱼尾下题“春秋属辞序”“春秋属辞目录”“春秋属辞卷几”等，下鱼尾下题叶次、字数及刻工姓名（月、肖、永、文、木、左等）。钤印“竹垞藏本”“竹垞老人”“彝尊读过”“华山马仲安家藏善本”“马仲安”“衔斋马仲子印”“衎斋”“华山仲子印”“古监官州马氏”“思赞”“南楼书籍”“寒中子”“重熹鉴赏”“石莲暗所藏书”“吴仲怿秘籍印”“国立北平图书馆收藏”等。该本历经朱彝尊、马思赞、吴重熹、北平图书馆收藏。此书原为清初朱彝尊收藏，马思赞祖上姓朱，后来改姓马，家财颇丰，亦喜藏书。朱彝尊与其祖上同宗，二人关系密切，常有书事往还，其藏书有不少得于朱彝尊者①。雍正时期，马思赞藏书散出，大部分被拜经楼主人吴骞收得，其后几经辗转，归入吴重熹手中。辛亥革命后，吴重熹寓居天津，并移藏书于此，但晚年因生活拮据，被迫卖书自活②。此书后归于北平图书馆。1937年抗战爆发，部分甲库善本运往美国国会图书馆保存。1949年11月，又运抵台北“中央图书馆”，1985年移交台北“国立故宫博物院”庋藏，元商山义塾刻本《春秋属辞》为其中之一。

其二为八册本（00539），卷五缺第六、十九叶，卷十五缺第十八叶。书中钤有“昆山顾氏家藏”“竹垞藏书记”“横云山人”“子晋珍藏”“北平来薰阁陈氏经籍铺”“泽存书库”“国立中央图书馆收藏”。历经顾氏家族、朱彝尊、王鸿绪、徐康、来薰阁、陈群、北平图书馆旧藏。此本或原为昆山顾氏家族收藏。后清初朱彝尊广寻善本，收得此本。朱彝尊与王鸿绪都是当时的藏书家，同修过《明史》，志同道合，来往密切，盖王鸿绪从其手中得到此本。清中叶时，归入徐康③手中。时至民国，国内动荡不安，藏书聚散无常，此本归入来薰阁④。后南京沦陷，书籍散佚严重，伪国民政府建立，陈群任汪伪内政部长、伪江苏省长，敛财丰厚，开始广买旧书，遂购存于“泽存书库”。抗战胜利后，“泽存书库”藏书经行政院批交“中央图书馆”接收，1949年蒋介石逃离大陆时，包括此书在内的无数善本携至台湾，藏于台湾“中央图书馆”，即今台湾“国家图书馆”。

其三为四册本（00540），目录缺第一、二、七、八、十三、十四叶，正文则卷五缺第十八叶，卷七缺二十九叶，卷八缺第九、十叶，卷九缺第十六叶。有赵汸自序，另收宋濂“春秋属辞序”及不知作者题跋一。书中钤有“宗室文慤公家世藏”“盛昱之印”“菦圃收藏”“国立中央图书馆收藏”。此本原为清代盛昱⑤收藏，其所藏书在民国初就陆续开始散出，后转到张钧衡父子手中，《适园藏书志》卷二著录之。最终，这批书于1941年由张寿镛、郑振铎等代“中央图书馆”收购，后转入台湾“国家图书馆”。

关于是刻原委，日本大仓文化财团藏明洪武元年（1368年）修补本后有程性跋文，云：“右《春秋属辞》一十五卷，序目跋尾共该板三百二十三片……初商山义塾奉命以是书刻梓，自庚子（1360年）迄癸卯（1363年）……皆直学黄权视工。甲辰（1364年）春，县主簿张君衡复奉命勾考续工，而《属辞》一书告成。”中国国家图书馆藏有商山义塾刻本赵汸《师说》三卷，其后有汪文跋曰：“海宁（今休宁县）商山义塾承总制官和阳王公（即王克恭）之命，以赵子常先生《春秋集传》《属辞》等书，能发圣经不传之秘，下本塾刻梓，以广其传。自庚子迄癸卯，会计廪膳赋输之余，誊本鸠工。甲辰春，县主簿张君衡复命勾考出入，而督竣其事，于是《春秋属辞》十有五卷，与序目俱完，可模印。”汪同⑥与赵汸交集甚密，元至正（1341—1368年）年间，汪同先后在路治歙县任浙东同知、副元帅、行枢密院判。其时，汪同关心教育，赵汸纂成《春秋》系列专著，为时硕儒。“早年曾佐汪同保乡邻，授承务郎、江南行枢密院都事，后积极帮助汪同办学。至正十六年（1356年）后，结茅阆山，后入汪同所办商山义塾任山长。”[9]汪氏尤欣赏赵汸的《春秋》著述，此书在此时广为流传。元至正二十年（1360年），赵汸恩遇既隆，商山义塾奉命刻《春秋集传》《春秋属辞》等书“以广其传”。至元至正二十三年（1363年），直学士黄权负责核算完生员津贴及缴纳赋税的收支情况后，利用剩余部分寻找抄手誊写并召集刻工刻书。元至正二十四年（1364年），县主簿张衡总理调度，请宋濂为其作序，朱升、倪尚谊、金居敬校正，终刊成于商山义塾。商山义塾原为汪同在元至正十六年（1356年）徽州休宁县城南浯田村创办的一所学校，明初改为商山书院，居徽州休宁县最南端，为皖浙赣三省重要的交通枢纽，经济富饶，文化繁荣，刻书发达，元代徽州路五县及婺源州私（家）刻机构有方回虚谷书院、婺源屏山书院、郑玉三乐堂、汪同商山义塾等。商山义塾作为元末重要的家刻机构，于至正二十年至二十四年（1360—1364年）刊书多种，如至正间刻本《春秋左氏传补注》《春秋师说》等，此本亦其中之一。

3 明洪武元年（1368年）修补本

继元商山义塾本之后，较早的版本为明洪武元年（1368年）修补本（以下简称“明洪武本”）。卷首先有宋濂“春秋属辞序”，次为赵汸自序，其顺序与元商山义塾本颠倒。卷十五尾题之后有校正者名衔“金居敬覆校”“学生倪尚谊校对”“前乡贡进士池州路儒学学正朱升校正”三行。卷末多附有明洪武元年（1368年）五月朔日诸生程性与商山诸生汪文两《跋文》，卷末汪文《跋文》之后，又有刊修文字两行曰：“海宁（今休宁县）赵月卿刊，胡仲永重修。”

今著录为明洪武本者有二，皆藏于日本。

一为大仓文化财团藏本（以下简称“大仓本”），四册。二为“静嘉堂文库”藏本，二册，此本与大仓本系同一刊本，版式行款皆同，然卷末无商山诸生汪文《跋文》。卷中有朱笔句读。陆心源的《仪顾堂续跋》收录之元本即此本。钤印“臣陆树声”“归安陆树声叔桐父印”等，历经陆心源、陆树声旧藏，陆心源离世后，陆心源长子陆树藩办理津京会欠下巨款，加之经营不善，不得不卖书偿还债务，其将大量藏书卖给日本岩崎氏静嘉堂文库，后一直藏于东京静嘉堂文库，此本亦在其中。但《仪顾堂续跋》误录为“十八卷”。

关于是本原委，卷末程性与汪文两《跋文》叙其颠末较为详细。程性跋曰：“……新刻书多舛谬，雠校不时，故刊补之工亦不一而足，因修补注误字，谨书此以志岁月。洪武元年五月朔日诸生程性谨书。”汪文跋曰：“……乃若总制公尊经敬学之意，宜与是书俱传云。商山诸生汪文拜手谨识。”由此可知，至洪武元年（1368年），此书中发现校勘不精，且元代书版需修补之处颇多，故由商山义塾胡仲永重修，商山义塾诸生程性、汪文为之题跋。案《中国善本书提要》：“陆氏皕宋楼别藏一本，有题记，载《仪顾堂续跋》卷三。此本（甲库善本）卷末有‘前乡贡进士池州路儒学学正朱升校正，学生倪尚谊校对，金居敬覆校’三行，与陆本同。唯此本（甲库善本）无程性跋，殆以刷印在陆本前欤？”[10]《中国善本书提要》所述甲库善本为元商山义塾本，经明洪武元年修补元代书版，盖多程性跋，故此本当为元至正二十四年（1364年）刊至明洪武元年（1368年）修补本，亦为元刻本。

经比对，此本版式行款皆与元商山义塾本同，个别篆字笔画细微处稍异，却也很难避免（见图1）。

图1 元刻本、明洪武本中篆字笔画之比较（卷十五第十九叶下半叶第九行）

此本与元刻本笔迹极其相似，若将卷末《跋文》隐去，此二本真假难辨，或有藏书家误将明洪武本当作元商山义塾本。

4 明弘治六年（1493年）高忠重修本

明洪武本后，明代还有弘治六年（1493年）高忠重修本（以下简称“明弘治本”），今存多部，多为残卷。中国国家图书馆藏有五部，其四册本三部，明修六册本、八册本各一部。台湾“图家图书馆”藏一部，十册，卷三第五、六、二十一叶及卷八第九、十、三十三叶为黄伦修补。原序两篇为后人修补，错将两篇序接合成一篇，致宋濂序缺后半部，赵汸序缺前半部。此本与上文所列元商山义塾刻本（00539）比对，缺目录一卷，卷十五尾题后“金居敬覆校”等字已被剜去。书中钤有“不薄今人爱古人”“希古右文”“国立中央图书馆考藏”。历经张钧衡、北平图书馆收藏。日本蓬左文库藏一部，四册，卷末无商山汪文《跋文》。卷末程性《跋文》之后，有《重完春秋属辞诸书题辞》，题署“弘治癸丑（1493年）阳月朔旦后学太平黄伦谨题”。北京大学图书馆、北京师范大学图书馆、中共中央党校图书馆、中国社会科学院文学研究所、中国社会科学院历史研究所、上海图书馆（清丁丙跋）、南京图书馆（清朱文藻、丁丙跋）、河北省博物馆、山西省图书馆、旅顺博物馆、吉林省图书馆、苏州市图书馆、浙江图书馆、福建师范大学图书馆、四川省图书馆、四川师范学院图书馆均有此藏本。故继元刻本之后，刊印较早且流传最广的是明弘治本。

关于是刻原委，明弘治六年（1493年）黄伦⑦跋曰：“《春秋属辞》诸书，有功于圣经，顾惟岁久，刻板散逸，前书皆不复全。篁墩程先生克勤⑧，尝与伦谋复其旧，求之五年不得，今秋始从胡生昭处求得之，亟奉以告邑令尹保定高君忠，请命工锓梓，以便观者。君曰：‘善，此美事也，当急成之。’不逾时而工告完。”[11]此为高忠修版而重印的重要证据。至明弘治六年（1493年），元版历经百余年，散佚不全，程敏政与黄伦推崇此书，曾商议修补此书，历经五年终从胡昭生手中得到此书版片，请令邑令尹保定高君忠刻板印刷，高忠赞成此事，故重修之。又案《铁琴铜剑楼藏书目录》：“……属辞刊于海（休）宁商山义塾，始至正二十年庚子至二十四年甲辰而成。入明后板刻有阙，弘治六年太平黄伦补完之。”[12]亦尤可资参证。经比对，整体来看明弘治本与元版颇为相似，版式行款皆同，除个别修补处较为突出外，未见有明显补版之处（见图2）。

图2 元刻本、明弘治本中篆字笔画之比较

5 清刻本、抄本

在明弘治本后，清代刊印不多，仅见《通志堂经解》（以下简称“《通志堂》本”）及《四库全书》（以下简称“《四库》本”）流传。其中《通志堂》本未见明洪武本程性跋，又案《静嘉堂秘籍志》：“……字皆赵体，刻手甚工，即《通志堂》刻本所祖。”[13]故《通志堂》本底本当为元刻本。《四库》本用字与《通志堂》本颇为相似，如元本卷三第三叶下半叶“今按杜氏所述”之“按”字，《通志堂》本、《四库》本皆作“案”。元本卷三第十五叶下半叶“幽公謚曰”之“謚”字，《通志堂》本、《四库》本皆作“諡”。元本卷三第五叶下半叶“使印叚如周”之“叚”字，《通志堂》本、《四库》本皆作“段”。元本卷三第二十叶上半叶“伯王之盟”之“王”字，《通志堂》本、《四库》本皆更作“主”。元本卷三第十二叶下半叶“三子自役弔焉”之“役”字，《通志堂》本、《四库》本皆误作“往”。元本卷三第十七叶上半叶“庄二十一年”之“二”字，《通志堂》本、《四库》本皆误作“三”。元本卷三第二十叶下半叶“冬十月”之“十”字，《通志堂》本、《四库》本皆衍作“十一”，故《四库》本底本当为《通志堂》本。与《四库》同时编纂的《四库全书荟要》（以下称《荟要》本）也收录了此书，皆出自四库馆臣。《荟要》本承《四库》本，差异不大，但《荟要》本因供皇帝阅览，校对认真，错误甚少。

以上诸本中，元刻本是最早之本，明洪武时进行了修补重印，明弘治时再次修后重印，均属元刻本。清代学者先后校勘过两次：一为清初康熙年间徐乾学、纳兰成德辑刊《通志堂》本时，对其讹误进行了校正；二为四库馆臣将其选入《四库》又有所校正。因此，上述诸本有不少异文，为明晰优劣高下，现以卷三为例，通过比勘说明之。

通过笔者比勘可知，元本与清代刻本、抄本的异文主要有两点，一是异体字，如迫与廹、修与脩等，由于时代差异，同字异体也是正常的。二是刊刻疏忽之误，包括讹字、衍字等，如元本卷三第五叶下半叶“王人来告䘮，门崩日”之“门”字，《通志堂》本、《四库》本、《荟要》本皆作“问”，《左传》一书亦作“问”，此句意为周朝的使者来鲁国通知丧事，问他周天子死去的日期，此为元本之失，当作“问”，清本改过。再如元本卷三第十六叶上半叶“王三月，曹伯须卒”之“三”字，《通志堂》本、《四库》本、《荟要》本皆作“王正月”，“三”“正”形近，祖版破损严重，字迹不清，极易混淆，明洪武本、弘治本皆为“三”，且《春秋榖梁传》亦作“三”，故清代重刊时出现讹误，应据元本改。据统计，单就卷三而言，元本有五处讹误，《通志堂》本有六处讹误，《四库》本有五处讹误，《荟要》本又校正了《四库》本一处讹误，《荟要》本最少。总观其余卷次，其讹误比例与此相同。由此可知，元本作为初刻，讹误较少；《通志堂》本、《四库》本校正了元本之误，校勘较为精审，但也新生一些讹误。《四库》本与《通志堂》本由于渊源有自元刻本，异文不多，但《四库》本对《通志堂》本中出现的讹误有纠正之处，质量又在《通志堂》本之上，其中又有纠正元本之误者。《荟要》本对《四库》本出现的讹误亦有校正，校勘最为精审。

概言之，《春秋属辞》用“属辞比事”之法探求《春秋》之大义，义精例密，是元代《春秋》研究的重要著作。今存《春秋属辞》版本多种，元末商山义塾本刊刻时间最早，校勘精审。明洪武元年（1368年）胡仲永、明弘治六年（1493年）高忠两次对元刻本进行修补重印，但流传并不广。自元刻本直接或间接出的清刊本，更正了元刻本中个别讹误，但又生出新的讹误。在清代诸本中，《通志堂》本讹误颇多，《四库》本、《荟要》本从《通志堂》本出，承其不少讹误，但亦有厘正之处，《荟要》本比《四库》本校勘更为精审。学者如整理点校《春秋属辞》一书，应以《荟要》本为底本，元刻本为重要参校本，其他本酌可参用，当是符合现存诸本的最佳整理方案。

（本文蒙丁延峰先生悉心指导，特此感谢！）

注释：

① 查慎行《苏诗补注》：“余家少藏书，每从竹垞朱先生及马衎斋素村兄弟借阅。”

② 伦明《辛亥以来藏书纪事诗》：“（吴重熹）侍郎殁于辛亥（当为戊午，疑原文有误）后，遗书渐散，至去岁（1934年）九、十月间，出尤亟，日见打鼓贩趋其门。”

③ 徐康（1814—？），字子晋，号窳叟，江苏苏州人。工诗、画、篆、隶、刻印，喜藏书。著有《前尘梦影录》。

④ 来薰阁，原为开于清咸丰年间的古琴店，后由于经营不善，生意亏损，经营者陈氏将店铺租与他人。后陈氏本族后生陈质卿曾在一家古旧书铺中学过徒，对古旧书的版本目录有所了解，便筹钱将来薰阁赎回来，并于民国元年（1912年）开办了来薰阁书店。

⑤ 盛昱（1850—1899年），爱新觉罗氏，字伯熙，亦作伯羲、伯兮，号韵莳，亦号意园。性喜典籍，北平狗尾巴胡同多有旧籍典卖，购藏以版本第一。

⑥ 汪同（1326—1362年），字仲玉，初名武同，婺源（今属江西）人，元官员。

⑦ 黄伦，生卒年不详，字彝卿（汝彝），号静斋，明成化间（1465—1487年）太平人。曾任休宁训导。刻印过元赵汸《春秋师说》十卷、《春秋属辞》十五卷、《春秋左氏传补注》十卷。

⑧ 程敏政（1446—1499年），字克勤，中年后号篁墩，南直隶徽州府休宁县人。明孝宗（1470—1505年）时礼部右侍郎，逝后追赠礼部尚书。