早期预警系统对急性心肌梗死急诊介入治疗患者急救效果及康复的影响

林琳琳

莆田学院附属医院急诊科 （福建莆田 351100）

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是由心肌缺血导致的心肌急性坏死，发病急、病死率高，对AMI 患者进行正确有效的评估及抢救对于挽救其生命至关重要[1-2]。院外急救受场地、医疗条件等的限制，对患者病情的判断主要依靠医师的临床经验，因此缺乏相对客观、准确的量化指标，常因抢救效率低而导致患者预后较差。早期预警系统（early warning system，EWS）是一种用于评估危重症患者病情严重程度的评分方法，有助于医护人员客观、迅速地掌握患者病情，进而及时采取干预措施[3]。基于此，本研究探讨EWS 对AMI 介入治疗患者急救效果及康复的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019年1月至2020年12月我院急诊科收治的84例AMI患者的临床资料，将2019年1—12月未实施EWS期间收治的42例患者设为对照组，将2020年1—12月实施EWS期间收治的42例患者设为观察组。对照组男24例，女18例；年龄39～76岁，平均（56.47±6.85）岁；发病至入院时间0.5～7.0 h，平均（2.33±0.87）h；间壁梗死16例，广泛性前臂梗死14例，下后壁梗死8例，高侧壁梗死4例。观察组男25例，女17例；年龄42～77岁，平均（57.13±7.41）岁；发病至入院时间0.5～6.5 h，平均（2.40±0.79）h；间壁梗死15例，广泛性前臂梗死17例，下后壁梗死5例，高侧壁梗死5例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究获医院医学伦理委员会的批准，患者家属均已签署知情同意书。

纳入标准：患者经救治后诊断符合AMI 诊断标准[4]；经心电图、影像学等检查确诊；首发AMI；发病至入院时间＜12 h。排除标准：严重肝、肾功能障碍；合并其他心脑血管疾病；存在出血倾向或有出血性疾病；意识不清、认知功能下降或沟通障碍。

1.2 方法

对照组采用传统急救方案：接到患者后，急诊医师根据患者症状、体征，结合临床经验，下达医嘱，护士遵照医嘱采取相应的急救措施。

观察组采用EWS 开展急救，接到患者后，护理人员第一时间使用EWS 评估患者的病情，详细记录各项参数，定量分析患者病情发展情况，具体见表1。根据患者EWS 评分采取个性化护理干预措施，具体如下。（1）EWS 评分在0～3分范围内的患者：症状较轻，护士立即给予吸氧和心电监护，建立静脉通路，随后将患者送至医院行进一步检查。（2）EWS 评分在4～7分范围的患者：病情较危重，嘱患者卧床休息，给予吸氧，静脉或皮下注射少量吗啡，肌内注射哌替啶，进行镇静止痛，避免因耗氧量增加而引起心肌损伤；于靠近心脏的大静脉处建立静脉通路，遵照医嘱给予扩张血管、纠正心律失常、强心等干预，待患者生命体征平稳后转运至医院行进一步检查、治疗。（3）对于EWS 评分≥8分的患者：病情严重、危急，在接受上述干预措施的基础上，立即给予硝酸甘油静脉输注或阿司匹林口服，加强病情监测，通知医院急诊部开启绿色通道，确定患者无介入治疗禁忌证后，及时行经皮冠状动脉介入治疗。

1.3 观察指标

比较两组急救效果、心功能及预后情况。（1）急救效果：显效为患者呼吸困难纠正，心率正常，纽约心脏病协会（New York Heart Association，NYHA）心功能分级为Ⅰ级；有效为患者呼吸困难纠正，心率正常，NYHA 心功能分级为Ⅱ级；无效为临床症状未得到改善，NYHA 心功能分级＞Ⅲ级；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[5]。（2）心功能：干预后，采用多普勒超声仪（徐州市大为电子设备有限公司，型号DW-C8型）测量患者左室射血分数、左室舒张末径及二尖瓣E 峰/A峰值。（3）预后情况：干预后随访6个月，观察并记录两组心脏不良事件（心力衰竭、严重心律失常、复发心梗、胸痛等）的发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 急救效果

观察组急救总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组急救效果比较

2.2 心功能

观察组左室射血分数、二尖瓣E 峰/A 峰值均高于对照组，左室舒张末期内径低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组心功能比较（±s）

表3 两组心功能比较（±s）

二尖瓣E 峰/A 峰值对照组 4249.21±3.3550.72±2.230.96±0.10观察组 4255.16±3.8247.54±2.661.18±0.05 t 7.5895.82812.752 P 0.0000.000 0.000组别例数 左室射血分数（%）左室舒张末期内径（mm）

2.3 预后情况

观察组心脏不良事件发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组心脏不良事件发生情况比较[例（%）]

3 讨论

目前，急性生理和慢性健康状况Ⅱ评分系统是临床中应用较为广泛的危重症患者病情评估工具，但获取该评分系统的全部参数最长需24 h，对AMI患者的急救造成了诸多不便，且部分参数在基层医院无法获取[6]。因此在传统急救模式下，医护人员只能仅凭临床经验判断患者病情严重程度，准确性、科学性较低，故十分必要探索一种更简便、实用的评分系统。

EWS 是近年来发展起来的一种评估工具，为早期、合理、高效地管理住院患者提供了一种有效手段[7-8]。本研究结果显示，观察组急救总有效率高于对照组，左室射血分数、二尖瓣E 峰/A 峰值均高于对照组，左室舒张末期内径、心脏不良事件发生率均低于对照组。分析原因，在对AMI 患者进行院前急救时，急救人员需快速准确地判断患者的疾病情况，从而采取有效的干预方式。EWS 可对危重症患者的病情进行快速准确评估，该系统评分具有结构简单、不受仪器限制等优势，可及时对急诊患者病情进行准确分级，从而指导临床医护人员采取针对性干预措施，为急诊患者争取了最佳救治时机[9-10]。本研究运用EWS，提前拟定相关信息的表格，根据患者评分情况判断其病情危重程度，评估内容科学性较高，且不会受到院前急救环境的干扰，便于医护人员对患者病情做出客观、科学的定量评价，提高院前急救的效果。通过EWS 可及早识别AMI 患者潜在的危险信号，准确判断是否应行介入治疗，使医护人员更加准确地把握介入治疗时机，提供预见性干预措施，及时恢复患者心肌供血，减轻心肌损伤，有利于心功能恢复，最大限度降低不良心血管事件发生风险，改善患者预后。

综上所述，EWS 能够提高AMI 急诊介入治疗患者的急救效果，并提高心功能，减少不良事件，改善患者预后。