我国近年生态效率评价及省际差异分析

黄曦颖，孟丽君

1.中国城市和小城镇改革发展中心；2.首都经济贸易大学

一、研究背景

近年来，我国提出了一系列生态文明建设的政策举措，党的十八大将生态文明建设纳入了“五位一体”总体布局，通过改革有序发挥各级主体在生态文明建设中的作用，优化区域发展资源，建立健全区域环境影响评价制度和区域产业准入负面清单制度，推行绿色金融体系和环境保护投融资体系，优化区域的空间发展格局。各省份积极响应，按照以人为本、人与自然和谐发展的生态理念，贯彻以绿色为导向的生态发展观，努力建成资源节约型、环境友好型社会，优化国土空间开发保护格局，实现生产生活方式绿色转型，合理配置能源资源、提高资源利用效率，减少主要污染物排放，改善生态环境，加固生态安全屏障，改善城乡人居环境。

新时代我国对生态文明建设做出的努力促使我国生态文明水平不断提升，但有关生态与经济的投入产出关系的研究较少，且缺乏针对现状的发展状态评价。生态效率实际上指的是以更小的环境和能源损耗来换取最大产出的一种生产生活方式。因此，本文基于超效率DEA模型对我国近五年中短期的生态效率进行评价，有利于分析我国各省份的生态效率水平，有针对性地提出政策建议，为我国提升生态效率作出政策贡献。

二、研究方法

（一）指标框架及计算方法

数据包络分析方法（Data Envelopment Analysis，DEA）是一种利用投入产出效率来进行相对效率评价的一种模型。它主要是通过选取合理科学的投入指标、产出指标，采用线性规划的方式来进行有效性评价。大部分学者在生态效率测度时所采用的模型为DEA模型，如解娟娟（2018）采用DEA数据包络分析法对苏中的绿色发展水平和产业结构变迁程度进行了测算和分析。杨志江、文超祥（2017）采用SBM-DEA模型对我国各省份1999-2012年的绿色发展水平进行了测算，进一步阐释了中国的绿色发展效率的演变特征，并进行了省级差异分析。

本文采用数据包络分析中的超效率DEA模型来衡量我国30个省份（不含西藏）近五年（2015-2019年）生态效率变化趋势及各省生态效率现状，通过选取合理的投入产出指标，来衡量我国各省份的生态效率水平。其中投入指标是资源投入和环境的总消耗量，产出指标是区域生产总值。

数据来源于统计年鉴及国家开源数据库，由于数据原因，本研究样本范围不含西藏。其中地区生产总值、地区能源消耗总量、地区废气排放总量来源于《中国统计年鉴》和各省份的统计年鉴，而土地消耗来源于《中国国土资源年鉴》，废水排放总量、水资源消耗主要来源于各年度水资源公报，碳排放数据来源于CEADS数据库。个别缺失数据采用Excel进行线性回归模拟来补全。我国近年生态效率评价的指标体系与数据来源见表1。

表1 生态效率评估指标体系

（二）分级评价

在得到各省份计算结果后，参考正态分布与超效率DEA模型的计算原理[1]，将其生态效率值以0.7、1为分界点，将[0，0.7）区间划分为低水平，[0.7，1）区间划分为中水平，[1， +∞）区间划分为高水平。

三、结果分析

（一）我国中短期生态效率趋势评价（2015-2019年）

通过超效率DEA模型进行时间序列数据分析，得到2015-2019年我国生态效率水平的变化趋势（见图1）。

图1 我国生态效率水平中短期变化趋势（2015-2019）

总体而言，我国近五年生态效率水平维持在0.5以上，且呈逐年上升的趋势，上升速率先小幅降低后提升。具体来看：

1.2015-2017年我国生态效率水平稳定上升，该时期我国经济快速增长、城镇化进程不断加快、生态保护力度不断加强。国内陆续开展“低碳省区和低碳城市试点”试验，建立主体功能区和生态补偿机制，大力推进生态环保机构和管理体制改革，成立经济体制和生态文明体制改革专项小组，进一步推进了生态文明发展，有效推动了生态效率水平的稳步提升。

2.2017-2018年生态效率值有所上升但上升速率较前两年降低。在该时间段，我国提出高质量发展相关要求，坚持统筹推进‘五位一体’总体布局和协调推进“四个全面”战略布局，坚持经济与生态并行的发展理念。同时我国进入经济新常态发展阶段，经济增长速度由原来的9.8%的超高速增长，转变到中高速增长，经济增长率逐渐放缓，第三产业比重占主导地位，高新技术产业进一步提高，绿色低碳产业占比进一步提高，新型城镇化进一步推进，城乡差距进一步缩小，经济效益不断提升，生态效率增速有所下降但仍保持上升态势。

3.2018-2019年，生态效率继续上升且上升速率显著增大。党的十九大以来，我国始终坚持节约资源和保护环境的基本国策，着力推进绿色发展，倡导循环低碳发展模式，改变生产方式，优化产业结构。同一时期，我国组建了生态环境部、自然资源部，严格实行环境保护党政同责、一岗双责，建立了中央和省级环境保护督察、问责和追责机制，以督促各级地方政府解决突出的环境污染问题。在政策举措和效应的作用下，我国生态效率水平在2019年呈现出更快的增长态势。

（二）各省份生态效率水平现状

基于2019年的省际截面数据，本文采用超效率DEA模型对我国各省份生态效率现状进行评价，具体结果如表2所示。

表2 我国各省份生态效率水平（2019年）

总体而言，我国各省份生态效率水平差异较大，各省份生态效率水平基本维持在0.5以上 ，呈现出核心发展省份较高，偏远地区省份较低的态势。根据生态效率水平分级标准，可以分为以下三类：

1.生态效率为高水平（效率值≥1）的省（市）中，北京和上海的经济发展水平较高，成为生态发展较高水平的重要支撑。随着2014年京津冀协同发展战略的推进，北京生态发展进一步推进，高新技术产业飞速发展，产业结构不断优化。2015年《京津冀协同发展规划纲要》明确提出，要有序疏解北京非首都功能、推动重点领域率先突破、促进创新驱动发展。上海高新技术产业飞速发展，工业污染不断降低，生态发展不断加快。福建近年来生态环境质量一直保持全优，2020年生态文明指数位居全国第一，并且其单位GDP碳排放及资源消耗量均较低，利用效率基本保持在全国前列。河南省近几年高度重视生态环境发展，工业污染排放量显著降低，单位GDP工业排放量均处于全国较低值，水资源利用效率居全国第一，生态效率得到显著提升[2]。

2.生态效率为中等水平（0.7≤效率值＜1）的地区主要分布在中部，还包括少量西部及东部省份。山西、内蒙古是典型的资源依赖型城市，资源投入较多，制造业发展粗放，碳排放相对较高，经济发展相对滞后等影响了生态效率的提升。浙江、安徽、江苏等地经济产值较高，轻工业较发达，资源利用效率较高，但工业排放较为严重，尤其是废水中的化学需氧量排放较高，单位GDP排放量均位于全国的前50%。此外，河北省的产业结构仍然呈现“二三一”梯度，主要污染物排放量较大，落后产能相对比重较大，因而三废排放量较高。其他省份因经济产值相对较低，导致产出值较低，生态效率仍有较大提升空间。

3.生态效率为低水平（0≤效率最优值＜0.7）的省份主要分布在西北及东北部。广西、青海、新疆等地区经济水平相对较低，期望产值并不高，且生产方式也较为传统，绿色技术水平低，三废排放量大。广东省的经济产值相对较高，环境污染指标表现良好，但资源利用效率较低，尤其是水资源利用方面，其单位GDP用水量居全国第六位，虽然该省水资源丰沛但还应该不断加强利用效率。天津生态效率水平相对较低，主要是由于按照GDP可比价计算，其经济产值下降较多，下降程度为全国第二位，同时工业污染也较为严重。值得注意的是，东北部省份全部为较低水平状态。黑龙江省能源消耗十分巨大，2020年黑龙江能源消费量为278.4万吨标准煤，造成了严重污染；吉林省近年来经济也有所下降，期望产值不高。辽宁作为东北老工业基地，制造业的发展造成了大量工业污染，工业发展模式较为落后，经济产值较低，导致生态效率偏低。

四、政策建议

（一）发挥超大型城市发展优势，带动周边省份生态提质增效

北京、上海等生态效率水平较高的中心城市，在大力推进自身生态发展的同时，应积极发挥京津冀、长三角等城市群的辐射带动作用，探索跨区域生态协同发展的体制机制[3]。区域协调发展是推动整个经济社会绿色发展的内需力和必然趋势，要建立跨区域生态保护联动机制、补偿机制，逐步缩小固化的内部差异，区域之间应形成合力，共同保护生态环境，实现生态效率共同进步。特别是浙江、江苏、安徽、四川等地，在经济方面起到带动作用的同时，应进一步降低污染排放，将生态效率提升至高水平。

（二）合理规划资金流向，创新驱动引领生态高质量发展

生态效率为中等水平的地区应平衡生态和经济发展的关系。在国家绿色低碳政策的引领下，应坚持绿色发展理念，要立足全方位、多层次的格局，抢抓产业转移机遇，以提质增效为原则，全方位承接国内外战略资源，结合地方发展需求，创新开放机制，推进“两型”社会国际化绿色发展。特别是对于处在经济发展快速阶段的省份，不仅仅要抓住发展机遇，还要兼顾生态平衡，以提质增效为原则，推动资金向生态保护方向流动，创新生态治理技术，支持绿色行业发展。

（三）加快落后地区经济发展，避免以牺牲生态为代价拉动经济

对于经济发展相对落后的省份，应以高质量发展为原则，着力解决经济发展与资源环境的突出矛盾，坚决遏制“两高”项目盲目发展，以供给侧结构性改革为主线，稳步推动产业结构实现绿色转型。积极对相对落后地区提供资金和技术援助，鼓励推动企业实现绿色生产，加大对生态脆弱地区的生态修复和生态治理投入。坚持以科技创新为发展导向，大力发展战略性新兴产业、高技术产业、现代服务业，逐步淘汰落后产能，避免以牺牲生态为代价拉动经济发展。