肿瘤不同发生部位食管癌患者同步放化疗效果的对比分析

刘盼盼

南阳豫西协和医院肿瘤内科，河南省南阳市 474550

食管癌(Esophageal carcinoma，EC)作为消化道常见恶性肿瘤，以中下段食管癌最为常见，其次为上段[1]。EC可导致患者出现进行性咽下困难，而随着病情进展癌组织可累及食管全周，侵犯邻近器官[2]。目前，手术仍为治疗EC的有效方式，但由于大部分患者在发现时多已至中晚期不符合手术指征，故通过放化疗治疗，以延长患者生存期[3]。同步放化疗作为治疗肿瘤最常见的组合模式，能够通过化疗药物的增敏作用增加肿瘤对放射线的敏感性，提高放疗效果，且化疗药物本身就具有肿瘤转移细胞的灭杀作用，增强治疗效果[4-5]。但EC不同发病部位的分布特征不同，在进行相同方案的同步放化疗治疗效果可能存在一定差异性。鉴于此，本探究将对比分析肿瘤不同发生部位EC患者同步放化疗效果，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2018年1月—2019年10月我院收治的44例颈胸上段EC患者临床资料，将其纳入A组，另将同期收治的颈胸中下段EC患者42例纳入B组。其中A组男32例，女12例；年龄45～75岁，平均年龄(57.85±6.42)岁；肿瘤直径3.4～7.8cm，平均肿瘤直径(5.17±1.42)cm。肿瘤TNM分期：Ⅰ期4例，Ⅱ期7例，Ⅲ期23例，Ⅳ期10例。B 组男30例，女12例；年龄43～75岁，平均年龄(56.98±6.73)岁；肿瘤直径3.2～7.7cm，平均肿瘤直径(5.20±1.35)cm。肿瘤TNM分期：Ⅰ期5例，Ⅱ期6例，Ⅲ期20例，Ⅳ期11例。两组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2 入选标准 (1)纳入标准：①均经病理诊断为EC者；②临床资料完整；③预计生存期>6个月；④均签署知情同意书。排除标准：①接受治疗前发生远处转移；②严重肝、肾功能障碍者；③对本次研究化疗药物过敏者；④有放疗禁忌证。

1.3 治疗方法

1.3.1 化疗方案：第1天给予紫杉醇注射液(Bristol-Myers Squibb S.R.L.，国药准字HJ20171227，规格：5ml∶30mg)75mg/m2静脉注射，第2天给予奈达铂(江苏奥赛康药业有限公司，国药准字H20143132，规格：100mg)80mg/m2静脉滴注，21d为1个周期，中间间隔1周后开始下一个治疗周期，治疗2个周期。

1.3.2 放疗方案：所有患者的放疗方案均统一采用适形调强放疗，在治疗前对所有患者进行增强CT检查并对靶区进行勾画，肺窗、肺宽为1 600Hu，窗位600Hu，纵隔窗宽400Hu，窗位20Hu水平对CT图像病灶边缘进行靶区勾画。在靶区勾画过程中可避开疑似胸腔积液、肺不张及血管结构的区域。靶区以EC病灶上下外放3cm左右，前后外放0.8cm左右为准。放疗剂量为56～66Gy，对应28～33次，放疗5次/周，间隔2d进行下一周的放疗，共放疗30～35次，6～7周完成放疗。

1.4 观察指标 (1)参照相关标准[6]，评价治疗结束时疗效：其中完全缓解(CR)：治疗后靶病灶完全消失，病理淋巴结短直径减少至<10mm；部分缓解(PR)：治疗后靶病灶直径之和比基线水平减少≥30%；疾病进展(PD)：经治疗后靶病灶最大直径之和增加≥20%，或出现新病灶；疾病稳定(SD)：治疗后靶病灶减小程度未达到PR，增加程度未达到PD。治疗有效=(CR+PR)例数/总例数×100%。(2)收集两组治疗前及治疗后清晨空腹静脉血5ml，以3 000r/min离心10min后取血清置于低温冰箱中保存待检。采用全自动免疫分仪检测血清癌坯抗原(CEA)及鳞状上皮癌细胞抗原(SCCA)水平。(3)随访1年内两组患者肿瘤局部控制率(影像学上肿瘤未增大)及生存率情况。

2 结果

2.1 两组治疗效果对比 两组治疗总有效率对比，差异无统计学意义(P>0.05)。详见表1。

表1 两组治疗效果对比[n(%)]

2.2 两组肿瘤标志物水平对比 治疗后两组血清CEA及SCCA水平均低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。详见表2。

表2 两组治疗前后肿瘤标志物水平对比

2.3 两组生存率与肿瘤局部控制率对比 两组均得到有效随访，A组1年肿瘤局部控制率及生存率均高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。详见表3。

表3 两组1年后生存率与肿瘤局部控制率对比[n(%)]

3 讨论

目前，同步放化疗作为EC患者无法进行手术治疗最有效的治疗方式之一，不仅能够提高治疗效果，且可改善预后[7]。但目前对于采用相同治疗方案但发生部位不同的EC患者疗效仍存在一定差异性。

本文中将不同部位(颈胸上段及中下段)肿瘤患者经同步放化疗治疗的效果进行对比，结果显示，A组治疗总有效率虽略高于B组，但组间对比差异无统计学意义。提示同步放化疗治疗对颈胸上段及中下段EC患者疗效相当，但A组1年肿瘤局部控制率及生存率均高于B组。分析原因可能是由于上段EC患者大部分会在病变时间较短且肿瘤体积较小时选择放疗治疗[8]。上段EC患者因解剖结构的原因(瘤体活动范围小且相对固定)，而中下段EC患者的瘤体活动范围相对较大，在心率、呼吸等因素的影响下导致靶区受到影响，在进行治疗时可受到一定限制，影响治疗效果[9-10]。因此，上段EC患者的短期治疗效果及肿瘤局部控制率略高于中下段EC患者。肿瘤标志物水平已被临床广泛应用于癌症疾病的疗效评价、预后评估及复发转移中，其中CEA作为EC患者最为敏感的肿瘤标志物，其主要由肿瘤组织产生的肿瘤相关抗原，在细胞发生癌变时其会升高[11-12]。而SSCA作为一种糖蛋白，能够在正常鳞状上皮细胞中抑制细胞死亡，且可参与片状上皮层的分化，参与肿瘤生长[13]。本文结果显示，治疗后两组血清CEA及SCCA水平治疗前降低，但组间对比差异无统计学意义，提示同步放化疗治疗对颈胸上段及中下段的EC患者均能够降低肿瘤标志物水平。分析原因可能是由于同步放化疗治疗能够增加肿瘤对放射线的敏感性，提高放化疗效果，更利于抑制肿瘤细胞生长，降低血清肿瘤细胞因子水平[14-15]。

综上所述，同步放化疗治疗对肿瘤不同发生部位的EC患者均有较佳疗效，但上段EC短期肿瘤局部控制率及生存率高于中下段EC患者。