双循环背景下制造业与服务业的融合对企业绩效的影响研究

党彧安 贠欣屹

摘 要：双循环背景下，制造业企业应积极与服务业相互促进以提高自身高质量增长。以沪深两市2015年至2019年制造业上市企业为研究样本，建立固定效应模型及随机效应模型，进而分为行业子样本分析。实证表明：制造业企业与服务业的融合强度对绩效呈显著正向作用。

关键词：产业融合;企业绩效;随机效应模型

引言：为了更好地适应内部和外部环境的变化并掌握发展主动权，2020年5月14日习近平总书记首次在中央政治常务委员会议中明确指出要构建国内国际“双循环”相互促进的新发展格局。在中国双循环发展格局的关键时期，制造业理应适应经济全球化及服务化发展大趋势，将高端服务业引入制造业中，以达到相互促进的目的。

新的态势下，中国制造业面临着内外部的多重挑战，应通过产业升级来提高要素生产效率，以构建产业发展新优势。当前，制造业公司不但存在着全球价值链升级的中部底端经营风险，还存在着底端争夺激烈、盈利能力下滑与沿链端价值攀升失效的双重高低端锁定经营风险，应鼓励其向更多样化、更高附加值的经营模式发展。

一、国内外文献综述

1988年Rada和Vandermerwe首次提出“服务化”，其认为制造业服务化是制造业企业由提供产品或带有售后服务产品到“产品+服务”包的转型。White指出服务化使制造企业从产品供应向服务供应转变。2003年，Szalavetz指出服务化是企业内部服务效率对竞争力影响逐步提高，外部服务化对顾客重要程度不断增加的过程。现今，传统意义上服务行业和制造业之间的边界愈发模糊。

大多数国内外学者对制造业服务化与企业绩效关系的研究表明，两者之间呈显著正向影响。李洁（2019）发现制造业应用导向型服务化对财务和运营绩效均有正向作用。从技术融合视角来看，沈蕾（2015）提出科技服务业与制造业融合显著提高制造业结构升级，并从高科技扩散、渗透作用及提供科技服务需求支持方面进行诠释。

不少学者持相反意见。铁瑛（2020）指出制造业服务化程度越高，服务业对其结构越消极。李慧（2015）指出交通运输业、仓储和邮政业与制造业融合绩效曲线呈倒“U”型;租赁和商务服务业及信息传输、计算机服务和软件业与制造业的融合绩效呈“U”型，科学技术服务业与制造业融合绩效曲线呈倒“N”型。

基于此，提出假设：

H1：制造业与服务业的产业融合对绩效呈显著正向关系。

二、现状分析

学者张捷等指出，服务业与制造业之间的融合是正、负向融合力量的相互作用、相互影响的过程。

如图所示，2000年至2015年整体制造业與服务业呈正向融合度高于负向态势，表明产业融合中制造业更多吸收服务业。具体行业上，食品、金属和机械行业制造业更多地向服务业渗透;而纺织行业服务业向制造业进行融合的可能性更高。

三、研究设计与模型构建

1.样本选择与变量设定

选取2015年至2019年沪深主板中制造业企业共2188有效数据进行分析。进一步地采用资产回报率指标来表示企业绩效，以企业融合度指标表示制造业服务化程度，控制变量为资产负债率、总资产周转率与行业勒纳指数。

2.模型构建

其中，β是截距项，β1到β4是各变量的系数，ε是随机扰动项。此模型用来验证假设H1，测算制造业与服务业相互融合对企业自身绩效的影响程度。若假设H1成立，主效应的系数为正，表现在模型中Comi，t的系数β1显著并为正。

四、实证检验与结果分析

1.描述性统计

显示，ROA最低为-105.7%，最高33.99%。均值为4.559%，标准差为7.824，制造业上市企业绩效差距较大。Com最高可达到25.562，最小低至15.281，而平均为19.464，标准差达到1.197，制造业企业服务化强度存在一定差异。

2.模型分析

从固定效应模型结果来看，2015年至2019年企业服务化与绩效的回归系数数值为0.0092且通过1%水平的显著性检测，表明融合度与绩效呈显著正相关，增加一单位融合强度可以提高0.0092单位企业绩效，增加服务化投入将提高绩效增长。从随机效应模型结果来看，企业服务化与绩效的回归系数值为0.0095且通过显著性检测，符合假设H1。采用Hausman分析法最终选取随机效应模型。

将净资产收益率作为替代变量构建随机效应模型进行分析，除了系数值不同，各变量间系数正负方向和显著性没有发生明显改变，通过稳健性检验。

3.分行业模型分析

酒、饮料和精制茶制造业、医药制造业和电气机械及器材制造业产业融合强度为正值并都通过显著性检测，且系数分别为0.04402、0.00768和0.01114，纺织行业产业融合强度为负值，汽车制造业产业融合强度为正值，但未通过显著性检测。表明酒、饮料和精制茶制造业、医药制造业和电气机械及器材制造业服务化增加会促进其绩效提升，且增加一单位产业融合度可分别提高0.04402单位酒、饮料和精制茶制造业企业绩效，0.00768单位医药制造业企业绩效，0.01114单位电气机械及器材制造业企业绩效。

五、研究结论与建议

1.结论

研究表明，我国制造业与服务业之间有着正反双向融合相互耦合的关系，这种融合大致表现为正向融合度大于负向融合度，说明目前我国的产业相互融合仍以制造业为主，制造业更多地吸收服务业。而通过模型实证指出制造业上市企业服务化投资的增加对绩效会产生显著正向作用，具体地表现在分行业中，酒、饮料和精制茶制造业、医药制造业和电气机械及器材制造业产业融合强度的促进作用更为显著。

2.建议

第一，应提高制造业企业服务化投入。在当前双循环的背景下，企业要实现转型升级，需要更多进行产业融合化来加强自身竞争力，才能取得更高效发展。

第二，应改变对制造业服务融合在决策管理中地位的认识，重视产业融合对绩效影响。企业需要探索价值链的新业务增长点，此外还要积极开发基于技术的服务，应注重消费者对相关服务的需求，积极接受新技术和新设计，实现产品差异化，满足消费者多样化的需求。

第三，强化关键性制造业服务的发展，增加企业高附加值的服务活动投入。例如在酒、饮料和精制茶制造业、医药制造业和电气机械及器材制造业行业中，可创新产品设计和提升质量，使产品具有更大竞争优势。在整体制造业服务化过程中，不仅要提高企业自身绩效，还要意识到资产负债率对企业绩效的不利影响，以及总资产周转率的促进作用。特别地，在医药制造业、汽车制造业与电气机械及器材制造业具体行业中，也需着重减弱其行业勒纳指数以促进绩效的增长。

参考文献：

[1]高伟，陶柯.“双循环”新发展格局：深刻内涵、现实逻辑与实施路径[J/OL].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2021（04）：1-11.

[2]李宏，牛志伟，邹昭晞.国内国际双循环发展格局与中国制造业增长效率——基于全球价值链的分析[J/OL].财经问题研究，2021（03）1-17.

[3]Vandermerwe S，Rada，J，Servitization of Business：Adding Value byAdding Service[J].European Management Journal，1988，6（4）：P314-324.

[4]White A.L，Stoughton M.and Feng L，Servicizing：The Quiet Transition to Extended Product Responsibility[R].Boston：Tellus Institute，1999.

[5]Szalavelz A.，Tertiarization of Manufacturing Industry in the New Economy：Experiences in Hungarian Companies[D].Hungarian Academy of Sciences Working Papers，No.134，March，2003

[6]李潔.基于组织能力的制造业服务化与企业绩效关系的研究[D].哈尔滨工业大学，2019.

[7]沈蕾，靳礼伟.我国科技服务业与制造业技术融合对产业结构升级的影响[J].科技进步与对策，2015，32（08）：67-70.

[8]铁瑛，崔杰.服务业发展“抢夺”了制造业技能吗？——来自中国微观层面的经验证据[J].财经研究，2020，46（12）：19-33.

[9]李慧.生产性服务业与制造业融合的绩效研究[D].天津财经大学，2015.

[10]张捷，陈田.产业融合对制造业绩效影响的实证研究——制造业与服务业双向融合的视角[J].产经评论，2016，7（02）：17-26.

作者简介：党彧安（1997.07- ），女，汉族，陕西西安人，西安财经大学经济学院，硕士研究生在读，研究方向：两业融合、金融风险管理;贠欣屹（1997.10- ），女，汉族，陕西渭南人，西安财经大学经济学院，硕士研究生在读，研究方向：制造业高质量发展、金融风险管理