“盐絮之争”及其当代教育启示

□ 李欣鑫

统编教材七年级上册课文《咏雪》，选自南朝刘义庆组织编写的志人小说《世说新语》，全文如下：

谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似？”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。［1］110

教学实践中，鉴赏《咏雪》“柳絮”“撒盐”两处比喻是常规设计里不可回避的重难点。笔者在多次磨课、听课时发现，几乎所有执教者都在潜移默化地传授着“柳絮”之喻优于“撒盐”之喻的经验。在本课的“思考探究”中也一直有“把大雪纷飞的情景分别比作‘撒盐空中’和‘柳絮因风起’，谢安认为哪个比喻更好”一问。配套的《教师教学用书》中，对这一问题的推荐答案是:“从课文中谢安‘大笑乐’的反应来看，他更倾向于‘柳絮因风起’的说法。”另一本同样较为权威的《教学设计与指导》，对此回答道：“从谢安‘大笑乐’的反应来看，他认为‘柳絮因风起’这个比喻更好。文章结尾只对谢道韫作了介绍，也隐含着谢安对谢道韫‘咏絮之才’的肯定。这是咏雪，更是咏才情。”

在日常教学中，高“柳絮”而下“撒盐”似乎是一以贯之的“教学正确”。笔者不以为然。

一、现代“盐絮之争”的三种立场

《咏雪》“盐絮之争”古已有之。苏东坡曾盛赞谢道韫“柳絮才高不道盐”，代表了东晋至北宋的主流观点。但，两宋之间也曾出现异议，陈善《扪虱新话》专辟“文字各有所主未可优劣论”条驳之：“谢氏二句，当各有所谓，固未可优劣论也。”［2］5559这是现今可考的“盐絮之争”的源头，可惜苏陈二人的争鸣似池塘落花，虽涟漪各异，终究有言无据。

《咏雪》一文被编入教材后，教育工作者们对其投去好奇目光，这一“公案”再次被拉入研究视野。梳理近十年“盐絮之争”，有三类言据丰满的主张：主张“柳絮才高”的“咏絮派”；主张“各有所谓”的“兼美派”；主张关注情景构建和谢安教育方式的“模糊派”。

“咏絮派”是现代“盐絮之争”的主流。蒲日材《未若柳絮因风起——从〈世说新语〉看魏晋士人对文学形象美的追求》肯定“撒盐未若柳絮”观点，理由有二：柳絮作为喻体更精美，更具有文学价值；谢安“大笑乐”的态度表现出了对“咏絮”的赞赏，并代表了魏晋士人的一般态度，而且由此反映出魏晋士人对文学形象美的追求［3］。焦雷《究竟哪句比喻用得好——由〈咏雪〉一文的“问题研究”谈起》在此基础上补充了一个论据：谢道韫身份的单独介绍侧面烘托咏絮之优［4］。之后，“咏絮”派的论据基本也都围绕于此。

“兼美派”主要针对上文“公大笑乐”一点提出异议。如詹丹《笔记体和〈短文两篇〉》，认为谢安“大笑乐”的背后是联句圆满的得意和快乐，无关某一人的出彩［5］。宣卫东《公缘何“大笑乐”——兼品〈世说新语〉的“简”与“玄”》，将“公大笑乐”缘由一一细解：赞兄女的咏絮之才；叹兄子的才思敏捷；凸显简约玄谈的至真性情，以此反驳“咏絮派”言“公大笑乐”为赞咏絮之才的说法［6］。

公案一时难解，便有学者提出略过两喻高下，关注言语情景的构建，用现代教育视野发掘谢安的教育方式。这一类以《〈世说新语·咏雪〉中的教育理念解析》［7］和《言语情境：文本分析的重要途径——以〈咏雪〉为例谈文本分析与教学内容的开发》［8］为代表，因其淡化“盐絮”孰美之争，姑称之为“模糊派”。

“咏絮”与“兼美”中，笔者甚为赞同“各有所谓”的“兼美派”，但“兼美派”在论述中因史料有限，驳斥面狭窄，亦存在论据淡薄之失。笔者在此补充一些史料，剖析《世说新语》审美生态，在驳斥“咏絮派”的同时，进一步探析“盐絮兼美”的历史实质。

二、“咏絮派”之误

（一）所谓“文章对谢道韫身份的介绍是侧面烘托咏絮之优”，有移花接木之嫌。

纵览“盐絮之争”，问题的关键在于评价优劣的主体是谁？是提问者谢安？是回答者谢朗与谢道韫？是编者刘义庆？还是跳脱时空之外的我们？笔者以为应是谢安。原因有二：其一，我们问“撒盐还是咏絮”时，期待的是一个基于魏晋审美视野中的客观评价，这个评价显然由同时空、同境地的谢安作出最为恰当。其二，无论是课文还是教参，都明确针对“谢安认为哪个比喻更好”提问及作答，而各家学说在论证时，也或明或暗的提及魏晋风度和时代审美，说明这一公案的根源仍在“寒雪日内集”。

回归“寒雪日”可知，三人对话的现实情景在“公大笑乐”后戛然而止。文本结尾对谢道韫身份的补充说明，乃是编者刘义庆所为，这种“画外音”确实带有一种“恍然大悟”式的揭秘效果，这种效果对渲染“咏絮之才”功不可没。但，这显然是不在场的刘义庆的心声，只能代表后世撰评人在此事上的倾向，它既不能代表当时未置一词的谢安，更不可能成为谢安赞赏“咏絮”的佐证。

（二）谢安的态度确可代表魏晋士人对文学形象美的追求，但谢安“大笑乐”并不等于只赞赏“咏絮”。

谢安作为《世说新语》中主要人物之一，其言谈举止彰显了魏晋士人风度自然、美意纵横的精神毋庸置疑，但要还原谢安对咏雪一事的态度，必须参考一个重要因素——谢安与子侄辈交往时所流露的一贯性情。

同为“言语”门中所记：“谢公云：‘贤圣去人，其间亦迩。’子侄未之许。公叹曰：‘若郗超闻此语，必不至河汉。’”［1］114谢安与子侄相聚纵谈，他感慨圣人、贤人与普通人之间的距离是很近的，子侄辈们没有赞同他的，谢安便感叹如郗超在此，定会同意他的观点。

“文学”门有一条与《咏雪》相类的记载：“谢公因子弟聚集，问：‘《毛诗》何句最佳？’遏称曰：‘昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。’公曰：‘谟定命，远猷辰告。’谓此句偏有雅人深致。”［1］196

趁子侄辈在一起的机会，谢安询问《毛诗》最佳句，这一原始情境类似于“寒雪日内集”，但结局大相径庭，遏（谢玄）回答自己的看法后，谢安并未“大笑乐”，而是不以为然，另答一句。

“品藻”门也有谢安与子侄相交的记载：“谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：‘先辈初不臧贬七贤。’”［1］445谢安见谢玄等臧否竹林人物，提醒其对比先辈的为人处世来自省。

凡此种种，不难看出，谢安常与子侄辈交流品评文学。在交往中，谢安一贯机敏而坦率，觉察晚辈偶有失品，他会委婉制止，加以警醒，如有不同看法，他也会坦荡反驳，慨然陈述，并不会拘泥于身份而一味包容或模棱两可。

因此，回顾《咏雪》一文，谢安欣然抛出一问，在谢朗、谢道韫接连作喻时未有置言，却在两人答后以“大笑乐”作为回应，当是其内心的真实表达——“撒盐”“柳絮”，两喻兼美！否则，以其本真心性，如有臧否，必会出言点评，而不会一笑置之。

（三）所谓“柳絮作为喻体更精美，更易引起文学联想”，这一观点乍看在情在理，实则狭隘无据。

《咏雪》明确用“雪骤”“白雪纷纷”等词语描摹雪的情态，强调了那日雪具有来得急、下得大、形态乱的特征。在此情景下，谢朗将飞雪比作“撒盐”，是抓住大雪纯净密集，纷乱难辨的特点，谢道韫用“柳絮风起”比拟，则是侧重其轻盈柔阔，翩然无影的特质。可以说，两个喻体都极为符合那一日的雪态，且各有侧重，自有风格。

诚然，柳絮作为自然喻体，比盐粒更远离世俗烟火，更阳春白雪。但在文学领域，雪作为一个审美客体，其由联想而引起的审美元素越多样，越迥异，其内在文化张力越可得充分发展，其本身越能保持常新长盛。倘使雪的形象“只此一家”，成为不刊之论，那么随着日推月移其外延消失，这一意象便会在审美领域迅速枯萎。何况，那一日寒雪中谢安正在“讲论文义”，谢朗和谢道韫的回答无疑是心中“文义”迁移到现实的一次实践，于理于情，两个喻体并不存高下之别，只“各雪入各眼”罢了。

三、“盐絮兼美”的时代根源

为何谢安眼中“盐絮兼美”呢？答案需向时代中求。《世说新语》中不乏引起“孰更优”之问的设计。如“品藻”门：桓玄曾问太常刘瑾“我何如谢太傅”？刘瑾回曰：“公高，太傅深。”对这一各得其赞的答案，桓玄并不满足，于是再说：“何如贤舅子敬？”刘瑾巧妙运用一个比喻，“楂、梨、橘、柚，各有其美”［1］646，重申并坚持自己的态度。用各不相同的几种水果作喻，强调不同的人自有其独特的色盛香浓，不可简单比较为孰优孰劣。

又如：“支通一义，四坐莫不厌心；许送一难，众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美，不辨其理之所在”。［1］269在魏晋士人心中，“理之所在”并非第一要义，“共嗟咏”的和谐共生方是意趣所在。

因此，《咏雪》中，谢朗面对长者提问虽急言抢答，以“撒盐”之喻彰显自我审美，却仍留下“共嗟咏”的余地——以“差可拟”谦逊退让。作答既迅又缓，既展才气又藏锋芒。谢道韫不急不争，最后娓娓道来，这是她的谦恭与淡然。用“柳絮”作喻，并直言前喻“未若”，是对自己审美联句的自信与傲气。

一率真而有礼，一谦恭而坚定，两人都在雪色之中表达自我，坚持自我，但这种坚持与表达并不是“有我无他”式的，而是“我自用我法，卿自用卿法”式的，“人所应有，其不必有；人所应无，己不必无”［1］544，张扬自我，各有其美，平等对话，美人之美，以此成就一段雪中美谈，折射出一段魏晋风流的弧光。

四、“盐絮兼美”的当代教学启示

深耕教材，回归课堂。《咏雪》，这篇七年级首篇文言文，在承担积累文言知识等教学任务外，还应具有独特的启迪质疑，引导探究，健康审美，浸润文化之效。

鲁道夫·斯坦纳曾言：“从远处看到一片森林，它显现为一个整体，而不管它是由多少棵树组成的。”［9］118课堂亦然。课堂中的思考探究，不是为解答某一道题，具体认识某一棵树，它需要见微知著，从一道题培养一种思路，从一棵树走向一片林海。

七年级的学生初识文言文，对一切充满好奇，充满憧憬。执教者引领学生走近文言森林时，以开放思维鼓励他们“争奇斗艳”。面对“谢安认为哪个比喻更好”这一类问题，执教者应主动搭建时代背景，引导学生纵深思考，不必也不可强求统一化答题模板，不必也不应拘泥于教参标准的框架。执教者率先钻研、深思、开放、兼存，受教者因此体悟、深思、切问、交流。唯有如此，这一问才能问出一颗知人论世的种子，埋下一脉寻根问源的引线；唯有如此，这一课才真的开启探究质疑之门，展现万物参差之态，引领学生走进文言森林，对文学世界进行多元审美。

同时，“盐絮兼美”的事实，也提醒大众在基础教育中更多关注健康的审美理念，既要关注阳春白雪，又要走向下里巴人。“咏絮派”在评判“柳絮”与“盐”两个喻体时，常认为盐之生活化，使其粗鄙、无美感，不配在文学一隅闪现。其实，审美本身是一个自由而平等的过程，世事洞察皆学问，柴米油盐也可作美的代言。盐之晶莹岂弱于雪？柴之粗细横斜未尝不有疏朗之美？执教者如已在心中存有美的“傲慢与偏见”，认为纷雪只像春天自由飞舞的柳絮，而不像橱柜顶打翻倾洒的粗盐；月牙只能是山水画中泊着的小船，而不能成为夏日被啃得薄薄的一弯西瓜皮……执教者的眼睛里只看得到“高大上”的雪月，而黯淡田间地头、灶下瓦上的星辉，执教的途中又怎会“接地气”，让文学落地生根？又如何培养四体勤、五谷分的新一代学子？又何言素质的教育、人的教育？

比喻之妙正在于其生动又多姿，文学之美正在于其开放而多元，教学之道也要有“楂、梨、橘、柚”。千百年前的小庭院里尚且能平等对话，倡导“人的教育”的今日课堂，难道容不下各有其美的答案吗？身为执教者，当既有求真务实之心，亦存开放平等之态，以使教学更有思辨、更有温度，吾愿与同侪共勉！