基于CiteSpace的我国近二十年职教园区研究可视化分析

李嘉广,张 琦,汪德荣

(南宁师范大学,南宁 530000)

0 引言

职教园区是现代职业教育集约化发展的新模式，我国各大中小城市都有类型不一的职教园区(职教城)。自1996年我国首个职教园区在浙江温岭开始建设规划至今已有二十余年，目前，我国职教园区数量较多、规模不一，已逐渐形成现代职业教育发展的一种趋势。职教园区本身不但是现代职业教育集约化发展的产物，同样也是多学科多领域交叉融合的产物，从诸多不同的学科视角，甚至不同时期来看，其内涵体现也是多方位的。因此，借助CiteSpace软件对我国近二十年职教园区领域的研究成果进行知识可视化图谱的绘制，能全面、直观地展示该领域的研究现状，并通过梳理不同时期研究热点、主要研究者及来源，预测未来研究的前沿方向，以期能为后续研究提供参考和借鉴。

1 研究设计

本研究选取的主要研究工具为CiteSpace知识可视化软件(5.8.R1版本)，以CNKI数据库作为数据来源，选择高级检索的方式，匹配方式为“精确”，以“职教园区”作为关键词检索中文文献，时间范围为2000年至2020年，共得到相关文献828篇；剔除掉报刊、会议记录等无效样本之后，得到学术期刊有效样本文献316篇；以Refworks格式进行转换并导入到CiteSpace软件，将时间分割(Time Slicing)设置为2000—2020年，时间切片(Year Per Slice)设置为 1年，其他设置保持默认状态，网络裁剪方法为Pathfinder、Pruning sliced networks、Pruning the merged network。运行软件后，分别对样本文献的作者、关键词、突变词进行图谱可视化。

2 研究结果及分析

2.1 发文量年度分析

为探求研究者们在不同时期对职教园区的关注程度和该领域的研究热度，本研究对2000—2020年间关于职教园区的文献的年度发文量进行分析，并绘制出如图1所示的折线图来反映年度发文趋势。图1显示在近二十年中，2000年的发文量最少，仅为1篇，即杨诚在《职教论坛》上发表的《校企携手 政府支持职教园区建设驶上快车道》[1]；2016年的发文量达到峰值，共有39篇，其中核心期刊文献共有11篇，由胡斌武和陈朝阳等人在《教育研究》发表的《职教园区跨界路径探究》[2],共被下载653次并引用7次。

图1 职教园区研究领域文献发表年度趋势

观察图1的关键时间节点可以发现，职教园区相关文献的年度发表情况大致可分为：逐步发展(2001—2013年)、波动发展(2014—2017年)和降低发展(2018—2020年)三个阶段，且在2016—2017年间发文量出现大幅度降低现象，是二十年间波动最大的一次，但这并不意味着对职教园区的研究热度降低了。从综合数据来看，目前对职教园区的研究处于稳步发展阶段。

2.2 作者分布

通过对某一研究领域内的核心作者分布进行统计分析，能较为直观地看到为该领域做出主要贡献的学者或科研团队，也能够帮助新进入该领域的研究者更加方便快速地了解该领域[3]。根据本研究选取的有效样本，利用CiteSpace软件绘制我国职教园区研究作者分布可视化图谱(见图2)。通过分析图谱可以发现：共有节点(Nodes)310个，连线248(Links)条，网络密度(Density)为0.0052，总体来看，网络密度较低且连线较少，说明该领域内研究者之间合作较少、团队规模也不大。Largest CC为15，是图2中最大的子网络成员，占总结点4%，即图2中连线较密集的由刘宪亮、徐建平、焦爱萍等15位研究者所组成的研究团体，这些研究者虽有合作但也相对较少。

图2 职教园区研究领域作者分布可视化图谱

普赖斯在其对核心作者界定的研究中提出了普赖斯定律核心作者计算公式：M=0.749(Nmax)1/2[4]，即在某一研究领域内，当某作者发文量(M值)达到该领域内对应年限中最高产量作者的论文数(Nmax值)开平方之后的0.749倍时，可以认为该作者为研究领域内核心作者；而当该领域内所有核心作者论文总量之和达到该领域内所有论文总量的一半时，可以认为该领域内已经形成了核心作者群。依据数据统计结果可知Nmax为8，代入公式得出M为2.11，即发表文献数量为2篇以上的作者即可被认定为核心作者。对样本文献进行统计后发现发表文献数量2篇以上的作者共计37位，而该37位作者发表文献总数之和为95篇，占样本文献总量的28.96%，未达到普莱斯定律对核心作者群的标准，由此可知职教园区领域核心作者群尚未形成。

2.3 关键词分析

文章的关键词往往能最直接地概括和反应一篇文章的主体和内容，通过对关键词的词频及中心度的统计也能清楚地了解及判断某一学科领域内的研究热点[5]。利用CiteSpace软件对已有文献样本进行关键词可视化分析，载入数据，时间分割(Time Slicing)设置为2000—2020年，时间切片(Year Per Slice)设置为 1年，节点类型(Node Types)选择Keyword，其他设置保持默认状态；网络裁剪方法为Pathfinder、Pruning sliced networks、Pruning the merged network，同时为保证数据可靠性，按关键词词频顺序将同义关键词进行合并，如将“中职学校”和“中等职业学校”合并为“中等职业学校”等。运行之后得到节点(Nodes)455个、连线(Links)936条、网络密度(Density)为0.0091的关键词共现图谱(如图3所示)。

图3 职教园区研究领域关键词共现可视化图谱

从图中可以清晰地观察到“职教园区”“中等职业学校”“校企合作”“职业教育”等关键词的节点较为明显。说明以上较为明显的关键词为我国职教园区研究领域的热点问题。从图3中可以看出，“职教园区”节点最大，说明出现频次最多，且通过词频统计发现，“职教园区”自2000年首次出现后至今共计出现148次，远超其他关键词出现频次。相比之下“职业教育”“中等职业学校”等关键词频次则较为平均，分布在29—14不等，剩余关键词如“人才评价体系” “实训基地建设”等频次基本都在10以下。

为进一步呈现我国职教园区领域的研究主题，本研究在图3的基础之上对关键词加以聚类，采用LLR算法得到职教园区领域关键词聚类图(如图4所示)，由于存在聚类不理想的情况，故本研究将#7隐藏，保留聚类分别是#0职教园区、#1职业教育园区、#2高技能人才、#3中等职业技术学校、#4职业教育、#5专业建设、#6实训基地建设、#8现代职业教育、#9高级技术工人、#10职教集团。同时由图中可知聚类模块值(Modularity，Q值)为0.8276，表明聚类结构显著； 聚类平均轮廓值(Silhouette:S值)为0.9594，表明聚类结果令人信服。总体而言，我国职教园区领域的研究特点体现在以下三方面。

图4 职教园区研究领域关键词聚类可视化图谱

(1)在职教园区概念的使用上存在界定模糊的情况。从图3、4都可以看出，存在部分关键词如“职教园区”“职业教育园区”“职教集团”等内涵相似的情况。事实上，我国在职教园区研究概念使用上也的确尚未有权威清晰的界定，目前使用较多的有“职教城”“职教中心”“职业教育园区”等称谓。虽然现有的许多对地区职教园区的实证研究为我们认识和了解职教园区及其发展提供了很大帮助，但这对于深刻理解、认识、把握职教园区的本质内涵是不够的[6]。

(2)资源共享是职教园区的核心价值。职教园区的建立不光是各个职业院校在空间层次的聚集，更重要的是教育资源的整合聚集[7]。职教园区内的资源共享主要体现在对教学资源的共享，例如：各学院优秀师资、实训基地共享等；以及非教学资源的共享，例如：校园环境、图书馆等[8]。教学资源方面，从图4可以看出，在职教园区研究领域的主题中就包含了#6实训基地建设，园区内各个院校共享的不光是场地的空间，还共享了各学院高水平的专职教师以及从各行业企业外聘兼职教师的课程指导。非教学资源方面，由于城市规划或者办学形式等种种原因，目前许多地处城市中心的院校存在面积较小、校舍老旧、图书馆馆藏书籍老旧等问题，但职教园区建设定位地区通常在城乡过渡带，有足够的校区规划面积，各院校共建图书馆，园区内的综合生活区域也可以满足学生、教师日常生活需求等等。因此，资源共享给职教园区各院校带来的不仅仅是节约教育成本的经济价值，还有优秀师资共享及办学经验交流借鉴的教育价值。

(3)产教融合、校企合作是职教园区建设发展的核心理念。产教融合、校企合作是新时代职业教育体系的重点内容之一，也是当前各职业院校思考转变办学理念及寻求自身发展路径的重要着力点。而职教园区的建立为学校和企业之间实现校企合作、实施产教融合提供了有利平台。职教园区在功能定位上，满足院校人才培养工作需要、教师科研和应用技术研发需要、企业员工培训和技能鉴定等需要，在建设模式上，要注重园区功能与行业企业的对接,坚持产教融合、校企合作, 充分发挥其对周边地区的辐射作用[9]。一方面，不仅要将行业先进的技术和知识引进课堂，还要将企业行业的高级技术人才引进来。另一方面，不仅能将学生从教室带到实际工作环境中，由知识理论的学习变成实际体验式的学习，还能使教师更加方便及时地了解一线工作中知识、技术的更新迭代，促进教师“双师”能力的提升。

2.4 突显词分析

突现词是指在一定时期内出现频次比较高的词，其变化能反映这一时期学者们在该领域的研究热点，把握突显词在不同时期的分布及变化，可以作为一种对该领域演化发展趋势的判断依据[10]。由于默认状态设置下突显词数量不足，经过反复调试，在Configure the detection model中γ设为0.5，Minimum Duration设为3年,得到职教园区研究领域关键词突显图(如图5所示)。本研究将从突显强度及时间分布两个维度对突显词进行分析。

图5 职教园区研究领域突显词可视化图谱

2.4.1 突显强度

突变值(Strength)能反应关键词在一定时期内的变化情况，强度越高代表该突变词在其研究领域内短期受到的关注程度越高。从图5可以看出“职业教育”“产教融合”两个关键词的突变值明显高于其他关键词。“职业教育”一词之所以与职教园区领域研究主题相关密切，原因在于职教园区本就是现代职业教育体系集约化发展所形成的模式，我国职业教育的主流发展模式一直是政府为投入主体、职业院校为培养主体，在长期发展过程中虽有长足进步，但从资源配置效率的角度来看，该发展模式存在明显缺陷[11]，主要体现在以政府为主的投资主体单一、职业教育体系内资源重复配置现象严重、与外部资源的交换利用不够充分、资源使用效率不佳等方面。职业园区的出现则对上述现象带来了很好的缓解作用，同时也高度符合我国新时代职业教育发展的现实诉求。服务区域经济和产业发展是职业教育所承担的重要职责，也是职业院校生存与发展的基础，深化产教融合是职业教育服务社会的需要，也是实践育人全面发展的需要[12]。因此，职教园区建设与发展始终要符合职业教育在新时代的内涵，办学理念始终要以服务区域经济发展、满足社会实际需求为导向。

2.4.2 时间分布

突变词突显的时间分布能直观反映该关键词引起该领域学者高度关注的起止时间。一般而言，突显词的时间跨度越强说明该研究热点被学者们关注的时间也越长，仔细观察图5可以发现，突变词的时间跨度与突显强度并无明显的直接关系，在本研究中，最短持续时间(Minimum Duration)设置为3年，如“职业教育”“产教融合”时间跨度为3年，突显值很高；而“职业院校”“资源共享”时间跨度为6年，但突显值并不高。由于突显词的时间跨度具有连续性，从图5中还能看出，“资源共享”“职业学校”“高等职业院校”很有可能是未来近段时间内学者们关注的研究热点，一定程度上也代表了职教园区研究领域的前沿方向。

3 研究结论与启示

3.1 研究结论

从文献发表的年度趋势来看，我国职教园区研究领域的发文量在2000年至2020年经历了逐步发展、波动发展和降低发展三个阶段，根据CNKI的预测，2021年该领域的发文量还会处于降低发展的趋势。总体来看该领域受到的学者关注较少，尚处于稳步发展阶段。

从文献来源来看，我国职教园区研究领域尚未形成核心作者群，各研究者之间相互合作次数相对较少，仍有大部分研究者处于独立研究的状态。同时，该领域内的研究者们来自政府职能部门、职业院校、社会企业等各单位，但大部分都来自各大院校。

从关键词共现及突变词分析来看，职教园区研究领域内概念使用界定模糊，办学层次全面，涵盖中等职业院校与高等职业院校，研究热点与职业教育发展的时代内涵紧密相连，并且带有明显的政策导向，建设发展的目的与需求均以满足区域经济发展、社会实际用人需求为主。

3.2 研究启示

3.2.1 深化研究领域内部合作，加强研究者、研究机构之间的合作

目前，我国职教园区领域内对核心概念的使用尚未形成权威清晰的界定，与该领域内尚未形成核心作者群、作者群体来源较单一存在一定关系。大部分研究者来自职业院校且处于独立研究的状态，不利于该领域的深化研究及进一步发展。现阶段，我国职教园区建设主要依赖政府主导，职业院校、企业合作；职教园区领域的研究同样可以由政府、职业院校、企业三方合作，可以由政府或职业院校牵头定期或不定期组织学术交流会、学术研讨会，组织各界专家、学者以及各行业高管、高级技术工人相互交流探讨，广泛吸取各方意见，深化研究领域内部合作关系。一方面能使职教园区研究领域内各个方面更加规范化、标准化，促进研究领域进一步发展，另一方面还能使产教融合不仅落实在办学育人的层面上，更进一步深化到提升教师“双师”能力及理论研究的层面上。

3.2.2 加强研究领域多学科、跨领域的协同性研究

职教园区在建设、规划、发展等方面都包含了多学科多领域的研究成果，职教园区的价值主要但不仅限于促进职业教育的发展，还具有优化城市空间布局、促进城乡一体化、促进区域经济高质量发展等方面的价值，从不同的学科视角出发都能产生对职教园区建设发展的不同思路与见解。例如：张扬通过探究职教园区资源共享的理论基石后，从聚集经济理论解释了职教园区进行资源共享的根本原因、用系统理论提供方法论、以产权制度理论作为理论支持[13]。因此，职教园区的价值体现绝不仅限于职业教育中；职教园区的研究，一定是需要从多学科、跨领域的研究视角出发，融合各学科领域有价值的理论的综合性研究。

3.2.3 突破职教园区办学层次边界，促进中高职联合办学

当前，我国大部分职教园区办学层次分化明确，如鞍山职教城属于典型的中职教育园区，柳州职教城则是高职教育园区。而实际上，中职、高职、本科职业教育办学的有效衔接也是当前职业教育的重要研究内容之一。无论是普教还是职教，回归教育的本质来看，其重要目的之一就是促进人的全面发展。吕俊峰等(2017)通过调查发现，职业教育中、高、本人才培养衔接的模式受到了社会及企业的欢迎，得到了学生与家长的认可，更重要的是满足了学习者自身发展的需求[14]。在同时拥有中职、高职的综合性职教园区内，教师之间进行教学经验等各个方面的交流将变得更加方便，中职学生可以近距离地感受更高层次教育从而强化学习迁移能力，也能更早帮助学生明确自身对职业的认知，形成职业价值观；对职业院校来说，在一定程度上保障了院校生源，也能有效避免生源质量出现“断层”现象。

4 结语

本研究借助知识可视化图谱绘制，较为直观地展示了目前我国职教园区研究领域的研究现状，指出该领域内的研究热点及研究前沿方向。研究过程及结果对新进入该领域的研究者具有一定参考意义，并期望对该领域未来的研究贡献绵薄之力。由于数据样本仅选自中国知网数据库，故本研究仍有一定的局限性，期望后续研究能更加全面地对我国职教园区领域研究现状进行深入分析。