瓷贴面与全冠牙在牙齿美学修复中的临床疗效对比

石云凯

随着经济社会的不断发展以及人民生活水平的逐步提高,进行面部美学,特别是牙齿美容修复的人数也越来越多。人们对牙齿修复的期望从过去牙齿牙洞的修复和牙列缺损的修补,发展到更自然逼真、更接近牙齿自然外形的审美修复水平。在整个口腔美学修复中,关于前牙的美学修复尤为关键。目前,瓷贴面的美容技术越来越成熟,与金属烤瓷冠相比,瓷贴面拔牙量小,牙组织保存良好［1］。口腔上缘甚至龈缘多采用备牙形式,烤瓷贴面对牙周的潜在危害低于金属烤瓷冠。本文旨在比较对牙齿美学修复患者采取瓷贴面与全冠牙的效果,为临床研究提供理论依据,报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月～2020 年6 月收治的60 例牙齿美学修复患者,随机分为瓷贴面组与全冠牙组,各30 例。两组均有137 颗患牙需要治疗。瓷贴面组男5 例,女25 例；年龄17.7～43.1 岁,平均年龄(28.7±4.85)岁。全冠牙组男6 例,女24 例；年龄28.7～46.9 岁,平均年龄(28.9±6.00)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：患者牙齿主要为氟斑牙、四环素牙、死髓牙等轻度变色牙,患者牙齿存在轻度至中度冠状缺损,并且伴有釉质发育不良及缺损小于1/4 的切牙缺损；患者牙齿稀疏、排列稍不均匀,需进行美学调整；患者牙齿咬合正常,牙周组织健康及无明显松动。排除标准：排除有中重度变色牙、中重度牙冠畸形、中重度前牙排列或牙周炎、牙松动＞Ⅰ级、中重度磨牙症,不能按医嘱及时随访的患者。

1.3 方法 材料准备：硅橡胶、松峰瓷粉、泛亚树脂胶粘剂、耐火模型材料、抛光砂纸条、抛光相邻表面、钻取铬合金、氧化锆陶瓷贴面、外加工EMPRESⅡ铸造瓷。临床操作：备牙：在烤瓷贴面制牙方面应将牙体唇侧表面均匀磨光0.2～0.8 mm。相邻面的边缘应放在接触点的唇侧。上前牙刃口应准备成开窗式,下前牙刃口应准备成包扎式。取硅橡胶印模,灌注模型。在金属烤瓷冠牙的制备中根据金属烤瓷全冠的制备标准。材料：铸造瓷贴面为德国埃沃克拉公司第三代新型热压铸微晶玻璃(批号：s06128),内层为不含白榴石的双烯酸锂瓷框,耐磨强度为(370±50)MPa,断裂抗力为(3.3±0.3)MPa×m0.5,与搪瓷耐磨强度相似。氧化锆全瓷冠采用德国赛康系统的CAD/CAM 技术(批号：7628)。在制备瓷贴面牙时接触点的唇侧应靠近邻面,以免损伤,使上前牙的刃口开窗包好,术后需建立灌注模型。应严格遵守制备标准,最佳研磨量为1.5～2.0 mm。同时需要对瓷贴面进行粘结工作,将37%的磷酸凝胶涂抹30 s 后冲洗、清洁。陶瓷贴面喷砂需要超声波清洗,在瓷贴面结合面上进行氢氟酸蚀刻1 min 后进行干燥,并在组织表面涂抹硅烷偶联剂。将牙本质粘接剂等量混合,分别涂在牙面、瓷贴面上30 s。牙位矫正后挤出多余树脂,进行光固化处理,在修复体边缘涂上抗氧化剂后复查咬合情况。

1.4 观察指标及判定标准 ①比较两组美学效果,采用尼康D90 相机拍摄修复前后牙列影像和正面微笑影像,由3 名修复医师(主任、主治、住院医师各1 名)对修复体粘接后的颜色、形态、半透明度、边缘美观性进行美学效果评价。②比较两组复查效果,Ryge 评价标准内容制定本研究临床判定标准,对瓷贴面及全瓷冠的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性和牙龈健康状况4 个方面进行评价。颜色匹配为患者牙齿修复体颜色与邻牙几乎不能分辨；修复体完整度为患者修复体完整；边缘适合性为患者修复体与基牙完好吻合,不卡尖锐探针；牙龈健康状况为患者牙龈健康。③比较两组临床疗效,当患者牙齿无裂纹等情况下,修复体的颜色、透光性与邻牙一致,边缘位置较为完整,无缝隙、充血水肿现象,为显著；当患者牙齿脱落开裂时,能插入探针,不形成牙周袋,为有效；牙齿与邻牙之间没有一致性,边缘有小间隙,为无效。总有效率=显著率+有效率。④比较两组满意度,采用本院自制满意度调查表进行评价分为满意、比较满意及不满意,总满意度=满意率+比较满意率。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组美学效果比较 瓷贴面组颜色、形态的美学效果占比高于全冠牙组,差异有统计学意义(P＜0.05)；两组半透明度、边缘美观效果占比比较,差异无统计学意义(P＞0.05)见表1。

表1 两组美学效果比较［颗(%)］

2.2 两组复查效果比较 两组复查效果中的颜色匹配、修复体完整度、边缘适合性、牙龈健康状况占比比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组复查效果比较［颗(%)］

2.3 两组临床疗效比较 全冠牙组治疗总有效率高于瓷贴面组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组临床疗效比较［n(%)］

2.4 两组满意度比较 瓷贴面组患者总满意度高于全冠牙组,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组满意度比较［n(%)］

3 讨论

随着口腔科新的材料及技术的发展,新的治疗模式不断出现。瓷性材料采用耐火技术制成,具有牙预备少、相容性好、粘结可靠的优点。另外,瓷性材料的生产不需要特殊设备,而且易于在基层医院进行,患者容易接受［2-4］。铸瓷性材料的透明度好,可以避免金属烤瓷的不透明感问题,值得临床应用。同时,瓷贴面不含金属,表面光滑,不易附着菌斑和龋齿,不仅避免了牙龈着色,还降低了牙龈组织因刺激而发炎的几率,在口腔环境中具有良好的生物相容性。

本研究主要结合瓷性材料的分类,对瓷性材料在口腔美容中的临床应用进行了分析和研究,希望为今后进一步改进瓷性材料技术,提高口腔美容效果［5］。在美容修复过程中,为了恢复牙齿的颜色和形状,达到患者期望的审美效果,应做好材料的选择和修复类型的设计［6］。氧化锆全瓷冠是以氧化钇为稳定剂的四方氧化锆陶瓷,晶粒度0.2～0.5 μm,抗折强度800～1000 MPa,断裂韧性6～8 MPa×m0.5,是一种生物惰性陶瓷材料。经口腔黏膜刺激试验和皮下埋植试验,发现其与皮肤及黏膜组织无明显炎性细胞浸润。高纯氧化锆陶瓷不引起细胞转化,具有生物安全性的体内应用基础,具有优良的生物性能和组织相容性。牙医应了解所选陶瓷材料的光学特性,并根据不同的牙齿特征选择不同的全瓷修复体。在前牙全瓷美容修复中应根据邻牙和患牙的颜色选择相应的瓷材料［7］。对于严重四环素牙、氟斑牙或金属桩核的制备,一般应选用不透明性好的氧化锆陶瓷和氧化铝陶瓷作为基冠材料；而微晶玻璃应选择透光性好的熔岩氧化锆陶瓷和镁铝尖晶石陶瓷作为基底冠材料,制备与邻牙颜色相近的冠材料［8］。众所周知,牙齿修复的原则是尽可能保留天然牙齿,而口腔美容修复的目标是以最小的牙齿磨损量获得最大的美学改善［9］。显然,修复方法的选择和制剂设计尤为重要。一般来说,瓷贴面唇部和颊部的珐琅研磨量为0.3～0.8 mm,应尽量控制在珐琅质内,牙本质层的粘结是瓷贴面粘结过程中最薄弱的环节,如果制备量超过釉质的范围,到达牙本质,瓷贴面与牙齿的结合力会大大降低［10］。术后对患者进行包扎牙预备,以增加固位力,取得了满意的效果,在粘接过程中应避免唾液等杂质的污染。用橡胶屏障将患者与湿气隔离,并对粘结面进行了再次处理。在牙齿预备过程中,瓷贴面颈部边缘可设计为浅凹肩或深凹肩,前者适用于颜色正常的牙齿,后者适用于色变严重的牙齿。全瓷冠颈缘设计为肩型,发现肩式全瓷冠的应力分布较为合理,而颈缘凹形全瓷冠应力分布较大。

综上所述,采取瓷贴面与全冠牙进行牙齿美学修各有利弊,需根据患者自身情况进行选择。