“社区护理学”课程形成性评价体系构建

形成性评价旨在教育活动中随时了解学生知识与技能的掌握程度。 同时，通过反馈调整教学活动，以提高教学质量

。 “本科医学教育标准—护理学专业” 要求医学院校在学业成绩评定系统中要有形成性和终结性评价相结合的全过程评价体系和标准

。“社区护理学”作为护理学专业的核心课程，其教学目标不仅要求学生掌握社区护理学基本知识和技能， 而且注重培养学生在社区护理工作情景中的综合能力， 单一的以知识测试为主的终结性评价形式难以反映学生对专业技能、综合能力和态度的要求。目前尚未检索到“社区护理学”课程形成性评价体系的相关报道。 本研究以“社区护理学”课程所需获得的知识、技能、态度为导向，以教学过程评价为立足点，构建“社区护理学”课程形成性评价体系，以期为科学评价护理学专业学生学习“社区护理学”课程的效果，提高教学质量提供参考。

1 研究方法

1.1 成立研究小组 研究小组共有护理教育、社区护理实践和社区护理教育领域成员5 名， 其中教授和副教授各1 名，讲师2 名，助教1 名，均为硕士研究生以上学历。 研究小组负责拟定评价体系指标初稿、遴选专家、发放函询问卷及专家意见统计分析。

1.2 初步拟定“社区护理学”课程形成性评价体系查阅文献

，以泰勒的目标模式

、布卢姆的教学目标分类理论

、“本科医学教育标准—护理学专业”要求和“社区护理学”

课程本科教学大纲为依据，由研究小组集体评议，初步拟定包含31 个评价指标 （5 个一级指标、12 个二级指标、14 个三级指标）；12 个评价形式；30 个评价标准和3 个评价主体的形成性评价体系框架。

1.3 德尔菲法专家函询

因此，总磷含量也是区分不同种类鱼粉产品的一个有效指标。当总磷含量大于3.0%时，其鱼粉样本中可能含有鱼排粉。

2.2 专家的积极性及权威性 2 轮专家函询， 各发放问卷20 份， 有效回收率为100%； 专家熟悉系数（Cs）=0.820，专家判断系数（Ca）=0.872，专家权威系数（Cr）=0.846，表明专家的积极性和权威性较高。

多媒体技术可以将声音和动态图像相结合，其生动形象的表现方式，在吸引学生注意与创设情境方面，具有其他教学手段不可比拟的优势。在数学课堂教学中，很多生活中的情景难以在课堂上展现，而多媒体能充分运用图像、声音、动画文字，使输出的信息更生动形象。通过创设情境，渲染气氛，激发了学生的学习兴趣，提高了教学质量。

2.3 专家意见协调程度 2 轮专家函询Kendall’s W 分别为0.257、0.346，P＜0.05； 变异系数为0～0.183，说明2 轮函询后，专家意见趋于一致。

1.4 统计学方法 采用Excel 和SPSS 22.0 进行数据录入和统计学分析。 描述性分析采用均数±标准差、 构成比表示； 专家积极性用函询问卷回收率表示；专家权威性用权威系数表示；专家意见的协调程度用肯德尔协调系数（Kendall’s W）表示，以P<0.05为差异有统计学意义。 采用Yaahp 层次分析法软件V 9.0 建立层次结构模型，通过专家重要性评分确定Satty 标度，构建判断矩阵，进行一致性检验以确定各条目权重

，检验水准α=0.05。

一是农民认识不高，环保意识不强。秸秆焚烧的主体是农民，由于农民的文化教育水平不高，对秸秆焚烧的危害认识比较肤浅。以沅江市南嘴镇的部分村民为例，在多年的耕种中，秸秆主要是焚烧为主，稻谷秋收之后，选择天气较好的时段直接焚烧，部分农民没有认识到焚烧秸秆不但会影响天气质量，而且还有可能带来巨大的安全隐患，甚至引发大面积的火灾，危害人们群众的财产安全。因此，农民环保意识不足，认识不到焚烧秸秆会给环境污染带来严重的危害，是秸秆禁烧难的主要原因。

2 结果

2.1 专家一般资料 20 位专家中从事社区护理学教学14 名，社区护理实践4 名，教育学2 名；工作年限12～25 年；中级职称9 名，高级职称11 名；博士4名，硕士13 名，本科3 名。

1.3.1 拟定专家函询问卷 函询问卷分3 部分：问卷说明、正文和专家一般资料。问卷说明介绍研究背景、目的及填表要求；问卷正文涵盖评价体系各项条目的名称、Likert 5 级评分及修改意见栏。

2.4 确立“社区护理学”课程形成性评价体系 第1 轮专家函询中， 删除了2 个一级评价指标，1 个评价形式，3 个评价标准；增加了2 个二级评价指标，5个三级评价指标，8 个评价标准；修订了3 个二级评价指标的表述，10 个评价标准的表述。 第2 轮专家函询中， 依据指标筛选标准， 课题组未增减评价条目。 最终确立包括评价指标、评价形式、评价标准和评价主体的评价体系，其中评价指标见表1；评价形式、标准和评价主体见表2-4。

“控内容”是将课题合作聚焦在某一点上，这样便于大家聚焦同一主题开展对话与交流，同时校企合作课题研究必须是为了解决教学的难点和重点，因此需要设定一定的难度的研究课题才有可能达到提升教师的教科研能力的整体水平。

1.3.3 实施专家函询 将初步拟定的函询问卷通过电子邮件的方式发送给专家。 采用Likert 5 级评分法，由专家对每项条目的重要性进行评分，将条目以增减的方式进行筛选，并给出修改意见。问卷回收后研究小组成员依据条目筛选标准（满足重要性赋值＞3.5，变异系数＜0.30

），结合专家文字性建议对条目进行修改， 同时运用层次分析法结合德尔菲法确定各指标权重。

明确河长的设置及职责。每条河道设置一名“河长”，并配备一名“河长助理”，其中重点河道的河长由区县人民政府负责同志担任，“河长助理”由水务或环保等部门的相关人员担任。“河长”对河道管理范围内的水生态环境治理和管理工作负总责，组织制定和实施水生态环境治理和管护方案，督导有关部门和单位切实履行职责，受理社会举报，听取监督员意见，协调处理有关重大问题。“河长助理”具体负责对河道水生态环境的日常监管和巡查工作，并定期向“河长”报告情况，提出工作建议。

1.3.2 选择函询专家 专家遴选标准：（1）从事社区护理学教学、社区护理实践、教育学工作10 年以上；（2）本科及以上学历；（3）中级及以上职称。最终选取来自江苏、广州、沈阳、山西、西安、新疆、甘肃7 个省市9 所高校和1 所社区实习基地的20 名专家进行2 轮函询。

3 讨论

3.1 “社区护理学”课程形成性评价体系具有科学性、合理性 本研究纳入的20 名专家涉及社区护理学教学、实践和教育学3 个领域，具有丰富的理论与实践经验，从多角度确保评价体系的全面性。专家积极性高、协调性好，权威系数为0.846，＞0.70 的可接受信度

。 本研究采用层次分析法确定各级评价指标的权重，一致性检验结果CR 均＜0.1，表明各指标具有较高的一致性。本研究以教育学理论为基础，遵循教育规律的原则制定形成性评价体系，具有一定的科学性。 依据泰勒的教育目标和布卢姆的教学目标分类理论

将“社区护理学”课程整体目标分为专业知识、专业技能和态度，并作为一级评价指标。 依据多元智能评价理论

将教学评价作为学生学习过程的组成部分，在不同的学习情境中采用多种评价形式，由学生本人、同伴、教师以评价标准为准则，通过测量、观察、分析学生对“社区护理学”课程知识、技能、态度目标的实现情况，考察学生解决临床问题的能力，优于传统的以智力测验和学生学科成绩考核为重点的终结性评价。

3.2 “社区护理学”课程形成性评价的指标体系具有高阶性 本研究构建的“社区护理学”课程形成性评价体系以目标为导向，将知识、技能、态度作为一级评价指标，并根据教学大纲分解形成相对应的二级、三级指标，贯穿于教学过程，分阶段进行评价。 这种评价重视“以学生为中心”的教学理念，强调基于情境的过程评价， 从而培养了学生解决复杂问题的综合能力和高级思维，体现了教育部对高校“金课”的高阶性的要求。

3.3 “社区护理学”课程形成性评价的评价形式具有多样性和探究性 本体系强调教师和学生在课堂中采用探究式学习方式，根据课程教学目标，组织多种教学方式， 以重点关注学生分析和解决问题的能力、启发学生创新思维、培养学生的职业情感，并在教学阶段实施全过程学业评价。通过小组讨论、角色扮演、 实地调查等多种探究式评价形式对学习结果进行阶段性考核，改善了传统以考核学生知识掌握情况的终结式评价方式，有利于培养学生的探究精神。

3.4 “社区护理学”课程形成性评价的评价主体具有多元性 本体系的评价主体为学生、教师、同伴，多元化的评价主体使评价结果更加全面、客观，不仅激发学生的参与度，培养学生的自主学习能力，而且为教师提供教学反馈信息，提高教学质量，促进教师教学能力的发展

。此外，教师不再通过统一的标准答案评价学生，而是需要通过仔细观察、分析每位同学的行为、表现给予个体化的评价，以判断学生的知识、思维、综合技能的掌握情况；学生也不再只是被动接受评价，而是作为评价者参与整个评价过程，提升了学生的学习主动性。

3.5 “社区护理学”课程形成性评价的评价标准具有较强的可操作性 本体系的评价标准条目严格依据布卢姆的教学目标分类理论， 选取评价过程中可观察、可感受、可测定、可评价的观察点，从知识、技能、态度3 个评价指标，学生、同伴、教师3 个评价主体，课堂测验、讨论、健康教育讲座、角色扮演等11个评价方式进行考量，采用测验结果、回答问题、主动参与、完成报告等35 个语言简洁、易于理解的评价标准对学生在“社区护理学”课程学习过程中的表现、取得的成绩及所反映出的认知、情感、思想、行为等方面的变化，及时评价反馈，最终达到提高学生学习效率和实现教学目标的效果。

[1] 钱耀荣,徐丽莉,宋文娟,等.形成性评价在护理学基础实训教学中的应用[J].护理研究,2018,32(19):3079-3082. DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2018.19.021.

[2] 胡吟蕾,朱正刚.护理专业形成性评价的研究进展[J].护理研究,2018，32(4):529-530. DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2018.04.009.

[3] 杨丽峰.翻转课堂教学模式下本科护生学业形成性评价指标体系的构建[J].护理学报,2021,28(12):6-9.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.12.006.

[4] 马玥,高钰琳,秦芳,等.应用型护理本科人才培养目标体系指标的制订[J].中国实用护理杂志, 2016,32(21):1648-1650.DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2016.21.013.

[5] 吴炜炜,张旋,林雁,等.形成性评价在护理本科生护士人文修养课程中的应用研究[J].中华护理教育,2016,13(2):96-99. DOI:10.3761/j.issn.1672-9234.2016.02.004.

[6] 拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理[M].罗康,张阅,译.北京:中国轻工业出版,2014.

[7] 黄雪燕,葛芳,林曦,等.泰勒模式下社区护士中医护理技术培训需求调查分析[J].护理学杂志,2018,33(3):50-54. DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2018.03.050.

[8] 夏哲远,殷婷婷,黄榕,等.布卢姆教育目标分类理论在护理领域的应用研究[J].护理管理杂志,2014,14(4):249-251.

[9] 李春玉,姜丽萍.社区护理学[M].4 版.北京:人民卫生出版社,2017.

[10] Hasson F, Keeney S, McKenna H.Research Guidelines for the Delphi Survey Technique[J]. J Adv Nurs, 2000,32(4):1008-1015.DOI:10.1046/j.1365-2648.2000.t01-1-01567.x.

[11] 李平东,宫玉翠,陈洁雅.肺康复专科护理核心能力指标的构建[J].中华护理杂志,2020,55(8):1133-1139.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2020.08.002.

[12] 张越,郭晓琴,章娟.基于德尔菲法构建育龄期女性生殖健康自我护理能力量表[J].护理研究, 2020,34(14):2468-2472. DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2020.14.007.

[13] 沈菲.多元智能理论下混合教学在护理带教中的应用[J].中国高等医学教育,2020(2):92-93.DOI:10.3969/j.issn.1002-1701.2020.02.049.

[14] 罗俏玲,李小平,吴婧梅.基于在线学习平台的形成性评价对大专护生自主学习的影响[J].护理学报, 2020,27(3):10-13. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.03.010.