浅论工具书类图书剔旧的特殊性

齐晓航 姜颖 彭絮

摘 要：本文是在对外经济贸易大学图书馆多年剔旧图书工作实践的基础上，结合具体案例分析论述了工具书类图书剔旧的特殊性。

关键词：高校图书馆;中文图书;剔旧;工具书

图书馆日常维护工作中，有一项非常基础又不容忽视的工作：图书剔旧工作。各高校图书馆在图书剔旧过程中，为了达到图书总量控制在一定数量内，仅以时效性、收藏范围、使用效率和有无特藏意义这四个原则来衡量某种（册）工具书类图书是否可被剔旧，似乎仍是理据不足的。毕竟工具书类图书多具有信息量庞大、装帧精良、责任者编辑时间长、出版单位权威和当时采购价格高昂等因素而难以取舍。

一、剔旧原则

我们总结了多年剔旧图书工作经验，在整理图书70余万册的实践基础上，就工具书类图书的剔旧相关问题与众多同行进行了研讨，并结合馆藏的实际结构和读者需求，对不同类别的工具书剔旧提出了一些操作建议。以下我们将根据上述剔旧原则并依据工具书的内容、体例和作用，通过具体案例对工具书类的图书剔旧做具体分析论述。

1.“时效性”原则

（1）字典和辞典

字典是为字词提供音韵、意思解释、例句、用法等的工具书。在西方，没有字典概念，是中国独有的。字典收字为主，也会收词。辞典主要是用來解释词语的含义、概念、用法的工具书。辞典以收词为主，也会收字。为了配合社会发展需求，辞典收词数量激增并发展出不同对象、不同行业及不同用途的辞典。该类工具书通常时效性不强。比如，《新华字典》《现代汉语字典》《辞海》《英汉辞典》等虽然已经多次改版、修订，但老版本依然具有参考价值，如果馆舍空间允许，可至少保留各种版本一册，以展示某种（如《新华字典》）工具书的历史沿革，其他复本可做剔旧处理。

（2）类书和政书

其一，类书。类书，是我国古代一种大型的资料性书籍，辑录各种书中的材料，按门类、字韵等编排以备查验。如馆舍空间有限，建议至少保留一套类书，如《太平御览》《四库全书》《古今图书集成》《太平广记》等;其二，政书。政书，是指主要记载典章制度沿革变化及政治、经济、文化发展状况的专书。由于它具有工具书的某些性质、特点，故人们也将其归入工具书范畴。如馆舍空间有限，建议至少保留一套政书，如《通典》《文献通考》等“十通”及历代的“会要”等书。尽管该类工具书的使用效率不高，但可保留一套纸本，以方便本校研究者查阅。

（3）百科全书

百科全书是记录人类过去积累一切知识门类或某一知识门类的工具书。百科全书在规模和内容上均超过其他类型的工具书。百科全书的主要作用是供人们查检必要的知识和事实资料，其完备性在于它包容了各种工具书成分，囊括了各方面知识。被誉为“没有围墙的大学”。

百科全书是知识的总汇，是一切知识门类广泛的概述性著作。是否有一部优秀的综合性的百科全书，成为衡量一个国家科学、文化发展水平的标志之一。百科全书按收录范围分为综合性和专科性，如《美国百科全书》《大不列颠百科全书》《世界大百科事典》等为综合性;《中国医学百科全书》《中国农业百科全书》等为专科性。

我们认为，综合性百科全书应保留，而专科性的百科全书则可视各馆读者的学科范围决定取舍。例如，我馆就可以不保存《中国医学百科全书》和《中国农业百科全书》。

（4）目录和索引

目录索引，顾名思义就是将网站分门别类地存放在相应的目录中，因此用户在查询信息时，可选择关键词搜索，也可按分类目录逐层查找。由于计算机和网络的普及，目录和索引已经发生了革命性变化。例如，多年前出版的《全国新书目》《全国中文期刊联合目录》《全国报刊索引》等不再成为稀缺资料，故可以做剔旧处理。而对一些涉及古籍的目录和索引，如《四库全书总目提要》《十三经索引》等建议保留一套。

（5）年鉴

年鉴是以全面、系统、准确地记述上年度事物运动、发展状况为主要内容的资料性工具书。汇辑一年内的重要时事、文献和统计资料，按年度连续出版的工具书。它博采众长，集辞典、手册、年表、图录、书目、索引、文摘、表谱、统计资料、指南、便览于一身，具有资料权威、反应及时、连续出版、功能齐全的特点。属信息密集型工具书。年鉴分综合性和专科性两种。前者如《中国百科年鉴》，后者如《中国戏剧年鉴》等。

我们认为，鉴于年鉴出版的数字化，除本馆的特藏或本馆读者特别必需的年鉴外，综合性年鉴均可做剔旧处理。在实际工作中，我们剔旧处理了在数据库中已经包含的《中国统计年鉴》和专科性年鉴《安徽金融年鉴》等。

（6）手册

手册，是收录一般资料或专业知识的工具书，是一种便于浏览、翻检记事的小册子，是介绍一般性或某种专业知识的简明摘要书。手册是汇集某一学科或某一主题等需要经常查考的资料，供读者随时翻检的工具书。手册主要为人们提供某一学科或某一方面的基本知识，方便日常生活或学习。其作用是：手册中所收的知识偏重于介绍基本情况和提供基本材料，如各种事实、数据、图表等等。通常按类进行编排，便于查找。手册有日常生活用的手册和专业性手册。前者如《生活科学手册》，后者如《金融会计师手册》等。

通常前者时效性不强，使用效率高;而后者时效性强，适用范围窄，可参照使用效率原则决定两者是否被剔旧。在具体实践中，我们保留了前者，而对1991年出版的《金融会计师手册》做了剔旧处理。

（7）文摘

文摘，检索刊物中描述文献内容特征（文献提要）的条目（也包括题录部分），是一种文献著录的结果。根据国际标准ISO214-1979（E）的规定，文摘是“一份文献内容缩短的精确表达而无须补充解释或评论”。中国国家标准GB3793-83规定，文摘是“对文献内容作实质性描述的文献条目”。具体地说，文摘是简明、确切地记述原文献重要内容的语义连贯的短文。一系列文摘条目有序排列，即构成文摘杂志，它是比目录式检索刊物更为有用的检索工具。文摘属于二次文献，可参照目录和索引的剔旧原则操作。

（8）表谱

表谱是以表格、谱系、编年等形式反映历史人物、事件、年代的工具书。它主要用于查考时间对照、人物、史实基本情况、地理等资料，具有将表列事件化繁为简，便于说明与事件之纵横相关问题，使人能够一目了然。按事物类别或系统编制的反映时间和历史概念的表册工具书，是年表、历表和其他历史表谱的总称。表谱，将纷繁复杂的历史人物、事件、年代用简明的表格、谱系等形式表现出来，具有精要、便览、易查等特点。表谱是把种种复杂的事物用简明的表格等形式表现出来供人们查检用的工具书。如各种史表、历表、年谱等。建议保留，至少保存一个复本。

（9）图录

图录是用图形等形式揭示实物的工具书，如各类地图、历史图录等。

我们认为，具有历史考证、资料性质的图录应予以保存，而使用性强且已经过时的图录，如20世纪出版的《北京市交通图》即可做剔旧处理了。

2.“收藏范围”与“使用效率”原则

因工具书类图书自身的内容特点，我们在具体实践工作中很难依据本馆文献建设原则判别其是否符合本馆的收藏范围。在具体实践中，经过与同行研讨，基本确定了以学科为标准作为是否剔除该类图书的主要依据。

（1）收藏范围

第一，本校的学科范围。因本馆馆藏文献的收藏范围是依据学校性质和学科范围确定的，故将那些与本校学科关系不紧密的工具書可以做剔旧处理。

例如，依据我校图书馆的性质，经研讨确定，广西人民出版社在1992年6月出版的《毛泽东大辞典》在各级党校、各级社会主义学院和具有政治学专业的院校应收藏该种图书，但在我校确定为不符合“收藏范围”予以剔旧。

第二，综合类和专科类。上述多种工具书中均具有综合性和专科性，属性，如字典、辞典、百科全书、年鉴等。通常综合性工具书建议至少保留一套，如《大不列颠百科全书》和《中国大百科全书》。而专科性的百科全书则要视本馆的收藏范围而定，前文已有论述，在此不再赘述。

（2）使用效率

与其他类别图书相比，工具书类图书的使用效率呈现明显的分化现象。例如，《新华字典》《英汉辞典》等类工具书的使用效率一般高于全馆各类图书的平均使用效率;而诸如《统计年鉴》《百科全书》和《图录》等类的工具书的使用效率是很低的。我们不能完全依据历史的使用效率来确定工具书的剔旧，如我馆所藏的《中国对外贸易年鉴》，其使用效率低于工具书类图书的平均使用率，但因其为我馆的专业特藏，应长期、持续保存而不应做剔旧处理。

（3）“有无特藏意义”原则

第一，预估相对珍贵（或难以再找到）的图书。在剔旧工作中，我们保留了1册由安徽教育出版社1991年出版的名为《中国历代官制辞典》的工具书，尽管该书出版年距今已近30年，且该书的内容也并不符合我馆的“收藏范围”，但考虑到该书的学科较偏、内容搜集整理繁杂、读者需求不大以及预计将来再版可能性很小，故予以保留。

第二，有重要纪念意义或含义的图书。有作者（或家属）亲笔签名或藏书章等标识、题赠图书馆的图书，可视为具有重要纪念意义。例如，某作者的遗著，或因某著作而引发的重大事件的图书等。我馆保留了一套由韩国大宇集团捐赠的《中华古文明大图集》，该套图书对图书馆有特别意义，故予以保留并收藏。

第三，对某学科或某著名作者具有历史意义的图书。例如，《英汉大学词典》一书，该书出版于1986年，符合前3个剔旧规则，但我们考虑到该书作者王同亿是国内该领域顶级专家，尽管该书距今已逾30年，对收集齐该作者著作以及对研究其学术历程或有帮助，保留了该书。

第四，因某学科或某专题在特定时段成为敏感题材的图书。我们保留了一套涉及“七不讲”内容、由上海书店出版的一套《民国丛书》。尽管该类题材的图书在当下已经成为敏感话题，预测该类题材的图书在今后一段时间内不会被允许出版和再版，如被剔旧将很难再找到，故将此书保留。

二、总结

在剔旧图书工作中，上述时效性、收藏范围、使用效率和有无特藏意义这四项原则是衡量某种（册）图书是否可以被剔旧必须遵循的原则，但难点是每个原则都不是刚性的，均需要针对具体图书的实际情况进行综合分析后再做出判断，否则过分强调原则性可能会导致误判。特别是针对工具书类图书的剔旧更应在遵循上述原则之外，多听取相关专家和同行的意见，切实做到“具体（图书）问题具体分析”，以避免可能的误判。

参考文献：

[1]胡 东.对开架图书剔旧工作的思考[J].图书馆建设，2008

[2]赵元章.论馆藏剔旧的标准[J].情报杂志，2006

[3]谷永清，夏明顺. 论高校院系资料室的“剔旧”问题——以南京大学历史系资料室为例[J].图书情报知识，2008

[4]吴凤仙.图书馆藏书剔旧工作在过程文件中的受控研究[J].图书馆工作与研究，2008

[5]蔡 璐.论图书剔旧的标准——以环境科学类图书为例[J].图书情报工作，2010

[6]祝朝安，朱自强. 新时期图书馆文献剔旧应注意的几个问题[J].现代情报，2010

[7]刁 勇.剔旧、剔除、复选辨析[J].图书馆建设，2012

[8]张惠玲.基于书龄分析的图书剔旧实证研究[J].图书馆论坛，2013

[9]信丹丹.公共图书馆图书剔旧指数指标体系构建研究[J].图书馆论坛，2013

[10]杜 嵘.优化图书馆馆藏结构之我见[J].图书馆工作与研究，2015

[11]杨海玲.图书馆藏书剔旧方法新探[J].图书馆建设，2015

[12]许 娜，杨 红，肖丽梅.美国卫斯理大学图书馆文献剔旧项目介绍及特点分析[J].图书情报工作，2015

[13]孙莹莹.RFID技术环境下的藏书剔除工作——以国家图书馆中文图书阅览区剔除工作为例[J].图书馆建设，2011

[14]郭登浩.科研图书馆高密度存储空间紧张问题与对策研究——以天津社会科学院图书馆为例[J].图书馆工作与研究，2016

[15]鲍计国，栾美晨.高校图书馆剔旧工作创新实践——以辽宁对外经贸学院图书馆为例[J].图书馆杂志，2017

[16]杨 军.论开架图书的索书号外化为排架号——开架图书乱架问题的根本解决路径[J].图书馆工作与研究， 2017

（作者单位：对外经济贸易大学）