论PM2.5污染与企业创新发展

朱欣懿

摘 要：随着我国的经济发展进入新常态，经济结构转型升级，从要素驱动、投资驱动转向创新驱动，科技创新日益成为了企业发展壮大的核心竞争力，其中创新是企业科技进步的源泉动力。我国经济的高速腾飞，但在生态破坏与环境污染上问题也逐渐凸显出来。文章研究PM2.5的污染状况对企业创新行为的影响，探究企业如何在新常态下继续发展，认为以往的粗放型发展模式必须转型为以科技创新为核心竞争力的发展模式。

关键词：PM2.5 污染 企业创新

中图分类号：F270  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2022）01-277-03

伴随着经济发展，环境污染已经逐渐成为我国人与自然不可调节的矛盾，其中，空气污染尤为严重。在我国，2013年“雾霾”一词成为年度关键词，而造成雾霾的元凶在学术界则普遍认为是PM2.5。虽然近几年来，我国经济发展迅速，但是仍然面临着环境污染等严重的问题。早在2013年初，我国普遍经受过雾霾的影响，对人民的生活和工作都产生了很大的影响。如何既在环境保护的前提下开展生产经营，又能保护好环境减少污染，本文认为只有通过科技创新来支撑企业的长远发展，相关的理论研究对于企业未来的发展具有十分重要的意义，能够帮助企业正确对待环境规制，更好地提升创新发展能力。

一、研究基础

2003年我国有专家对PM2.5有关研究文献进行了分析比较，涉及了PM2.5的来源研究、样本采集及分析方法、以及化学组成和病毒机理等方面研究文献的比较分析，为我国早期对PM2.5研究提供了可供参考的理论基础。王占山等人（2015）[1]利用北京市的自动空气质量检测站的PM2.5数据针对2013年北京PM2.5的时空分布作了详细研究，结果表明，PM2.5浓度在时间上由冬、春、秋、夏递减，在空间上由交通站、城区站、郊区站、区域站递减，年平均PM2.5浓度由东南、西南、城中、东北、西北递减，并发现PM2.5浓度与NO2和SO2浓度呈明显的正相关。王振波等人（2015）[2]采用了空间数据统计模型，发掘了中国城市PM2.5浓度的时空变化规律，并提出全年污染的核心区在京津冀，而稳定的优良空气质量区在东南沿海以珠三角为核心的地区。

2017年有专家在对信贷寻租与企业创新的关系研究中发现，信贷寻租通过对创新资金的挤出与信贷效应来抑制企业的创新活动，企业需要信贷寻租时，融资约束对企业的创新抑制有很大作用。黎文靖、郑曼妮（2016）[3]在研究宏观产业政策是如何影响微观企业创新行为的过程中发现，受到产业政策激励的公司虽然增加了专利申请，但申请的专利中大多是非发明专利，且这种现象在国企和非高新技术行业更为常见，因而说明企业由于受宏观政策扶持会追求创新数量，但企业的创新质量并没有明显提高。2013年还有专家研究认为，企业的创新行为与企业的调整成本、融资不稳定性成正相关，且营运资本有助于稳定企业创新投资所带来的波动。该观点重点分析了企业创新行为与外部融资的关系，以及在缺乏外部融资的情况下营运资本在企业创新中所发挥的稳定器作用。根据武晓芬等人（2018）[4]的观点，制度信用环境对融资约束和企业创新有着显著的调节效应，因为随着社会信用制度的越来越完善，企业的外部融资环境明显好转，如果企业遵守社会信用制度，就可能通过宽松的融资手段获取用于创新活动的资金。随着环境污染在普通民众中的受关注度不断提高，新闻媒体对其报道不断增加，已经产生了一种非正式环境规制，对企业和政府施压。这样一种非正式性环境规制通过社会压力迫使企业增加环保投入。另外，有专家在研究不同类型的环境规制对企业创新的影响中发现，费用型环境规制由于排污费的征收确实对企业创新有挤出效应，而投资型环境规制符合波特假说，通过降低企业的创新风险可以对企业创新具有激励效应。

二、PM2.5对企业创新的影响分析

生产运营过程中造成的PM2.5的大气污染，使企业面对巨大的公共舆论压力，引起了民众对污染的极度关注以及媒体的监督，进而导致部分投资者退出。投资者的退出，会使得剩下的投资者面临更大的风险，所以，被投资者多会要求更多的风险补偿，也会造成企业权益融资的成本增加。另外，污染较为严重的企业，或已经造成一定社会舆论或环保约束的企业，将会面临更大的诉讼风险，从而出现诸如更少的融资，需要付出更多的债务融资成本。创新活动的融资更依赖于内部投资，在这种情况下，创新活动的资金与企业的营运资本有关。环保政策往往会使企业在符合规定的政策下增加环保投入，同时也增加了企业的生产成本，这种资金减少，内部支出增加，使企业创新受限，减少企业对创新资金的投入。

创新人才对企业的成长往往具有重要貢献，企业要想创新发展，不得不发展人力资源，员工的知识、技术、经验已然成为企业在研发、设计、改良中的重要载体，有研究表明，公司中高层管理人员对员工培训，创建良好的工作环境，且薪酬福利都满足员工预期，企业在创新绩效这一块往往也会大幅提升。

高浓度的PM2.5对企业工作环境会造成一定的影响，空气污染对身体健康也会造成伤害。部分企业会购置空气净化设备，或者给员工一定的补贴，这些都需要一定的资金，额外资金的支出会减少创新资金的使用，况且福利补贴只会吸引低素质劳动力，因为高素质劳动力在工作职位、工作环境的选择中有更多机会，这也是有些企业本身对高素质人才的吸引力弱的原因，人才的流失会使企业创新能力降低，随着政府与社会公众对环境污染的重视，企业也开始意识到环境保护的重要性。

三、研究设计

1.研究假设。根据以上的理论分析，本文提出以下假设：

H1：PM2.5浓度对企业创新有抑制效应，两者呈负相关关系。

H2：PM2.5浓度对企业创新有补偿效应，两者呈正相关关系。

2.数据来源。本文将2010—2019年沪深两市的上市公司（只含A股）作为样本，采取哥伦比亚大学发布的“1998—2016年分年度世界PM2.5密度图”，然后根据研究需要筛选出中国城市的PM2.5相关数据。对具体样本的筛选，本文采取以下两点：（1）除去了金融行业的样本。（2）除去了资不抵债的样本。（3）除去了与研究数据不匹配的样本。最终得到了样本数据8910个，并且使用Winsorize对样本进行处理，以降低结论受到异常值影响的可能性。

3.变量设计。本文选用企业的发明专利申请总数来衡量被解释变量企业创新（Innovation）。本文的解释变量是PM2.5浓度（EP），主要使用各地区年度PM2.5年度均值，本文对各地区年度PM2.5均值采取对数化处理。根据诸多创新相关文獻，本文的其他控制变量如下：（1）企业规模。选用上市公司利润表中的“营业收入”来作为衡量标准，并对变量进行了对数化处理。以降低实证模型的异方差问题带来的影响。（2）财务杠杆（Lev）。选用上市公司资产负债表中的“总负债”与“总资产”的比值。（3）资产收益率（Roa）。选用上市公司利润表中的“净利润”与资产负债表中“总资产”的比值。（4）利润率（Prr）。选用上市公司利润表中的“净利润”与“营业收入”的比值。（5）第一大股东持股比例。使用上市公司的持股百分比/100。

四、研究分析

1.基准回归分析。本文使用OLS回归方法对所采用模型进行回归分析。从结果上可以看出，估计系数通过了1%的显著性检验，且正向显著。这说明空气PM2.5污染状况正向影响了企业的创新能力，即在PM2.5浓度越高的地区，企业的创新能力反而会越高，假设H1、H2成立。

2.进一步回归分析。在对全样本进行回归分析的基础上，本文想进一步研究不同性质的企业在面对PM2.5污染的压力时创新水平是否会有不同。本文以同样的衡量方法对国企样本与非国企样本分别进行回归分析，结果呈列在表3中，结果表明非国有性质的企业受到PM2.5浓度对创新水平的影响更显著。根据学术界已有的观点，可能的原因在于PM2.5浓度更高的地区，环境规制会更强，企业如果排放废气污染物超标会产生更多的治理成本以及罚金，这会挤占企业的创新资金，并且企业很可能因污染环境而产生更多诉讼，也会增加企业的成本和费用，因而在这种环境下对企业的融资能力有较大考验。而非国有企业相比国有企业融资途径更少，融资成本更高，如果企业排放超标会使得企业在社会的征信系统里有不良记录，从而增加企业的融资难度，提高企业的融资成本，这会迫使民营企业为了符合标准进行企业创新行为以改善排污。国有企业在融资方面的难度比民营企业更小，受到的倒逼作用也更小。

3.稳健性检验。本文以研发投入费用作为衡量企业创新能力的标准进行回归分析，回归结果呈列在表4中，根据结果可知，PM2.5浓度对企业创新的影响仍然显著为正，没有因稳健性检验而发生变化。

五、结论与启示

1.主要结论。根据我国2010—2019年的各城市PM2.5浓度数据，以沪深两市上市公司为研究样本，通过实证研究证明了本文的假设是成立的，结果表明PM2.5浓度对企业创新具有补偿效应，即PM2.5污染会倒逼企业进行创新。此外，本文进一步探究了企业所有制是否会影响该效应的对企业的影响程度，结果表明，非国有企业的创新行为比国有企业受PM2.5浓度的影响更加显著。经过稳健性检验，上述结果依然成立。

2.建议与启示。本文建议：

（1）制定适当的环境规制和环保补贴政策。绿色发展理念是当前经济发展进入新常态下必须坚持的发展理念，应当根据当地的污染情况制定相应的环境规制政策，既不能制定完全高于当前污染程度的高标准、严要求，也不能为了经济增长任由企业排污排废。

（2）补贴有意愿进行绿色生产企业。不仅可以帮助有意愿而缺能力的企业进行环保改革，还可以激励其他企业加大环保投入。

（3）将污染排放纳入社会征信体系。将融资难度进行调整，引导企业转型向绿色生产，相关部门应当完善排污监管体制，健全污染治理体系，推进跨地区合协作防污治污，为人民群众提供更好的公共服务。

参考文献：

[1] 王占山，李云婷，陈添，等.2013年北京市PM_（2.5）的时空分布[J].地理学报，2015（01）

[2] 王振波，方创琳，许光，等.2014年中国城市PM_（2.5）浓度的时空变化规律[J].地理学报，2015（11）

[3] 黎文靖，郑曼妮.实质性创新还是策略性创新？——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究，2016（04）

[4] 武晓芬，梁安琪，李飞，等.制度信用环境、融资约束和企业创新[J].经济问题探索，2018（12）

（作者单位：工保科技（浙江）有限公司 浙江杭州 310051）

（责编：贾伟）