绘本教学课堂提问的观察与反思

高莹

【摘要】提问是一门艺术。良好的提问技巧能激发学生的想象力和探究心。在绘本教学中，教师需要精心设计问题，带领学生领略绘本中的多元文化。在教学中，教师应该如何设问？提问既是教学活动开展的枢纽，更是教学的核心部分。现实课堂实操中，课堂提问仍存在提问数量偏多，止于文本表面理解等状况。通过课堂实录观察和反思这些问题，教师应着眼提高提问的技巧，留意课堂提问类型，令课堂提问更有梯度变化。

【关键词】课堂提问;提问类型;有效

绘本教学，指的是教师利用绘本材料，用讲故事的方式来完成教学目标的过程。绘本在讲述故事的同时，也蕴含着深刻的主题和内涵。学生们通过绘本，可以学知识，在构建学生的精神世界和多元化能力方面也发挥着重要的作用。英文绘本能给英语学习者提供真实语境，发展语言能力，是常规课堂教学的有效补充。在“以学生为中心，教师为引导”的绘本教学模式中，有效的课堂提问能激发学生的求知欲，是培养学生阅读素养和形成人生观的重要桥梁。

一、课堂提问在绘本教学中存在的困惑

恰到好处的提问如汲水，能激发学生的好奇心，点燃求知的热情，引导学生把深层次的想法表達出来，但在常态的绘本教学提问观察中，教师的提问仍存在一些困境。

（一）因“问”而问，对提问背后的动机认识存在偏差。对于课堂为什么提问，或者课堂提问为什么如此重要，教师对此可能会存在以下的情况：

（1）受前任师傅和曾经的教师的影响。当他们自己作为学生时，他们的老师或许就是通过提问来进行教学，那么现在，他们是在模仿自己老师的上课模式;

（2）既然不提倡知识的“满堂灌”或被动输入，那么在课堂上多进行提问，看起来就显得学生是主动参与的;

（3）提问是让学生参与课堂的主要手段之一，同时也可以帮助教师减少课堂的纪律问题。因此，教师通过提问的方式来提醒学生要专注于课堂;

（4）提问能让课堂的重要知识点技巧地串联起来，并呈现给学生。

（二）教师潜意识里的“权威”意识。这种情况多出现在标准答案已经在教师心中，尽管学生给出了回答，但如果离教师心中的标准答案有差距，他们会不自觉地加入个人评价，控制学生的个人想法表达。例如，在绘本教学活动的设计中，学生对绘本中某一幅图片的理解，故事的情感意义等，就很容易受到教师的控制。

（三）忽略课堂的即时生成。生成教学中蕴含的大量生成信息不是显性的、而是隐蔽的，有的甚至稍纵即逝的，这需要教师需要一双善于捕捉的眼睛，将隐性信息转变成显性信息，将其糅合在教学过程中。教师尽管会设问，但若没有注意倾听学生的回答，就使得问题失去了它的意义，师生间也就丧失了一次能进入更深层次对话的机会。

二、课堂提问在绘本教学的观察与分析

（一）观察设计目的

教师课堂中所提问题类型和难易程度的会对学生的言语输出产生一定的影响。根据布卢姆的目标分类学，课堂的提问包括六类水平，它们分别是;识记=K（Knowledge）、理解=C（Comprehension）、运用=Ap（Application）、分析=An（Analysis）、综合=S（Synthesis）与评价=E（Evaluation）。每一个水平的提问指向不同的思维。近年来一些教育者提出修正，认为创造（creation）是一种比评价更高智力的活动，但本次观察仍采用原来的六类水平。

（二）观察对象

观察本次观察分析选取了某校二年级和五年级的2个班共4名教师的4节绘本课堂实录，将对教师在课堂上的提问类型、学生参与人数，提问后学生及教师反馈方面进行观察分析，反思如何在教学实践中培养高效提问的习惯。每个年级的授课教师均采用丽声分级绘本阅读教材，授课的班级学生人数均为40人左右。

同年级的两名教师采用的是同一阅读水平的不同绘本，选取的均是故事类绘本。

（三）观察结果与分析

通过对四名教师的教学实录课的记录，统计出二年级2名教师的提问总数分别为33和30，五年级2名教师的提问总数分别为16和55， 提问的类型如下表：

1.从表格的数据可以看出两个年级的相似之处

（1）无论是二年级还是五年级，教师对在识记和理解这两种水平的提问总数总体来说会比其他的类型要多。也就是说，这4节绘本教学课，教师更偏向于提问浅层次的知识理解与运用，对于更高层次的分析、综合或评价类问题，则相对较少。由于这类高层次的问题需要对学生的语言水平和表达能力有更高的要求，同时学生也需要在课堂上给予更多的思考与讨论时间，为了让课程按计划结束，教师在设计这类问题时它们所占的比重就会相对降低。

（2）两个年级均设计了6种问题类型以外的“其它”问题，这些包含了课堂各种教学活动，例如跟读活动、组内互读等指令性问题。

2.两个年级的不同之处

（1）五年级的课堂上各设计了1个评价类的问题，二年级的课堂评价类型问题为0个。五年级学生在认知、理解、思维等方面普遍比二年级高，因此教师会增加这种类型的问题来锻炼学生的语言输出。例如教师C在让学生进行绘本的小组朗读后，提出了评价类问题：“Do you want to say something about their job ？ Do you like it or don’t like it ？”教师D在结束绘本学习后，提出了评价主人公Spike言行的问题：“Do you think Spike make a dream or tell a lie ？ Do you want to say something about Spike？”

（2）二年级的课堂尽管没有评价类问题，但2名教师也设计了至少1个综合性问题。教师B让学生对故事的发展进行了预测，根据布卢姆目标分类学中对综合水平问题的定义，它是属于高水平问题，它要求学生具备创造性思维，对事情做出预测或解决问题。教师A的综合性问题体现在她的作业设计上。她要求学生首先观看一个感兴趣的课外动物类科普视频，做好记录，然后仿照所学绘本，制作一篇小对话。这项作业包含了识记（记录动物习性），理解（看懂课外科普视频），运用（仿照绘本写对话）以及综合（制作新的对话，学生可创新），教师运用了综合问题发展学生的创造力和想象力。

3.提问类型对学生参与度的分析

影响课堂上学生参与度的因素有很多，例如教师的反馈、等待时间、教师给予的支持帮助、学生的自主提问等，同样提问类型的有效运用也是影响学生参与度的因素之一。以下表格反映了不同水平的提问与学生参与人数的关系：

从表格中明显能看出，4名教师的课堂上，当教师提识记水平和理解水平的问题时，学生参与度是大大超过其他水平的问题，分别占总参与人次的57.14%、97.43%、50%和86.20%。无论是个人回答，还是集体或小组展示，对比每个班约40人的班额，基本上超过半数的学生参与了课堂活动。教师们都认为学生首先掌握了基本信息，才有可能进行其他水平的活动。由于这两种水平问题的答案往往是比较简单，也较容易组织语言，因此对班上学习水平相对较低的学生来说，回答这两种类型的问题，能帮助他们掌握和理解绘本的基础信息，由于回答的正确率较高，就更能帮助他们建立自信心和参与感。

然而，对比同年级2节课的数据，我们还是能发现一些问题。二年级的两节课，在前2个水平的参与人数基本持平，但进入较高水平的运用和分析，教师A的课堂参与人数远远高于教师B。五年级的两节课，教师D在较低水平的学生参与人数非常多，平均每人有1.1次的参与;但进入较高水平的问题，2名老师的课堂参与相差无几，教师C比教师D还多2人次。

结合课堂实录的情况，我们发现，二年级的两节绘本课，教师A的课堂氛围要比教师B热烈，二年级的学生尽管要挑战运用水平与分析水平的问题，仍能保持浓厚的兴趣。教师A提出的运用水平和分析水平的问题，很多都是类似Do you think ......？ Why do you think so ？ If you were ......， will you do the same thing ？ Why ？ 这些问题大大激发了低年级学生的想象力，把自己代入到角色中，并对角色人物的一举一动，一颦一笑加以体会，就算是低年级孩子，但由于爱模仿，想象力丰富和爱表演等特征，他们能够在老师的引导下，用简单的语言来表达观点。

教师C的课堂问题较少，但基本上都是较高水平的问题，尽管有半数的学生参与，但统计出的学生参与人次存在高度的重合。换言之，班内水平较低的学生几乎没有机会参与到课堂中。教师D的问题设计很有梯度，但留给学生思考的时间太短，令问题的意义大打折扣。

三、结束语

本次分析由于教师与学生的局限性，得出的结论也具有局限性，不能全部反映出有效提问在绘本课堂教学中存在的所有情况。不过我们在本轮观察与分析中，反思我们常态课的课堂教学提问，他山之石，可以攻玉：识记水平的问题确实重要，因此四节绘本教学课，为了帮助学生理解绘本，识记水平的问题是提问的主力军，运用水平和分析水平的问题均有较为合理的数量，当中的三节课更偏重于知识类的获取和理解，某一程度上局限了学生语言和思维能力的发展。基于布卢姆的目标分类，有效的课堂提問应该基于这六个水平。尽管在短短的一节课内，教师的提问也许只涉及当中的一两种，但我们应着眼于一整个学期，教师在深入研读教材和课标后，应充分运用机会，精心设计各个水平的问题，给学生提供充分的机会去回答。对教师来说，平时要提高自己对问题类型的敏感度，自问：“这个问题是属于哪个水平的问题？”“有没有更好的替换问题，帮助学生锻炼下一个水平的问题？”“这节课我有多少个问题是浅层次的问题？有没有设计较高层次，甚至高层次的问题？”……有效的课堂提问设计方式方法还有很多，教师要多方面考虑，提高自己提问的技能，提高课堂效率和授课质量。

【参考文献】

[1]李茂森，汪红梅.学生作为课堂提问主体的实证研究 [J].教学与管理（理论版），2014，12：102-104.

[2] ERIK M. FRANCIS EM. Now That's a good question 好老师，会提问[M].上海：华东师范大学出版社，2018：1-27.

[3]百度百科 绘本[DB/OL].https：//baike.baidu.com/item/%E7%BB%98%E6%9C%AC/6863846

[4] 郑金洲. 生成教学 [J].福州：福建教育出版社，2005.

（责任编辑：刘屏婷）