邓巧红 陈婷
对于临床孕产妇尤其是初产妇而言,分娩既是一件兴奋而期待的事,又是一件风险较多的事,主要是由于初产妇没有分娩经验,容易紧张,也不了解各项自我护理措施。所以临床人员积极采取有效的措施降低分娩风险、改善分娩结局非常重要,这也是产科不懈追求的目标[1]。特别是在当前“以人为本”的理念在临床上的大力推广,临床上也在不断地引入各种先进的护理模式,前馈控制风险模式护理便是一种较为常见的方式,其目标主要是降低分娩风险,同时对提升阴道分娩率、改善分娩结局有着非常积极的意义,效果显著[2]。为此,本研究选取2021年5月—2022年5月厦门市妇幼保健院收治的110例初产妇,对前馈控制风险模式护理对初产妇产程时间、睡眠质量及母婴感染发生情况的影响进行了研究分析,为产妇分娩的风险控制管理标准制定提供更多依据。
选取2021年5月—2022年5月厦门市妇幼保健收治的110例初产妇为研究对象,本次研究经医院伦理委员会批准,患者自愿参与并签署知情同意书,依据患者的护理方式差异将其分入观察组(55例)和对照组(55例),对照组初产妇采用常规护理管理,观察组产妇采用前馈控制风险模式护理,见表1,两组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
表1 两组一般资料比较
纳入标准:(1)所有产妇胎方位及产道均没有异常;(2)单胎头位妊娠;(3)产妇孕周为孕周37~41周;(4)所有产妇均在我院建档,并按照要求定期完成产检;(5)产妇无沟通能力障碍、精神障碍;(6)临床资料完整;(7)产妇均为院内分娩。
排除标准:(1)产妇合并糖尿病、高血压等妊娠并发症;(2)产妇合并有凝血功能障碍;(3)产妇合并胎儿异常、畸形者;(4)产妇合并有神经性疾病;(5)产妇为双胎妊娠或多胎妊娠。
1.3.1 对照组初产妇采用常规护理管理 包括各个产程的临床表现、应对方法、呼吸方法、缓解疼痛技巧等,对产妇进行心理安抚和健康宣教,积极监测产妇的体征、胎动等状况。
1.3.2 观察组产妇采用前馈控制风险模式护理 依据《国家卫生计生委关于加强母婴安全保障工作的通知》[3]的指示,在产房护理中纳入5个风险分级管理,风险程度由低到高依次为:绿色、黄色、橙色、红色、紫色。
1.3.2.1 告知产妇产房风险 在孕产妇进入产房之前护理人员便预先告知产妇分娩期间存在的各项风险,并讲解各项关于阴道分娩以及剖宫产的优点和缺点,以使产妇做好心理应对准备,提升孕产妇的配合度。
1.3.2.2 评估产妇分娩的风险 评估指标包括产妇的年龄、孕周、骨盆情况、妊娠合并症、胎方位等,并对每项进行打分,分值范围1~3分,通过医院产科自拟的产房风险评估表予以评分,将各项评分结果相加,总得分低于13分则判定为绿色,表示风险较低,该类孕产妇的一般状况较好,没有并发症或妊娠合并症,在护理上则根据《助产技术管理规范》[4]实施相应的助产服务;风险值在13~18分则判定为黄色,表示风险等级一般,这一级别孕产妇有较轻程度的风险,孕产妇合并有程度较轻的并发症或妊娠合并症,孕产妇年龄在35岁以上;分值在19~24分则判定为橙色,该类别孕产妇存在较高的分娩风险,合并的并发症、妊娠合并症程度较重,孕产妇年龄在40岁以上;分值在25~30分则判定为红色,该类孕产妇的分娩风险高,合并有程度很重的并发症或妊娠合并症,母婴生命安全受到一定的威胁;分值在30分以上则判定为紫色,该等级表明孕产妇存在传染性风险,孕产妇合并有传染性疾病。
1.3.2.3 产妇风险识别 由产房医师及经验丰富的助产士积极对孕产妇在分娩及助产过程中可能出现的分娩风险正确进行识别,并给以针对性的护理干预,例如风险等级为橙色以下的孕产妇的护理重心在于严密观察产妇的产程变化及生命体征,在发现异常的时候第一时间向责任医师汇报,并对患者实施相应的干预;风险等级为橙色及以上的孕产妇则需重点加强监测,如孕产妇的生命体征及胎心变化,以评估和记录孕产妇分娩期间可能出现的妊娠合并症、并发症,护理人员应随时了解胎儿宫内安危,在产妇分娩之前做好相应的母婴急救准备;如果孕产妇的风险评估级别为紫色,则需要依据《传染病防治法》[5]对孕产妇进行管理,比如在病房安排上应将孕产妇安排至隔离产房分娩严格按照规范按时做好终末消毒工作,各项使用的物品尽可能选择一次性无菌物品,并在使用将其丢弃至感染性垃圾袋。
1.4.1 比较两组初产妇护理前后睡眠质量评分 应用GY-6620型睡眠呼吸监测仪(河南华南医电科技有限公司,注册证号:豫械注准20152210819)对本次产妇的睡眠质量进行判定,指标包括:夜间总睡眠时间、睡眠潜伏期、睡眠效率,采用丙酮脱脂火棉胶和2 cm×2 cm医用胶带对相应的电极进行固定,对眼动图2导、颌下肌电l导、脑电图8导进行描定[6]。
1.4.2 比较两组初产妇产程时间 产程时间指标包括:第一、第二、第三产程及总产程时间。
1.4.3 比较两组初产妇护理质量评分 通过医院自拟护理质量评分表进行调查,指标包括:服务态度、基础护理、沟通能力、护理文书书写、健康教育,单项评分0~100分,分值越高表示护理质量越高。
1.4.4 比较两组初产妇母婴感染等不良妊娠结局发生情况 统计指标包括:母婴感染、胎儿窘迫、新生儿产伤、新生儿窒息。
采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析。计量资料以(x-±s)表示,组间比较采用t检验,符合正态分布;计数资料以n(%)表示,组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。以P<0.05表示差异有统计学意义。
观察组产妇第一、第二、第三产程及总产程时间均明显短于对照组产妇,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。
表2 两组产妇第一、第二、第三产程及总产程时间比较 (±s)
表2 两组产妇第一、第二、第三产程及总产程时间比较 (±s)
?
观察组产妇服务态度、基础护理、沟通能力、护理文书书写、健康教育等护理质量评分均明显高于对照组产妇,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
表3 两组服务态度、基础护理、沟通能力、健康教育等护理质量评分对比(分,±s)
表3 两组服务态度、基础护理、沟通能力、健康教育等护理质量评分对比(分,±s)
?
观察组总睡眠时间、睡眠潜伏期、睡眠效率等各项睡眠评分改善均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
表4 两组初产妇睡眠质量改善情况比较(±s)
表4 两组初产妇睡眠质量改善情况比较(±s)
?
表4 (续)
观察组产妇母婴感染率为0,不良妊娠结局发生率为1.82%,对照组产妇母婴感染率为3.64%,不良妊娠结局发生率为14.55%,观察组产妇母婴感染率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),观察组产妇不良妊娠结局发生率显著低于对照组产妇,差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
表5 两组产妇母婴感染率、不良妊娠结局发生率比较 [例(%)]
统计显示,当前我国的剖宫产率居高不下并在持续升高,由此引发的各种不良后果也不断增多,所以在产科中积极采取有效的措施降低剖宫产率、保障产妇的安全顺利分娩非常重要。通过对产妇分娩的深入研究发现,很多产妇尤其是初产妇分娩过程中,由于缺乏对分娩知识的了解,从而可能产生盲目的恐惧、紧张、抑郁、焦虑心理[7-8],或采取不正确的配合方法、或存在基础疾病,进一步影响其宫缩情况,导致宫口扩张延迟、宫缩乏力等不良后果,增加了产妇的分娩风险,所以,对于产妇尤其是首次分娩的初产妇而言,采取高效的护理配合降低分娩风险对于保证母婴安全有重要意义[9-10]。
前馈控制风险模式护理是当前较为新型的一种护理模式,将这种模式融入产房风险管理也正是基于对产房护理工作比较特殊的考虑,通过在分娩之前预先评估产妇的分娩风险大小,进而采取相应的护理干预工作,最大限度地降低分娩期间的风险程度,减少风险事件发生率[11-12]。为此,文章通过对观察组初产妇采用了前馈控制风险模式护理干预,依据《国家卫生计生委关于加强母婴安全保障工作的通知》的指示,在初产妇分娩管理中引入了5个风险等级,将本组孕产妇的风险评估等级以颜色不同进行区分,包括:绿色、黄色、橙色、红色、紫色5个等级,并由此对孕产妇采取相应的风险管理工作,试验结果显示,观察组产妇第一、第二、第三产程及总产程时间均明显短于对照组产妇(P<0.05),观察组产妇服务态度、基础护理、沟通能力、护理文书书写、健康教育等护理质量评分均明显高于对照组产妇(P<0.05);观察组总睡眠时间、睡眠潜伏期、睡眠效率等各项睡眠评分改善均显著优于对照组(P<0.05);观察组产妇母婴感染率为0,不良妊娠结局发生率为1.82%,对照组产妇母婴感染率为3.64%,不良妊娠结局发生率为10.91%,观察组产妇母婴感染率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),观察组产妇不良妊娠结局发生率显著低于对照组产妇(P<0.05),可见前馈控制风险模式护理能够显著提升产房风险管理质量,从而使孕产妇的护理质量得以提高,同时对保障分娩过程的顺利推进非常有利,以此缩短了产程时间,最终使分娩质量得到了提高,并最大限度降低不良妊娠结局发生率,使得母婴结局得到了提高[13-15],这一结论也与张娟等[16-17]所报道的相符,进一步证实了前馈控制风险模式护理对初产妇的有效性。
综上所述,前馈控制风险模式护理能有效缩短初产妇产程时间,促进初产妇睡眠质量以及护理质量提升,并有效避免或减少母婴感染等不良妊娠结局事件发生。