“院型”在日本传统建筑中的嬗变

王毛真 | Wang Maozhen

吴 瑞 | Wu Rui

李少翀 | Li Shaochong

1 “院型”空间的适应性与多样性

“院”是一种具有悠久历史并且延续至今的空间类型。它产生的原因正如阿摩斯·阿普卜特（Amos Rapoport）的总结：“一般而言，在较‘拥挤’和‘等级观念’较强烈的社会中，合院住宅就会被普遍采用。从杰里科地区简单的布局，到希腊、罗马、伊斯兰、印度和拉丁美洲较复杂的形式，直至由重重院落组成的复杂的中国四合院，大致都出于类似的需求。它们的基本原则是相同的，而且这种形式在一个广大的范围内长期存在着。”①虽然“院”是众多古代城市的必然选择，但不容忽视的是“院”在不同地域不同类型的建筑中呈现出多样变换的形式，展现出极强的适应性与生命力。与中国传统院落相比较，日本传统院落呈现出非对称的、自由与开放的特征，这种特征成为一种独特的日本性格延续至当代日本建筑。因此，“院型”空间在日本传统中的嬗变成为本论文讨论的重点，对于具有相似文化背景又面临同样境遇的中国当代建筑，这一过程无疑是具有启示性的。

2 分隔的机制：神社

在佛教传入之前，日本奉行本土的神道教，因为严格、神秘的参拜流程，神社从入口到参拜区域通过“院”进行层层隔离，并将最重要的正殿置于“院”的中心，代表了奉献给神明的一个临时性“居所”。以伊势神宫的布局为例，正殿被木制藩篱——“垣”层层包围，形成多层封闭的“院”，常人不能随便进出（图1～2）。在这里，“院”既是一个神圣的场所，又是一种对人和神进行分隔的机制。

图1 伊势神宫照片

图2 伊势神宫平面布局

3 弹性的变量：寺院

飞鸟时代（600年—710年），中国佛教文化传播到了日本，与其本土泛灵论所遵从的神的空间不可侵犯的观念不同，佛教讲求人与神的沟通，因此观念的变化导致了回廊的出现，“人的空间”开始进入“神的空间”，回廊既满足了人的祭拜活动，又勾勒出一个神性场所的边界。以飞鸟寺的布局为例（图3），一圈回廊围合出一个完整连续的“回环院”，将佛殿与佛塔居中布置，而这个“回环院”作为一种“院型”依然是为了分隔人与神而不可随意进入的，仅有回廊内部是人的祭拜空间。寺庙与神社的“院”在空间构成的本质上是相同的：通过实体边界围合出一个完整的领域，领域中心的建筑物被视作神明的象征，这种布置方式是强烈的“雕塑性空间构成”（Plastic Composition）②。而“回环院”的特殊之处在于，它是建筑物之间关系的一种“弹性变量”，使得塔与金堂之间的位置得以适当的变化，比如塔和金堂左右并列布置的奈良法隆寺“是在以左右对称为原则的宗教建筑中异常独特的孤例（图3）”③。又如奈良的兴福寺和东大寺，寺院金堂后撤，前面留出了更大的“院”，作为举办各种宗教活动的空间，“人的空间”愈发加剧地进入“神的空间”。

图3 飞鸟寺、法隆寺、四天王寺、药师寺布局与飞鸟寺复原模型

因此，佛教寺庙中的“院”，更多是作为一个可变的“弹性空间”来调节建筑关系，使整体最终达到一个完整理想的状态。这种理想状态由人在行进中的观看方式决定，意在动态过程中凝视静态的中心焦点而构成对宗教的想象与共鸣。

4 有机的构成：寝殿造

居住建筑与宗教建筑不同，它需要满足不同阶层的需求，因而其空间形式与人的生活方式密切相关。但“狭窄的土地和有限的生产力”④使日本在以农业为主导的时代，从统治者的宫殿到普通百姓的住宅都显示出极其简朴的特征。

从645年开始，著名的“大化改新”完成了日本一系列社会制度改革，并效法中国唐朝体制成立中央集权国家，随后“条坊制度”的“都城形制”⑤孕育而生。被称为“町人”的商人与手工业者开始建立一种“町家”的城市居住模式。“町家”的规模不大，一户通常在有限的基地内被对半分成两部分，一半是素土地面但有屋顶覆盖的“通院”，通常也被叫做“土间”⑥，它的一边通向街道，一边通向四邻共用的后部大杂院；另一半是窄长的房间，沿街部分为店面，后部作为住宅（图4）。这种普通百姓的居住形式奠定了日本后世城市的面貌。

图4 町家的平面与内部空间

与普通百姓相比，贵族们在城市中的居所发展出以“寝殿造”（Shindendukuri-style）⑦为代表的宅邸（图5）。当时的平安京依照“条坊制度”的原则，通过纵横交织的道路把城市划分为棋盘式格局，每一单元称为一个“坊”，“坊”又由内部道路划分为16个“町”。贵族宅邸通常占用一町，面积约为120m2，个别更为重要的宅邸占两町或更多，典型的“寝殿造”就在一町的宅基地上展开。起初，贵族宅邸的布局多受平安宫天皇居所“紫宸殿”的影响，基本是围绕“院”的对称性构图：供主人起居的寝殿位于建筑群落的中央，坐北朝南，通过“渡廊”连接东西两边的配殿，配殿通过“中门廊”与南面临池而建的钓殿或泉殿再次相连。寝殿距离南池之间的距离为18～21m⑧，南池作为“院”的中心尽可能精心地布置。伸向“院”的亭台水榭主要用于观景、赏月以及纳凉之用，同时也是游舟登岸之所（图6～7）。此外，寝殿造中“院”的布局与宗教崇拜也有着密切的关系，宅邸中溪流的方向和池水的位置恰好契合“四神崇拜”的模式。

图5 东三条殿复原平面图

图6 法住寺殿复原图

图7 寝殿造庭院复原想象图

对于寝殿造的发展变化，张十庆先生亦有总结：“在寝殿造构成的成熟形态，较初期的端整、对称的配置形式，已有了较大的演变。即对称的配置形式已被打破，中心建筑寝殿的一侧趋于衰退，重心偏移，形成非对称的构成形式。同时，庭院的配置，亦随之趋于更加自然和有机，其整体构成趋向新的不对称平衡。东三条殿所表现的寝殿造构成形式，在这一时期具有相当的代表意义，以其同时期的堀河殿的构成，亦与东三条殿甚似。”⑨冯纪忠先生生动地把寝殿造这种对称均衡的空间类型总结为：“无非是大的三合院当中置景，模拟山水。因为小，所以一开始就是缩景。”⑩从描绘寝殿造宅邸的“大和绘”⑪长卷画中，我们不难窥见日本在深入学习中国建筑样式的同时，通过“院”保持着极力融于自然的那份谦和与开放（图8～9）。因此，寝殿造宅邸中的“院”可以得到如下总结。

图8 11世纪描绘“寝殿造”的长卷画

图9 14世纪描绘“寝殿造”的长卷画

其一，寝殿造的建筑“源于架高室内地坪并铺设木地板的干栏式住宅体系”⑫，保持了与土地最少的接触面，从而得到一种轻盈的姿态置入“院”中。在此之上，通过弱化建筑的气候边界，将人尽可能置身于“院”中。

其二，寝殿造的建筑内部少有固定的隔墙，一般使用屏风和幔帐做弱分隔，除去用于睡觉的被称作“涂笼”的封闭性小空间，剩余空间只要把幔帐打开便可与“院”视觉意义上融为一体。西泽文隆先生把此类型空间定义为“透明的空间”（Transparent Space）⑬。

其三，贵族们移居城市后，将寄情山水的情怀移植到家庭生活之中，在有限的空间中用房间将必要的“私密”包裹起来，使得其他空间尽可能自由无碍。因此“院”和“房间”在日本人的观念中有着统一的追求：空间的可变性与通用性。

其四，寝殿造作为一种“院型”将建筑、小品、泉池、花木、石头、小山坡等相互独立的要素构成为一个有机整体，同时强调各元素之间的对比关系，这种对比关系是在有限的空间中，对纯粹、抽象之美的追求。

5 身体的联动：书院造

镰仓时代后的日本由武士执政，他们拥有着与平安时代贵族完全不同的理想，比起建筑外在的礼仪与视觉观感，他们更加注重建筑内在日常生活的复杂化，即“实用性”。因此，基于“寝殿造”的布局模式，大型居住建筑的空间与形式开始“内向”发展，对空间的分化与独立提出了更高的要求，出现了“书院造”（Shoindukuri-style）的“院型”。从京都三条白川宅邸（1237年）居住部分的平面可以看到：“四个建筑单体没有用廊子联系而是直接角接，并在中心形成一个小院子。这个院子即是空间结构、采光和通风的需要，也从特征上区别于早期被回廊所包裹的院子……在古代寝殿造居住建筑中，两个单体建筑一般依靠中间走廊进行连接，但到了中世和封建时期的布置，室内空间已经开始相互直接连接。这种连接既形成了内部空间的直接联系，也使得空间的复杂特征开始显现⑭”（图10）。

图10 京都三条白川房居住部分

“书院造”的发展一直持续到近世初期的江户时代进而走向成熟，形成了日本建筑所独有的空间特征。这种特征打破了“内部空间”的局限，延伸到与“外部”、“自然”、“世界”的关系层面。日本学者井上充夫先生把这种空间特征总结为“行动式空间”（Movement Space）⑮，即是以人的活动为前提而构造的“流动性空间”，空间伴随着人的活动而出现及时性的变化，对于观察者来说空间自然形成一种“动态观察”（Successive Observation）⑯。同时，“不对称”（Asymmetry）和“无规律”(Irregularity)是对这种空间特征的印象，与强调严格对称的几何性“构图空间”形成了明显的区别，使得人类活动与空间的关系趋于自然有机。建筑的立面构图进一步被弱化，甚至在极为重要的宫殿或寺庙建筑中也很难看到一个完整的立面。取而代之的则是空间与行为的关系，“书院造”宅邸中“L”型、“U”型、“回”型、“雁”行（Ganko）⑰等“院”的构成方式，使外部空间被错位的建筑分割成若干大小不一的“院”，并对人在行进过程中的前后视线造成隔断，产生步移景异的动态效果与空间的想象（图11～13）。例如京都大德寺中的几个“院”，整体采用了“回”字形布局，使得围绕房子的“院”各不相同，再加上低矮的界墙使外部世界被纳入进来，便让人在有限的宅基地内产生了无限神游的“大”之感，从而延伸出视域连带内心的宽广（图14～18）。

图11 京都桂离宫书院“L”和“U”形叠加的平面图

图12 京都大德寺龙源院“回”形平面图

图13 二条城二之丸御殿的“雁行”平面图

图14 书院造常见的四种院型平面图

图15 京都大德寺龙源院主殿南侧院子

图16 京都大德寺龙源院主殿北侧院子

图17 京都大德寺龙源院主殿东侧院子

图18 京都大德寺龙源院主殿西侧院子

结语

以“院型”的空间视角对日本传统建筑进行分析，可以捕捉到一种持续“发展”的过程，从中反映出充满活力的传统“观念”的变化，正如吉迪恩所言：“据说日本古代的建筑乃基于心态——一种哲学——此一心态影响技术生产，对建筑的影响不是技术生产，而是心态。”⑱这些充满活力的变化可以反映到两个层面。

第一，人从客体到主体的转变，逐渐确立了人在“院型”空间中的主导地位，进而产生了日本近世以人的行为方式与感知为主体的空间构成方式，使得“暧昧”、“物哀”、“幽”玄、“侘寂”等日本哲学与美学观念深刻地反映到空间中去，产生了内外交替、自然细腻、婉约质朴的日本性格。而“院型”所代表的“建筑化的外部”⑲为这些性格提供了表现的张力，使人对空间的想象可以超越房间本身，产生“解放”与“自由”的快感。这种以人为主体的空间传统深刻影响着后世的日本建筑师及其作品，甚至在当代建筑学的全球化语境中亦备受推崇，从日本8位普利兹克奖获得者到欧洲当代重要建筑师，如瓦勒里欧· 奥尔加迪（Valerio Olgiati）和克里斯蒂安·克雷兹（Christian Kerez）等人的作品均可证明其影响。

第二，从“寝殿造”到“书院造”的变化，西泽文隆先生从空间视角做了精辟的总结：“从透明的空间（Transparent Space）到密度的空间（Dense Space）；从开放的空间（Open Space）到分割的空间（Divided Space）；从等质空间（Space with equal quality）到对峙空间（Space with confrontational quality）”⑳“密度”、“分割”、“对峙”成为了定义“书院造”空间的三个关键词。“密度”源于用地规模的减少与功能复杂性增加之后，更加精确的“空间经营”，同时还要兼具纳入“院”的可能；这些需求必然依赖着分化空间的“分割”操作，使空间有了内外、位置、大小、形状和主次的区别；经过“分割”的空间产生了“区别”与“联系”的矛盾性对峙，在特定环境中通过平衡与组织这些关系，从而产生“院型”的诸多可能性。“院型”空间在日本传统建筑中的嬗变是在一种以日本性格为目标，但又在相对自由和无常的状态下独立发展与创新的过程。

资料来源：

图1～2：日本建筑学会编.日本建筑史参考图集[M].东京：建筑学会，昭和七年：1；

图3：Mitsuo Inoue.translated by Hiroshi Watanabe.Space in Japanese Architecture[M].New York:Weatherhill,1985：35；

图4：稻叶和也,中山繁信.译.图说日本住居生活史.北京：清华大学出版社，2010：55；

图5：日本建筑学会编.日本建筑史图集[M].东京：彰国社，昭和28年：44；

图6：Space of SHINDEN Residential Complex；

图7 ：稻叶和也,中山繁信.译.图说日本住居生活史.北京：清华大学出版社，2010：58-59；

图8：Teiji Ito.The Japanese Garden-An Approach to Nature[M].Yale University Press,1972：150；

图9：Teiji Ito.The Japanese Garden-An Approach to Nature[M].Yale University Press,1972：154；

图10：Mitsuo Inoue.translated by Hiroshi Watanabe.Space in Japanese Architecture[M].New York:Weatherhill,1985：113；

图11：Form and Space in Japanese Architecture[M].Documan Press Ltd,1993：218；

图12：重森三玲、重森完途.日本庭園史大系+実測図集[M].东京：社会思想社，昭和53年；

图13：http://satof-jottings.blogspot.hk/2013/06/1.html；

文中其余图片均为作者自绘自摄。

注释

① 阿摩斯·拉普卜特.常青等译.宅形与文化[M].北京：中国建筑工业出版社，2007：81。

② Mitsuo Inoue.translate d by Hiroshi Watanabe.Space in Japanese Architecture[M].New York:Weatherhill，1985：18。

③ 太田博太郎.路秉杰，包慕萍译.日本建筑史序说[M].上海：同济大学出版社，2016：59。

④ 太田博太郎.路秉杰，包慕萍译.日本建筑史序说[M].上海：同济大学出版社，2016：17。

⑤ 稻叶和也，中山繁信.刘缵译.图说日本住居生活史[M].北京：清华大学出版社，2010：51。

⑥ 稻叶和也，中山繁信.刘缵译.图说日本住居生活史[M].北京：清华大学出版社，2010：54。

⑦ 所谓寝殿造，在日本文化史上，指的是以寝殿为中心的平安时代贵族的宅邸形式，来源：张十庆.《作庭记》译注与研究[M].天津大学出版社，1993：23。

⑧ 张十庆.《作庭记》译注与研究[M].天津大学出版社，1993：40。

⑨ 张十庆.《作庭记》译注与研究[M].天津大学出版社，1993：17。

⑩ 冯纪忠.人与自然——从比较园林史看建筑发展趋势[J].中国园林.2010（11）：28。

⑪ 起源于中国唐朝的绘画，指平安后期出现的日本民族绘画，是一个相对于“唐绘”的概念。

⑫ 太田博太郎.路秉杰，包慕萍译.日本建筑史序说[M].上海：同济大学出版社，2016：86。

⑬ 西泽文隆.建筑的庭——西泽文隆实测图集[M].东京：建筑资料研究社，2007：13。

⑭ Mitsuo Inoue.translated by Hiroshi Watanabe.Space in Japanese Architecture[M].New York:Weatherhill,1985：128。

⑮ Mitsuo Inoue.translated by Hiroshi Watanabe.Space in Japanese Architecture[M].New York:Weatherhill,1985：128。

⑯ Mitsuo Inoue.translated by Hiroshi Watanabe.Space in Japanese Architecture[M].New York:Weatherhill,1985：146。

⑰ 一种之字形的曲折布置方式，名字来源于一群大雁在飞行时候排列出的图案，例如京都二条城的二之丸御殿。

⑱ 希格弗莱德·吉迪恩著.王锦堂，孙全文，译.空间·时间·建筑[M].武汉：华中科技大学出版社，2015：483.。

⑲ 坂本一成等.陆少波译.建筑构成学：建筑设计的方法[M].上海：同济大学出版社，2018：32。

⑳ 西泽文隆.建筑的庭——西泽文隆实测图集[M].东京：建筑资料研究社，2007：25。