公证书证据效力问题分析

王铁兵

四川省成都市律政公证处，四川 成都 610015

证据是诉讼的钥匙。谁取得了最关键的证据，谁就等于掌握了决定诉讼成败的法宝。根据司法部《关于我国公证制度和公证书效力的复函》第二款规定“公证书依法具有证据效力、强制执行效力和法律行为成立要件效力，是法院认定事实的根据”。《中华人民共和国公证法》（以下简称《公证法》）第三十六条规定“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据”。依此，每一份公证书应当就是一份证据。笔者就一件状告公证机构的侵权案件，浅谈自己的一些思考。

一、基本案情

XX银行股份有限公司XX支行（以下简称“银行”）与借款人XX科技有限公司（以下简称“借款人”）于2015年X月X日签订了授信额度为人民币XX万元、期限为X个月的《授信协议》。为保证债务的履行，借款人用位于XX市XX平方米土地使用权、XX区面积XX平方米厂房抵押，并于2015年X月X日与银行签订了《最高额抵押合同》；同时，借款人自愿用在XX科技有限公司X%的股权质押，并于2015年X月X日与银行签订了《最高额质押合同》。保证人XX有限公司，保证人甲、乙、丙自愿为借款人提供连带保证责任担保，并签署了《最高额不可撤销担保书》。根据当事人的申请，XX市L公证处（以下简称“L公证处”）公证员XXX（以下简称“公证员”）于2015年X月X日受L公证处的指派，在银行亲自受理了上述《授信协议》《最高额抵押合同》《最高额质押合同》《最高额不可撤销担保书》的公证并对相关当事人签署文件的现场进行了拍照存档。保证人甲、乙、丙在公证员面前，在《最高额不可撤销担保书》、公证申请表、受理通知单回执、权利义务告知书、承诺书、询问笔录等资料上签字确认。上述协议、合同、担保书公证经审批出具了公证书，银行先后向借款人发放贷款。

2017年，因借款人未按期归还到期借款，银行就保证人XX有限公司，保证人甲、乙、丙未履行担任责任向XX市中级人民法院（以下简称“市中院”）起诉，市中院经审理作出《执行裁定书》，并查封了丙名下房屋及车位。2018年，市中院作出《民事判决书》，认定《最高额不可撤销担保书》及《公证书》真实、有效，并判决包括丙在内的保证人承担连带保证责任。之后银行申请执行，市中院作出《限制消费令》，丙被限制高消费。

丙不服《民事判决书》，于2019年向XX省高级人民法院（以下简称“省高院”）申请再审。省高院认为：原审案涉《授信合同》《借款合同》《最高额不可撤销担保书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效；银行依据《授信合同》《借款合同》向借款人发放了借款，借款人逾期未归还借款，担保人也未履行担保责任，其行为已构成违约。丙申请再审时称，原审判决认定证据是伪造的，其提交的新证据足以推翻原判决。经审查，丙提交的《XX有限公司章程》等新证据不能证明其主张的事实，不足以推翻原判决，省高院驳回了丙的再审申请。

2019年，保证人丙以侵权为由将L公证处、银行向XX市XX区人民法院（以下简称“区法院”）起诉，称“丙从未向L公证处申请办理该公证，亦未向其提交过任何办理该公证的资料，更未在公证员面前签署《最高额不可撤销担保书》。L公证处对虚假事实进行公证出具虚假的公证书”，要求L公证处和银行赔偿精神损害抚慰金并以书面形式赔礼道歉等。L公证处辩称，在办理公证过程中，丙提交了真实的身份证、户口簿、婚姻登记记录证明及股东会决议，公证员尽到了审查核实的义务；同时在承办公证员面前，丙及各方当事人均在现场签署了《借款合同公证申请表》等申办公证的资料，承办公证员将各方当事人签字照片进行了留档备存，按照《公证法》《公证程序规则》的相关规定，上述公证程序合法合规，不存在侵害行为及过错。区法院经审理，驳回丙的起诉。

二、出人意料的笔迹鉴定结果

丙对区法院驳回裁定不服，向市中院上诉，市中院经审理，撤销了区法院的裁定并指令区法院重审。

区法院重审过程中，丙向区法院申请对《最高额不可撤销担保书》上以及所涉及公证档案中的10处“丙”的署名字迹的真实性进行鉴定。

2020年，区法院以L公证处及银行未提交第三方留存的含有“丙”签名的检材为由，确定以丙提交的与中国XX银行股份有限公司XX支行在2015年签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中的签名作为“丙”签名自然样本。

XX司法鉴定中心（以下简称“鉴定中心”）接受上述法院的委托，以丙提交的丙与中国XX银行股份有限公司XX支行在2015年签订的《个人住房（商业用房）借款合同》作为“丙”签名自然样本与L公证处出具的《公证书》所涉及档案中的10处“丙”署名字迹的真实性进行鉴定并出具了《鉴定意见书》。鉴定结论为《公证书》所涉及档案中的10处“丙”署名字迹不是丙书写。

L公证处随即对鉴定报告提出质疑，向鉴定中心提交了异议。异议提及：第一，根据《GB/T37239-2018笔迹鉴定规范》，签名笔迹检验的技术要点中提及要“详细了解案情”。签名笔迹鉴定中宜尽可能了解与鉴定有关的情况，鉴定机构未尽到了解案情的义务；第二，《鉴定意见书》所依据的样本不充分。以本市中院的鉴定程序要求，需要提供自然样本3份以上，实验样本5份以上，而《鉴定意见书》中样本为丙提供的XX银行《个人住房借款合同》1份，以及2020年C书写的署名笔迹式样样本，显然鉴定样本不充分。

尽管L公证处向鉴定机构提交了异议，但不足以让鉴定机构撤销已经出具的《鉴定意见书》或做出重新鉴定的决定，L公证处似乎陷入了绝境。

三、绝处逢生的“证据”出现

明明是当着公证员面签署的所有的公证资料并存有签署现场照片，却被鉴定机构鉴定为非本人签署，公证员百口难辩。一筹莫展之时，公证员根据中国裁判文书网查询到XX铁路法院出具的XX铁路运输法XX号《执行裁定书》，丙曾于2015年在XX市G公证处（以下简称“G公证处”）办理过类似的赋强公证（丙在上述两家公证处办理公证的时间相隔2个月）。G公证处公证档案卷宗中留存有“丙”的署名字迹及指印。为此，L公证处经省厅批准同意调取了G公证处公证档案卷宗中留存有“丙”的署名字迹及指印的档案材料复印件。L公证处先后向区法院、司法鉴定中心重新提出了书面异议并附G公证处出具的（2015）XX公证字第XX号公证档案卷宗中有“丙”的署名字迹及手印的档案材料复印件。

2020年7月，区法院开庭审理此案。审理中，公证处申请鉴定人出庭质证，鉴定机构出庭作证称：第一，检材书写确实不太流畅，具体体现在书写速度快的地方出现了断笔和停顿，鉴定机构判断为书写不太自然所致；第二，丙的手写确实有多样性；第三，鉴定意见出具后，L公证处提交了G公证处的公证档案材料，但鉴定人未看到原件。鉴定机构对材料进行了分析，确实发现有多个丙的签字是比较相似的；第四，因丙的书写存在多样性，若L公证处提交的G公证处的公证档案是真实的，可能会导致已出具的鉴定意见出现不同的结论。最终，区法院驳回了丙的全部诉讼请求，耗时近2年的状告公证侵权责任纠纷案件终于尘埃落定。

四、公证的证据效力

复盘本案，作为“证据之王”的公证书，其效力一度被质疑、被否认让人唏嘘。从证据的角度而言，公证书就是一份证据。在丙否认其在《最高额不可撤销担保书》上签字的真实性，也未举出反驳证据的情况下，公证处和银行是否负有进一步的举证责任？丙缺乏其他证据予以佐证，提出的签名鉴定申请，法院同意其鉴定申请是否妥当？在公证处和银行未提交第三方留存的含有“丙”签名的检材时，法院确定以丙提交的在X银行签订的借款合同中的签名作为“丙”签名自然样本是否妥当？

在我国，众多的书证中，只有公证书作为认定事实的根据被赋予了特殊的效力，其优先性不言而喻。除了《公证法》第三十六条、《民事诉讼法》第六十三条也在法条中列明了八种证据形式，之后对证据的审查作了定义，即“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据”。《民事诉讼法》第六十九条单独对公证的证据效力作了专门的解释，条文表述的内涵与《公证法》第三十六条一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，列举了当事人无须举证的证明情况，其中第七项规定：已为有效公证文书所证明的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称《民事诉讼证据的若干规定》）第七十五条第五项也认定有效的公证书所证明的事实属于免证事实。

“公证文书不管用于何种场合，都较其他文书具有更强的证明力。”[1]一旦发生纠纷，公证书作为特殊的书证，人民法院应当确认其效力。在本案中，有一份由公证机构出具的公证书，法官理应作为证据直接使用。正如张卫平教授的精辟总结：“公证证明在证据证明力方面具有优越性．公证证明的效力源于法律上的推定”。[2]

当然，公证书的证据力并非绝对的，而是相对的，尽管实践中被否定被推翻的概率极低，但是在特定的情形下，是允许当事人提出反证予以推翻的。而“公证效力的相对性是公证复查、投诉、诉讼制度的基础之一”[3]。公证复查、诉讼制度就是对有存疑或有瑕疵的公证书进行修复、更正或撤销，从而得到法律的救济。正如最高人民法院（2015）民申字第1029号民事裁定书中称“人民法院在对公证证据的审查和采信中，既要避免将公证证据尊为‘证据之王’而认为只要符合证据真实性、合法性和关联性的公证书，就将其作为定案依据；也要防止机械、简单地否定所有存在瑕疵的公证书。公证证据本身存在的瑕疵，并不必然导致公证证据丧失证据效力”。

然而，在本案“侵权”一审中，公证机构的留存档案、丙到场签字的照片和公证机构的陈述足以证明保证人丙签署了案涉《最高额不可撤销担保书》并现场提出了赋强公证申请，丙虽对公证机构提供的照片和签名的真实性均予以否认，但并未提交证据材料予以证明其不在场。诉讼当事人针对公证书提出意见，举证方应当提供合理的解释或者提供其他证据加以佐证。一旦“质疑”达到“合理怀疑”的程度，法官就应该对公证书进行实质性的审查。根据《民事诉讼证据的若干规定》第八十五条审判人员关于案件审理的规范，一审区法院认为公证机构提供的证据足以证明丙参与了案涉《最高额不可撤销担保书》的赋强公证程序，是完全符合审判的常识；丙否认签名是其本人所签，实质上是对担保事实予以否认；丙提出的签名鉴定申请的理由也不能成立，缺乏其他证据予以佐证，驳回丙的诉讼请求是顺理成章的。“只要当事人一方在法庭上提供了公证书，就在法律上拟定已经认可该证据，当事人就免除了再进一步的举证责任。而要想推翻这一公证的证据，对方不仅要提出相应的证据，且其所提出的证据的证明效力要强于公证书的证明效力，这时才能推翻法官对于公证书的内心确认。”[4]

本案中，由于G公证处的公证档案材料中也出现了丙的签名，鉴定人在出庭作证时也称确实发现有多个丙的签字是比较相似的，若G公证处的公证档案是真实的，可能会导致已出具的鉴定意见出现不同的结论。试想，如果没有后来的G公证处的档案，L公证处必然会不服鉴定结果，如果申请重新鉴定，那么法官会不会采信鉴定意见？会不会同意重新鉴定？重新鉴定又如何鉴定？鉴定的结果又会如何影响案件的审理呢？一切都不可知。

五、结语

公证作为预防性法律制度，其本身蕴含着和谐理念，体现法治精神，是现代法治国家法律体系必不可少的组成部分。纵观本案，公证书本身就是一份证据，依法依规制作的公证书都应该具有很强的诉讼证明能力。如果让公证的证据效力被否定、被质疑，动摇社会公众对公证的信任感，从而就会削弱整个社会对公证公信力的认可度。严格按照法定程序办理公证，强化诚信意识并提升自身业务素质，从而提升公证的证据效力是维系公证事业健康持久发展的基石，也是每一个公证人的职责。大力加强公证员职业道德建设，是公证员队伍建设的一项重要内容。故此，要依法履行公证职责，始终维护和不断增强公证公信力，更好地实现自身的科学发展，努力提高公证员的职业道德水平，保证公证员依法履行公证职责，维护公证员的良好职业形象，推动公证事业持续、稳步、健康发展。