工程教育专业认证背景下学生综合素质的多元化评价体系构建

□郭 兵 张海玲 张大富 姜 琳

工程教育认证是教育部高等教育教学评估中心联合中国工程教育专业认证协会组织和实施的工程类专业的认证，是工程教育质量保障体系的重要组成部分。随着高等教育的日益普及化，高等教育学生培养的数量和质量的矛盾已成为社会广泛关注的问题之一。如何提高高校育人质量已成为教育主管部门、高校领导及教师们亟需解决的问题。而建立科学、客观及公正的学生综合素质评价方法及体系对于高质量人才的培养具有极其重要的导向作用。同时考虑到社会多样化的人才需求，势必推动高校在办学实践中构建多样化及个性化学生综合素质评价体系。开展学生综合素质的多元化评价不仅是教育部门的需要，也是学生和社会的需要，科学合理的学生评价体系对于学生正确认识自我，确立发展发现，建立完善的人格，具有重要意义。

一、学生综合素质评价中存在的问题

当前的学生评价工作中存在很多问题，如评价目的功利化、评价内容不全面、评价方式过于单一、评价主体不客观等，严重影响了高校对学生进行科学、公正与差异性的评价，对学生的进步与成长产生极大的阻碍作用。

二、学生综合素质的多元化评价意义

(一)从学生层面来说。对于学生多方位、多角度的交流学习，突出学生的主体地位，提交教学效率，促进学生主动全面的发展具有重要的作用。通过评价让教师可以了解每个学生的优缺点在哪里，然后才有针对性地对其进行指导，学生通过评价结果能知道自己与评价目标的差距，从而明确自己努力的方向，同时也能激发学生内在的动力与潜力，提高自己在各个表现方面的积极性与创造性。同时，基于多元评价主体的评价方法除了注重学生综合素质的全面发展外，还强调学生的个性化发展，进而更广泛地调动学生不断学习，谋求进步的积极性，力争成为“有社会责任、有创新精神、有专门知识、有实践能力、有健康身心”的“五有”人才。

(二)从教育行政部门层面来说。能够对高校的教育质量进行评价，从而便于对高校进行差异化管理，同时，还可作为宏观决策与宏观调控的依据。

(三)从学校层面来说。通过对学生不同学习阶段学习效果的科学评价，能够及时发现当前施行的培养方案及教学方法存在的问题，从而有效地督促相关部门修改和调整教学方法和手段，从教学主体和教学客体两个方面确保教学的效果。

(四)从教师层面来说。通过学生综合素质的评价和反馈能够及时掌握当前阶段学生学习的效果以及教学方法的不足，能够针对不同类型学生存在的问题，有针对性地调整相应的策略，提高课堂的授课质量及学生的学习质量。

(五)从社会层面来说。通过参与构建学生的综合素质评价体系，将社会对毕业生的知识及职业素养的要求有机融入到本科教学过程中，从而使高校培养的毕业生更好地满足公司、企业的实际生产需求。

三、工程教育专业认证背景下学生综合素质评价原则

一是专业技能和专业理论知识掌握的客观综合评价;二是针对学习目标和学习效果，进行定性与定量分析评价;三是过程式评价，需包括阶段性评价和有持续动态性评价;四是应充分考虑学生学习效果的“共同面”及“个性点”；五是评价成果要有导向性,需为课程教学的持续改进提供支撑依据;六是评价应具有双向互评特性。

四、工程教育专业认证背景下学生综合素质的多元化评价流程

第一，结合调查问卷(企业、教师、学生、家长、社区等)、专家打分以及国内外相关文献，构建多元化学生评价体系专家知识库。第二，基于工程教育专业认证的毕业要求，在学校(学生、教师)-社会(家长、社区、教育行政机构)-企业多元评价主体视角下，从艺术、品德、审美、心理、劳动技能、个性特长等方面选取评价指标，针对不同层次(不同年级学生)评价客体构建多元化学生评价体系。第三，基于工程教育专业认证的毕业要求，根据不同培养阶段的教育目标，面向多层次评价客体(不同年级学生)，综合利用主客观确权法，确定不同层次(不同年级学生)评价体系内不同指标的权重。第四，以多元化的评价手段获取学生评价数据，如学生个人自我评价、小组评价、教师评价(任课教师、班主任)、学校评价、企业评价等。第五，基于多元化学生评价体系专家知识库、学生评价体系及权重赋值方案，完成学生综合素质的多元化评价。

五、评价体系的确定及评价方法

(一)综合指数评价方法。该评价方法选取的指标体系涉及到内容较全面，能够充分考虑社会、学校、教师、学生、企业等评价主体对评价客体(学生)观点和立场，便于构建多样、立体、综合、多层次、全方位的评价方法体系，其公式如下:

(1)

其中，SQEI是学生综合质量评价指数；Wi是因子i的权重；Ii是标准化因子i。

(二)多元评价主体指标体系(学校-社会-企业多元评价主体评价体系)。该体系可以充分反映学校、社会、企业对大学生成长过程的要求和综合素质评价，便于在评价体系中同时引入学生自评、师生共同评价、社会用人单位评价等，基于工程教育专业认证毕业要求，从多方面、多角度对大学生进行更全面、更客观的评价。

(三)基于云模型和主成分分析法的评价指标权重的制定。传统的层次分析法往往受专家的主观经验影响较大，而Cloud模型既可以充分发挥专家经验知识又能综合考虑不同评价指标的客观信息特征，不仅更好避免人为主观因素的过分干扰，还能避免忽略评价指标本身的特征。而主成分分析法则不仅能够降低指标维度，还可以去除指标之间的相关性。

云模型是一种实现定性概念与定量数值表示之间的相互转换的模型，它反映了概念的模糊性和随机性。采用云模型一个定性概念可以用云的三个数字特征，即期望Ex、熵En和超熵He来描述，称为云模型，记为(Ex，En，He)。

Ex=Ex1Ex2…Exn

(2)

(3)

(4)

基于云模型来确定权重的方法的优点在于:一是能够更加客观、公正的明确不同指标在评价体系中的相对重要性；二是避免了传统的层析分析法中专家经验知识的在权重赋值中“一刀切”的问题；三是评价语言的模糊性及随机性可以为最终的决策提供进一步参考标准。

主成分分析法可利用降维的思想，把多数指标转化为几个综合指标。它是一种数学变换的方法，通过线性变换把一组相关的变量转成另一组不相关的变量，达到去相关的作用，同时，这些新的变量按照方差依次递减的顺序排列，按照特征值的贡献率，选取少数几个主成分替代全部变量，从而达到降维的目的。本方法的优势在于能够利用较少的变量来解释原数据中的大部分变量，并将相关性很高的变量转化为相互独立或不相关的变量。

六、结语

在工程教育专业认证背景下开展基于多元评价主体的多层次学生评价方法和体系研究，能够更客观、科学地指导高校对学生进行多元化和差异化评价，使培养的学生能够更好地适应多样化市场对人才的需求，从而提升高校教学水平和能力。此外，基于多元化评价主体的多层次学生评价体系不仅能够充分发掘每个学生的优势领域，引导学生最大潜能地发挥其自身优势，还能避免高等学校培养的人才与社会需求脱钩的情况，促进学生最大程度的发展、促进学生多元文化发展、提升师生的幸福感和构建民主、和谐师生关系。