工匠精神视域下高职院校“三全育人”的差异化路径建构

□向彩绫

习近平总书记在全国高校思想政治工作等会议中提出“全员、全过程、全方位育人”的要求，《国家职业教育改革实施方案》指出要推进“职业教育‘三全育人’综合试点工作”，进一步推动“三全育人”这一探索体现出职业教育的特色，为高职院校思想政治教育改革指明了方向。2016年，政府工作报告提出“要培育精益求精的工匠精神”[1]。如今，高职教育以培养高素质技术技能人才为己任，“工匠精神”作为职业教育精神灵魂，是职业教育精细化建设和发展需要。目前，高职院校“三全育人”面临挑战，高职院校在师资、办学历史、生源质量，以及校企合作、实习实训、教育教学等方面与本科院校存在差异，机械的沿用，易出现水土不服的现象，难以实现既定目标且滞后于职业教育其他方面的改革，甚至会丧失自身的职业性。工匠精神是职业教育的灵魂，但却成为职业教育开展过程中的盲区[2]。因此，高职院校亟需结合自身的办学实际与特色，遵循职业教育内在规律，将工匠精神灌输和渗透到“三全育人”过程中，摆脱对本科院校“三全育人”思想政治教育的路径依赖，推进“三全育人”高职化，实现高职院校“三全育人”模式的创新。

一、工匠精神与“三全育人”

(一)工匠精神。工匠精神成为各行业领域都热衷追捧的词汇，目前，学术界、企业界从不同视角对工匠精神进行探析。工匠精神的内涵，一方面，工匠精神之“术”指的是具备高超技艺和精湛技能，另一方面工匠精神之“道”则是指具有严谨、细致、专注工作态度，精雕细琢工作理念，精益求精敬业精神[3]。随着时代变迁，工匠精神不仅是手工业者所具备的素养，也是任何领域从业者所追求的精神。党的十九大报告指出，新时期“工匠精神”是一种职业特色，也是职业道德、职业能力和职业素养的体现[4]，成为国家为适应经济转型升级而提出的新人才观[5]。

(二)三全育人。“三全育人”关键在全、重点在育，包括全员、全过程和全方位育人这三个要素，其不仅内涵丰富，而且具有理念引导和实践导向的品格。具体来说，全员育人是从育人主客体角度出发，包括学生、朋辈全体、家庭、教职员工以及企业师傅、社区人员等。全过程育人强调的是育人时空轴，从时间角度看包含从入学到毕业后的各个时间段，从空间上来说包括对学生开展的教学、实践等育人环节。全方位育人体现育人空间场域，既包括课内与课外、校内与校外、线上与线下、现实与虚拟网络构成的多维开放空间。三者内涵逻辑关系是全员育人是根本，贯穿于全过程、全方位；全过程是桥梁纽带，将全员和全方位育人融入到各个环节；全方位育人是平台，确保全员和全过程育人有序推进。

(三)工匠精神与“三全育人”的内在逻辑关系。高职院校“三全育人”试点改革和“工匠精神”培育二者都是一项复杂、综合的系统工程，都是为解决职业教育人才培养与社会需求脱节而进行的模式变革和理念创新。一方面，工匠精神为高职院校“三全育人”差异化路径探索提供改革之路。工匠精神作为职业教育精神灵魂，所蕴含的内容要旨与思想政治教育中“立德树人”的思想具有高度的匹配性。将工匠精神渗透到职业教育的思想政治教育中，摆脱对本科思政模式路径的依赖，形成独具职业特色的属性。无论是将工匠精神培育纳入到人才培养方案中，还是落到切实可行的课程教育教学过程中，都是高职院校在工匠精神培育过程中推动“三全育人”的落地实践。另一方面，“三全育人”为高职院校“工匠精神”的培育开拓实践空间。职业院校作为培养专门技术技能劳动者的主要阵地，构建与高职院校人才培养相符合的“三全育人”思想政治教育新模式，与专业教学改革齐头并进。

二、高职院校“三全育人”的现状

(一)高职院校重视“三全育人”，但存在路径依赖。目前，高职院校不仅注重培养技术技能型人才，在教育教学过程中将学生的职业技能的养成与职业精神的培育有机的融合起来。但目前，高职院校思想政治教育路径产生刻板效应，普遍在本科院校思想政治教育模式基础上开展各项工作，缺乏独立性，加之高职院校办学起步晚，生源多样性等因素，最终形成低配版的本科育人模式，严重滞后于职业教育教学的改革，与国家赋予高职院校培养高素质劳动者和技术技能人才的目标相违背，使得高职院校“三全育人”缺乏职业教育特色，工匠精神、劳模精神、职业与敬业精神丧失。因此，高职院校应遵循职业教育发展的历史逻辑，摆脱普通本科思政教育的影响。

(二)“三全育人”人员、过程及方位存在缺位。目前，职业院校育人力量相对较分散，尚未形成人人育人，时时育人，处处育人的良好格局。“全员”育人横向联动不够，未能形成协同效应。以“校企合作、产教融合、工学结合”为特点的职业教育类型，在学生顶岗实习期间，育人主体多元化，校内教师与企业师傅缺少深度的交流、联动和协调，企业缺少对学生思想政治教育的参与，使得学生在顶岗实习期间的思想政治教育处于停滞状态。“全过程”育人纵向链接不足。职业院校在现代学徒制试点改革的背景下，缺乏与之相匹配的思政教育模式，仅仅只是简单地将思想政治内容嫁接或杂糅于专业技术技能课程的日常教学过程中，使得思想政治课程与课程思政呈现“两张皮”的关系。“全方位”育人联动不够。课内课外，线上线下有机联动不够，表现为知识层面与实践脱节现象严重，以及线上大量的优质资源成为花瓶摆设。

(三)工匠精神在“三全育人”教育中的缺失。工匠精神是职业教育的精髓，但实际上却成为高职教育在开展教育教学、思想政治教育等过程中的盲区。一方面，工匠精神作为职业精神的缺失。价值认同是培育“工匠精神”的先决条件，但目前职业院校出现知识高于技能、科研大于教学等教育功利化等倾向，部分教师在教育教学投入不足，未能从人才培养的质量角度出发，将每件事做到精益求精，丧失了对“能人工匠”的卓越追求和精益求精的职业取向，工匠精神品质正在潜在流失，制约了职业院校工匠精神在“三全育人”教育中培育。另一方面，工匠精神作为育人内容的缺失。工匠精神是职业院校学生应该树立的一种理想，然而目前工匠精神面临着空档期和不被认可。一是仅仅简单地将工匠精神杂糅到课程教学过程中，二是职业院校教育以就业为导向，侧重于对技术、技能的培养，而忽视职业精神的培育与塑造。

三、工匠精神指导下高职院校“三全育人”路径构建

(一)打破路径依赖，明确以工匠精神为价值指向。职业教育肩负着培养高素质技能型人才，塑造和培养准职业人的工匠精神，更好地服务于国家经济发展和产业结构的调整与升级。同时，在立德树人的基础上，打破普通高等教育思想政治教育的传统模式，看清职业教育的目标，形成以工匠精神为重心的高职院校“三全育人”路径。一是全员要明确工匠精神的时代价值，崇尚、树立并认同践行工匠精神的职业价值观，发挥表率、示范和引领作用，实现工匠精神从对学生的外部需求向内在需求的转变，内化于心，外化于行。二是高职院校应结合自身的办学特色，通过“基因式”将工匠精神渗透到育人环节、校企合作等育人过程之中，突出育人价值，构建家庭、学校、企业、社会等良好的育人格局。三是加强线上线下、课内课外、校内校外等多个领域的互补互动，尤其是加强校内外实践育人，依托实践基地、产学合作等平台开展实践育人，让学生在实践中感知、体会工匠精神的价值和魅力。

(二)以工匠精神文化营造“三全育人”良好氛围。高职院校应巧用工匠精神，营造以工匠精神文化为核心的“三全育人”良好氛围，坚持以文化人，以文育人。一方面，将工匠精神融入到教育教学全过程，实现校园文化和职业文化互动融合，让工匠精神成为校园文化建设的新风尚。一是开展大国工匠讲堂、举办工匠先进事迹宣传进校园、进课堂、进学生的头脑，精细打造以工匠精神为主题的文化育人品牌。二是对在职业技能竞赛、实践活动等方面表现突出的学生，深入挖掘身边各种先进典型，发挥网络思想政治教育的优势，线上线下相结合给予宣传报道，营造爱岗敬业、诚实守信的校园文化氛围。三是打造具有工匠精神的校园景观文化，将工匠精神元素渗透到校园景观等载体之中，让学生潜移默化接受熏陶。另一方面，工匠精神融入到师德师风建设和双师型高素质教师队伍建设中，以培养既能“修技”，又能“育德”且技艺精湛、具有敬业精神的师资队伍为目标，引导教师践行工匠精神，内化于心，外化于行。

(三)以制度保障“工匠精神”、“三全育人”有机融合。制度建设是管根本、管长远的，是推动“工匠精神”“三全育人”落细落小落实的有力保障。第一，构建以工匠精神为导向的“立德树人”制度，完善“三全育人”制度，逐步分解建设目标，防止过渡分工或缺位现象，同时，不断强化十大育人体系，推动校内校外各育人主体聚焦立德树人形成协同效应。第二，构建具有工匠精神导向的人才管理考核机制，将“立德树人”和“工匠精神”的工作纳入到过程性考核评价中，从而保证共享机制和责任清单落到实处。第三，以现代学徒制培养模式为载体，建立校企合作共同体，强化学生的匠心意识，增进学生对精益求精的工匠精神的理解和认同。

四、结语

职业教育作为一种特殊的教育类型，肩负着培养在生产、管理、建设、服务一线的技术技能人才的使命，在解决高水平高职学校和专业建设等方面矛盾的同时，更为重要的是，积极探索与之相匹配的具有职业教育特色的思想政治教育模式，保证职业教育“三全育人”的改革与教育教学改革步伐同频共振，协同发力。因此，高职院校应抓住职业教育改革和高校“三全育人”综合试点改革，在工匠精神指引下，明确以工匠精神为价值指引，摆脱对普通本科院校“三全育人”思想政治模式的路径依赖；以制度保障工匠精神、“三全育人”有机融合，不断优化高职院校思想政治模式改革；以工匠精神文化营造“三全育人”良好氛围，不断推进“三全育人”高职化。这既遵循职业教育历史发展逻辑，又满足时代赋予职业教育的历史使命。