党校期刊智库建设现状分析

文/曹丽娟(中共四川省委党校(四川行政学院),四川成都 610071)

内容提要：智库的应用与特征，决定了智库建设的必要性。在各类智库中，作为兼具学术智库、高校智库和党校智库特征的党校期刊智库具有独特的优势和作用。建设党校期刊智库已是党校期刊和党校的一项重要工作。由于这项工作尚处于初步的探索阶段，目前在实践中仍存在一定的问题，相关工作需要在实践中大胆开拓创新，从而全面发挥党校思想库的作用。

一般认为，智库可以区分为政府智库、高校智库、非政府的民间智库。由于党校的功能是对党员和党员干部进行培训、教育，并研究和传播党建理论，因此，党校具备高度的智库特征。而党校期刊，无论是作为媒体，还是作为党政理论学术刊物，或是作为文化思想传播平台，都集中地发挥了党校智库的作用。在今天大数据时代下，将党校期刊纳入智库建设非常具有必要性。

一、智库的应用与特征

“建心乎窈冥之野，藏志乎九旋之渊。”古人强调谋事在人，以个人或群体的经验与知识，参以谋略智慧，于世间物事中运筹帷幄。如果说这是古人关于智慧与智库的一种理念，那么，今天我们对于信息的了解，对于知识的把握，对于物事的处置，则更多地依赖于智库这个宏大的科学系统，在信息传播的多元化与信息量极大增长的全新的时代场景中，构建健全、灵动、多功能、多系统的智库。

在科学学或者社会学上，关于智库，并没有一个确定的定义。不过，这并不影响我们对于智库的基本认识。

智库即是智囊组织，它代表了“思想库”、“脑库”、“外脑”、咨询公司、智囊机构等，由多方面专家、研究人员的跨学科公共研究机构组成，其主旨是通过研究学术理论、公共媒体影响、公共政策和社会舆论，为决策者提供政策建议和决策咨询，服务于政府决策者和社会大众。[1]据《美国传统词典》(American Heritage Dictionary)和《韦氏词典》(Webster’s Dictionary)，智库是对社会、政治、经济、工业、军事建议等各个领域进行研究或者鼓吹的组织机构。不过，西方也有学者提出，作为一种组织的社会职能，智库的首要目的是影响公共政策，以此服务于社会公众。也有学者将智库视为社会制度安排中的一部分，即政府机构或者企业与民间组织，向有关的研究人员支付一定的经费，从而获得高质量的研究方案与智慧成果，这些成果会以研究报告或出版物的形式公开或不公开呈现。从事这项研究工作的机构，不管是称为咨询公司、研究所还是智囊团，其实都是智库。[2]

智库可以追溯到十分久远的时候。人类历史上从来没有停止过对于知识和智慧的追求，以及相应的机构与组织的构建。特别是自近世以来，欧美国家的一些智囊组织、咨询公司、研究所、大学等公共研究机构，在重大国际关系事项及社会公共政策方面，为政府及相关组织提供了大量重要的咨询意见与决策方案，显示了智囊、脑库或思想库不可或缺的作用。尽管如此，系统性的、功能完善的科学智库却是始于20世纪。当“智库”(Think Tank)一词越来越多地出现于第二次世界大战期间的美国之时，人们才意识到，智库在某种程度上已经体现为一个国家的“软实力”，其本身甚至被西方媒体视为继政府部门、立法机关、新闻媒体之后的“第四部门”。

今天，智库的功能与作用，比起过去更具有复杂性、专业性和超越性，尤其是互联网时代，知识、信息、舆论呈现在短时期内以极高的速度增长，传统学科知识边界不断扩展，不论在国家治理还是在企业管理方面，依赖于高素质的群体专业人员的学科研究和专业预测，越来越成为一种趋势。也因于此，智库受到前所未有的重视。正如加拿大政治学教授唐纳德E.埃布尔森所说：“不管是在发达国家，还是在发展中国家，智库都开始在社会生活中占据越来越重要的地位，学者们采用了各种各样的理论方法来诠释智库在政策制定共同体中的角色的重要影响。”[3]

智库具有如此强大的影响力，是由智库本身的特征所决定的。简单地说，智库在影响和决定公共事务方面，在影响和促使政府制定国内外政策方面，其所担当的作用，不是其他任何机构和组织所具备的。智库的特征，决定了智库的社会作用。

(一)专业性(Professional)。专业性基于专业化。在知识对象或者学科方面根据不同特性与过程而分成各业务部分，这个过程就是专业化。专业性就是对于这个过程展开中自有的知识和技术。从事专业化的人员就是专业人员。在智库中从事研究的人员，都是极具专业知识和技术的人，他们是一定学科或者领域方面的专家，甚至，他们运用高度的理智性技术，垄断地从事于社会不可缺少的工作，他们的主观与客观的判断及研究成果，比起非专业人员的认识更具真识性和权威性，这种专业化是非专业化所不可替代的。

(二)综合性(Comprehensive)。这可以从两个方面来看待。它首先是指研究过程与方法的“集合”与“融合”，这是将研究对象的各部分、各要素联系起来，考察对象的共同性和规律性，形成为系统性、全面性的研究成果。理论上讲，通过综合而得到的认识成果，综合的对象越多，范围越广，创造力就越大，所获得的成果越近于事实和现象本身。其次，综合性是指研究领域的广泛性和系统性。西方不少智库的研究领域几乎无所不包，并不是因为它们热衷于学术上的摊大饼，没有止境地不断向外扩张研究领域，而是因为它们必须要面对社会各要素、各领域的发展状况，必须要在这些领域的研究中不断精深探索，从而获得各个微观层面的真实信息与真实判断。这就决定了，即使是某些极具专业知识与技术的机构，它们可能也并不具备成为智库条件的原因。例如，水稻技术研究所、新材料研发机构、城市建筑研究院、生物研究实验室、艺术科学中心等等，尽管这些机构都体现了相当的专业性和技术性，但是它们都并不属于智库，其作用不过是在某个特定的、单一的专业技术方面提供技术指导与建议。

(三)实用性(Practicability)。实用性是对现实社会生活能够产生或者施加积极效用的价值性能，它是一种具有价值性能的东西，而不是基于务虚和脱离实际的理论研究。这里所说的积极效用，既包括直接的效用，也包括间接的效用。最积极的效用表现为，智库的建议与方案可以被政府或者机构采纳，作为国际外交、社会治理、公共服务方面的政策，一定程度上该建议与方案起到直接的决策作用。间接的效用表现为，为相关机构提供借鉴与参考意见，影响这些机构在相应领域上的决策。不管怎么样，智库的研究成果密切地与国家和社会方方面面相联系，其实用性无可取代。

(四)独立性(Independent)。独立性指主体可以在不受外在干预的情况下，能够对所承担的工作任务自主作出思考与判断。一些学者认为，智库的一个基本特征是立场客观性与真实性，[4]事实上，正是独立性才能够确保立场的客观性与真实性。如果智库依附于某些政治或者经济势力，受到某种程度的干预或暗示，不能自主地对研究对象作出判断，得出结论，那么，其研究成果很可能是不客观、不真实的，有违于现实社会本来的生态状况。在这种情形下，该智库形成的成果与方案，就会因为研究者不得自主和主观性过强而偏离社会。换言之，即使智库从政治、企业或者公共机构那里得到一个指定的研究课题与任务，也得到一笔相应的研究资金，但它的研究应当是充分独立的，而不是按照某个意志、指令而服务于“上面”的主旨。

其他关于智库的特征有：国际化、科学化、非营利性。也有人提出创新性、优质性、特点性、超前性，等等。还有人从组织形态、结构与体制、专业人才、资金保障等方面做了相关的概括。总之，从不同的侧面与角度，可以赋予智库不同的特征，此不具述。

二、高校智库与党校智库的不同定位

关于智库的类型，从不同的角度可以进行不同的划分。从资金来源上进行划分，智库可以分为国际性智库、政府的官方智库、半官方智库、民间智库。从智库的发展与演变来划分，各个国家的智库类型又会有不同的情形。在智库最多的美国，人们将智库区别为以研究为导向的机构、政府委托机构、倡导型智库和遗产型智库。其中，以研究为导向的机构是指研究人员接受委托撰写研究报告的专门机构，研究人员并不从事教学与行政工作；政府委托机构的主要雇主和资金来源于政府，为政府提供研究服务；倡导型智库着重于在推销和重新包装思想方面的功能，以强烈的思想意识影响社会；遗产型智库主要为渴望竞选为公职人员或者为卸任的官员制造社会影响。[5]

我国学者提出了党建智库、倡导型智库、学术型智库和契约型智库的类型划分，并且，不同类型的智库在资金来源、意识形态与发展特点上都存在差异。[6]其中，党建智库是指资金主要来源于党派的智库，它服务于拨付资金的政党，研究内容主要以党派的利益为重心，短期项目较多；学术型智库是专门的学术机构，追求研究的科学性和前瞻性，也关注社会热点问题，其资金来源并不固定；契约型智库是接受委托而从事研究工作的智库。

学术型智库包含科研机构智库、高校智库、党校智库等。以下分述高校智库、党校智库，它们不同的角色定位与优势特征。

(一)高校智库及其特征

一般而言，高校智库是指在发挥高校智力优势的基础上，以国家重大现实社会问题为研究导向，并为社会经济发展提供决策服务为目的高校机构。[7]但是，由于高校具有在相对独立情况下运用专业性的知识服务于政府或社会的性质，高校也被视为事实上的“天然的智库”。[8]一个基本的事实是，数量众多的高等院校，实际上是中国最大的智库源，它们所发表的社会分析与研究报告或论文的总数，远远超出于其他任何类型的研究机构。这些报告或论文，相当程度地也对政府政策与公共服务产生影响。

过去，由于各地高校的多元化和差异化，以及所属省市社会情况的不同，高校的学术研究，其服务社会的意识相对薄弱，学术研究的实用性欠缺，高校因此缺少了作为智库的功能。不过，随着中国社会的开放，更多地融入于世界，学术领域更趋广泛；随着政府在公共事务与民生事务等方面作出越来越多、越来越细化和深入的回应、调整和变革，相当多的高校学术研究参与到了社会需求与改革中来，走出了传统的象牙塔，以服务于政府变革和社会发展的方式，发挥着重要的智库作用。基于此，今天，高校智库应当被视为中国智库的一个重要组成部分。

2014 年，教育部印发《中国特色新型高校智库建设推进计划》，明确提出了高校智库的功能定位：“高校智库应当发挥战略研究、政策建言、人才培养、舆论引导、公共外交的重要功能。”[9]这份文件既提出了高校的资源优势，还提出高校应当利用优势在社会公共事务及外交方面发挥功能，此举标志着中国高校智库的理论研究与实践建设进入新阶段。

作为智库的高校，既有着智库本身的特征，也有着其自身的特点。这是高校归属于智库的前置条件。这些特征主要体现为：基础性、综合性、协同性、开放性。

基础性(Fundamental)是高校智库的根本和优势，这一优势甚至超越于某些政府部门的专门研究机构。基础性研究是一项实验性和理论性工作，它不以任何专门或特定的应用为目的，探索关于现象和考察事实的基本原理与新知识。其研究与认识的目的，是要解释现象的本质，提出和验证各种设想、理论或定律。对基础学科的研究，一般并不直接创造经济效益。

综合性(Comprehensive)也是高校智库的特别优势。高校的学科众多，大多数高校的学科涵盖文科、理科及工科，综合性的高校更是包括文、史、哲、理、工、法、医、农林、经济、教育、艺术等各类学科。即使相当数量的电子、工业、医科、地质、交通类的专门领域的高校，也涵盖不少文科专业。这使得高校在各门学科方面的教师资源相对齐全、完备。事实上，几乎没有什么大学在专业与学科方面是十分狭窄的，大学的教育功能决定了这个特点。

协同性(Cooperativity)在所有智库机构之中都是必需的，因为大多数智库的研究成果都不是由一个人完成的，而是建立在元素(比如研究人员、科室等)之间的相互协调、配合的基础上而完成科研工作，这就是一个整体与联动运作的过程。各个元素之间努力协调和协作，互相驱动、相互增强，并互补学科知识与研究之间的不足，形成为聚合的相干性(coherence)，对研究对象产生显著的干涉现象，最终达到整体加强、共同发展的状况。

开放性(Openness)是每一个高校智库应当具有的品质。高校承担着大学教育的任务，它的知识、理论和新的研究成果，通过教学而传授于学生。这种开放性，是任何封闭的研究机构或者智库机构所不具备的，因为这些机构不必将它们的智慧成果开放性地传授于其他人，它们的成果只服务于特定的对象，这决定了这些机构很大程度上是属于自我中心性或者定向性的。但高校智库正好突破了这一点。高校智库开放性的另一个表现是，绝大多数情况下，它的思维成果并不专属于受委托机构，而是通过国内外的高校期刊、其他学术期刊、网络等科研平台发布出来，它的成果和智慧，在相当大的程度上共享于社会。

高校的开放性还体现在其国际交流合作上。高校是国际交流的重要力量。2017年，中共中央、国务院印发《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》，其中提到，国际交流合作是高校肩负的重要使命之一。当今世界，人类共同面临着越来越多的挑战，经济如何发展、地球变暖、可持续能源、恐怖主义等是所有国家都面临的问题。高校从过去传统的国际交流走上国际化发展道路十分紧要，这也是解决各国面临的共同难题的一条新的发展路径。[10]

(二)党校智库及其优势

党校智库可以被视为高校智库的一个分支，它既保有高校智库的基本特征，又具有自我特色，它的某些特征是普通高校智库并不具备的，这可以从党校自身的特点得到印证。

中国共产党党校(行政学院)是按照《中国共产党党校工作条例》开办的，2008年，中共中央印发《中国共产党党校工作条例》。2019年10月，新的《中国共产党党校(行政学院)工作条例》颁布，条例规定，“党校(行政学院)是党领导的培养党的领导干部的学校，是党委的重要部门，是培训党的各级领导干部的主渠道，是党的思想理论建设的重要阵地，是党和国家的哲学社会科学研究机构和重要智库。”[11]条例明确了党校的最重要的作用就是培养党的领导干部，同时，它还是“党和国家的哲学社会科学研究机构和重要智库”。

目前，全国共有省级党校34所，副省级党校15所，市地级党校360多所，县级党校近 2500所，拥有近10万教职工。[12]党校富集人才、学术、资源、学员等多方面的资源，所有这些都是难得的执政资源。作为智库，党校已经在相当程度上发挥了其服务于政党和国家的功能。中共中央党校一直是国家级的重要智库，它和中国国际问题研究院、中国社会科学院、国务院发展研究中心、国家发展与改革委员会宏观经济研究院等机构，并列为国家最重要的智库之一。各省市的党校，也努力强化智库建设，按照党和政府决策需要，以及人民群众的现实需要，立足地方实践研究全局性问题，围绕政治与经济发展贡献实用性方案，对地方党政机构担负着极其重要的信息和政策咨询、建议的重任。

党校智库与高校智库在很多方面具有相同的特征，它们都是学术研究机构，高校智库的基础性、综合性、协同性、开放性等基本特征，党校智库都具备。同时，由于党校是党的思想理论建设的重要阵地，是培养党的领导干部的学校，这决定了党校的思想性和党性原则。也就是说，党校智库更着眼于围绕国家的政治与经济中心，从整体上服务大局，既追求学术的严肃性，也强调政治性，以精深的理论研究，强化决策咨询，突出党校思想库、智囊团的作用。

在智库资源和运作模式上，与高校智库相比，党校智库自有其优势，这主要体现在以下几点：

第一，与党政系统的关联性。党校是在党委直接领导下的重要部门，因此，党校智库与各级党政系统有着不可分割的密切关系，它更加靠近党委政府决策中心，也极其有利于掌握各种情况信息、接受党委政府的决策咨询委托。事实上，党校智库形成的智慧成果，可以更加便捷、流畅地进入党政系统，大大提高了党校智库的效能。

第二，科研与教学的优势性。中央及各省级、副省级党校，师资力量强，各地市级党校在科研与教学方面也都具有不凡的表现。各级党校都拥有一大批政治素质过硬、学术造诣高的教研人员队伍。一些党校更是拥有一批国内外著名的哲学与人文社科方面的专家学者，以及相当数量的中青年学科带头人。在整个党校系统中，马克思主义基本理论和中国特色社会主义理论体系学科布局完整。与普通高校优秀的师资队伍相比，党校的师资队伍更加重视和强调了思想性和党性方面的专业素质和水平。

第三，良好的党政系统性。党校具有明确的党政系统性，尤其表现在体制、管理、行政与教学、学员等方面。党校的学员来自四面八方、来自工作一线，是各级党政机关、军队及国有企业的领导干部，是相应的行政机构和领域的政策执行者和制定者。党校的教师为学员们传授理论与知识，将党校智力融入地方党政决策咨询中，学员们也可在学习过程中与教师充分交流和反映工作中的现实问题，从而帮助党校教师了解和把握地方及基层的现实问题。

党政系统性还体现在从中央到省、市、县四级党校的全面之处。除此而外，一些党政部门、高等学校、国有企业、部队、乡镇等也开办有党校。“遍布全国的党校网络和队伍庞大的党校工作者，使党校系统协同合作具备了良好的架构基础。”[13]

三、党校期刊智库建设工作状况

(一)对党校期刊智库的认识

办好智库刊物是提高智库影响力的关键，办好党校期刊是发挥党校智库影响力的必由之路。

期刊是定期出版的刊物。为了表达和提升学术与决策影响力，很多高校及知名的学术机构都有自己的期刊。在党校系统内，中央党校和省级、副省级党校，也都创设期刊，有的单位还创办党校报纸，最大程度上在学术、思想、舆论、管理创新等方面发挥影响。

目前，中共中央党校的期刊有包括《中共中央党校学报》在内的数种期刊，各刊物定位不同，但都旨在促进党的思想理论建设，繁荣哲学社会科学，为全党全国干部教育的教学和科研服务。各地区的党校也创办了相应的期刊。尤其是在改革开放之后，各地党校期刊应运而生，各期刊立足于党性、思想性的基础上，紧密地结合地方政治、经济、社会、文化等状况，深入探索人文社科领域的学术问题和现实社会发展中的问题，为党政机关提供前沿思想信息和意见参考。在这些过程中，涌现了不少优秀的党校期刊。虽然它们的创刊时间不尽相同，各刊物重点关注的理论与问题也有差异，但是，它们都各具特色，起到了为地方党政机关提供决策参考的作用。部分县级党校还出版有定期的内刊或资料，在服务于县级党政部门方面同样具有一定的影响力。

那么，这些党校期刊，如何与智库形成有效互动，并实际成为党校智库的重要组成部分的呢？我们首先应当明确的是，这些期刊都有一个共同特点，它们都是严肃的学术性期刊，并且都立足于理论和现实问题的研究，提出问题和解决问题，具有明确的决策参考的功能。相比较于一般的学术性期刊或者理论期刊，党校智库直接或者间接地发挥着展示、储备、传播思想与智慧的作用。

智库本身不是虚拟的，而是以现实的具象存在并产生其自我的效应。在很多情况下，智库的成果通过载体而呈现，使思维的成就汇聚于一体。在互联网与新媒体的时代，这样的载体非常丰富，除了纸质的刊物，相关的微信公众号、网站、博客等，也都可以是各类信息和学术成果的载体，它们都是智库的一个组成部分。

“智库是有思想的、有灵魂的。其思想的源泉，一是来源于生活，来源于实践；二是来源于学术探讨，来源于思想的交锋。智库建设、智库产品的推出，实际上不会脱离基本的学术研究。”[14]正是因于此，无论思想、灵魂，或者源自于生活与学术的探讨，它们都在某个载体上予以呈现。这个载体，在党校系统中，很多时候便是党校的期刊。智慧的成就如果不能在公开的载体上予以呈现，那么，它就不可被纳入智库之中，最多成为藏之名山、传之后人的东西。

任何学术贡献或者思维成果被吸收为智库中的一份材料之前，它大多是被予以公开呈现的。如果将这一呈现的具体方式视为某种形式上的嫁接，那么，期刊担当了最重要的嫁接作用。因为期刊不仅将成果予以公布，而且期刊本身具有良好的学术期望值和社会影响力，这使得其所呈现的学术成果得以顺理成章地成为期刊智库中的一份材料。党校期刊本身是党校的重要思想储备库，相当数量的党校教师的科研成果通过党校期刊刊载出来，这使得党校期刊成为一个集学术、思想、调查、建议、解决方案等成果为一体的智慧库。能够刊载于期刊的文章，都是具有相当质量和水平的理论文章和供决策思考的文章，它们集中体现了一个党校最高的学术水平。

由此，我们看到，不仅党校的学术与党校期刊存在着互动，而且党校期刊也与党校智库凝聚为一体，这种关联性密不可分。当我们谈到党校智库的时候，往往具象到党校期刊智库之中。

认识党校期刊智库的内涵与特征，应当首先从认识党校期刊的内涵与特征开始，因为党校期刊直接决定了党校期刊智库的性质，而党校期刊又直接地由党校的地位和性质所决定。在2008年全国党校工作会议上，时任中央党校校长的习近平指出：“党校姓党是对党校性质、地位和作用的科学定位，是做好党校管理工作必须长期坚持的根本原则。”这一科学的定位，决定了党校是为立党、兴党、强党而建立和工作的。具体而言，党校的全部工作，都在《中国共产党党校(行政学院)工作条例》所提出的党校姓党、实事求是、质量立校、改革创新、坚持从严治校的“党校五项原则”下进行。总而言之，党校的性质、地位和作用，以及党校工作的五项原则，根本性地决定了党校期刊的内涵与特征，从而形成为党校期刊智库的自我特色。

因此，党校期刊智库可以定义为：在“党校五项原则”的前提下开展的学术研究、科学研究与社会调查等，并以党校期刊为载体形成的思想库，该智库致力于为党委和行政部门的决策者提供政策建议和决策咨询。这是党校期刊有意识、有组织的思想生产、思想结晶和思想汇集。其最直接的社会功能是为党政部门提供决策参考与思想服务。

党校期刊智库虽然以期刊为载体，但是它和期刊的显著区别在于：期刊，无论是纸质的出版物，还是以新媒体形式发布的网络期刊，都只是思想产品(学术研究成果、信息、建议与咨询等)的发布和传播平台，而党校期刊智库则体现为思想产品的聚合性与储备性，不仅如此，很多时候，它甚至是可检索和方便快捷应用的。如果说党校期刊是一种静态的知识、学术陈列，那么，党校期刊智库则体现为一种动态的系统性应用。这种功能性的变动，大大提升了党校期刊智库的社会功能。

党校期刊肩负着传播学术成果、推进学科建设、宣传舆论思想、反映社会发展等重要使命，是党性体现和主流舆论的重要阵地。它从党校姓党的根本原则出发，从中国具体的客观情况出发，提出原创性、本土化的学术观点和理论范式，对党和政府的政治经济决策起到智囊团的作用，为社会发展助力，体现新时代党校期刊的地位与作用。党校期刊智库建设则利用最新的科学技术与手段，完善、便捷地将这些功能融为一体，使党校期刊在服务党政部门的系统性应用中发挥高效和直接的作用。党校期刊正是在从静态的思想平台建设和提升为以应用为目的的动态的思想库之后，其社会效用实现本质提升。

(二)党校期刊智库化转型中存在的问题

改革开放不仅使中国的经济发生了翻天覆地的变化，而且也使得思想文化界得以开启和解放。这期间，各地坚持党校姓党的原则，把党校作为开展党性党风党纪党史教育主阵地，党校建设和党校期刊建设都取得巨大成就。

总结这些年来学术界在高校期刊、党校期刊与智库构建方面的研究成果，将有利于认清目前党校期刊智库建设的重要性与紧迫性，把握党校期刊智库建设中的原则与方法，重点与难点，厘清建设过程中的各种问题与缺失，从而使党校期刊智库建设在党校姓党的原则上，充分体现党的意志，体现为党和国家、社会公众服务的特点，从而构建理想、完善的科学智库。

根据有关研究，目前国内有各级党校公开发行期刊接近100种，其中，大多数是学术理论期刊。在推进高校智库建设的过程中，围绕高校智库的研究成为社会科学界的热点。学术期刊的智库化转型既是媒体融合下的必然产物，也是学术期刊未来发展的必由之路。正如中共武汉市委党校副校长、《长江论坛》杂志副主编杨学文教授所提出的那样，党校要在党的思想宣传工作中发挥表率作用，彰显哲学社会科学工作者的“思想库”作用。[15]这个“思想库”也许可以看做“智库”的雏形。

准确地讲，目前党校期刊智库化转型工作并没有全面开启，尚处于初步的探索阶段。一些普通高校在这方面做得更好，但相应的问题也比较突出。党校期刊智库转型是近年来学术界、期刊界的一项全新的工作，相较于学术领域方面其他不少重大变革事项，这项工作没有更多的经验可以作为借鉴与参考。学术期刊，特别是纸质期刊，根本上属于传统意义上的知识传播平台，它如何跟进于互联网知识爆发性增长的时代，这是一项挑战。期刊智库转型面临不少现实性的问题。对此，社科学术期刊智库化发展过程中，需要在保持严谨的学术论证、规范和出版质量的前提下，做到平衡学术期刊智库化与基础性人文学科研究的学术生态关系，确保期刊智库化发展的价值立场。

高校学术期刊的智库建设层次不一，目前党校期刊也存在同样的问题，突出的研究成果匮乏，质量不高，在问题导向、内容创新、形式载体、功能指向与作用发挥等维度方面表现不是十分理想。要破解这一困局，需要坚持服务社会需求，做好品牌推广，进而推进党校期刊智库建设。

有关研究认为，在高度发达的移动互联网技术催生了大数据到来的今天，学术期刊智库建设中数据共享意识和传播意识不强、缺乏有效的成果转化和对外合作机制、高校智库评价激励机制不足等因素，也是智库建设中存在的明显问题[16]。

评价机制也是学者们关注的一个话题。评价机制是为了最大可能地促进智库的创新发展，这需要树立质量第一的评价导向，实施分类评价标准，把为社会服务、解决社会需求的实际贡献作为核心标准，完善以贡献和质量为导向的绩效评估办法，建立以政府、企业、社会等用户为主的评价机制。[17]

由于党校期刊智库建设尚未真正启动，经验性的成果不多。为此，除了应当在这方面加强理论研究，更需要在实践中大胆开拓创新。另外，党校期刊智库与国外党派所属的智库存在着一定的属性关联，如何借鉴和参考国外党派智库的成功经验，也是我们值得思考的。总之，在党校期刊智库建设上，我们期待着有更多、更深入、更全面的理论探讨和实践经验与借鉴经验，以使得这项全新的工作理想化地成功推进。