基于模糊层次分析法的《物流工程》课程混合式教学效果评价研究

徐 凤，卢荣花，吴义生XU Feng, LU Ronghua, WU Yisheng

（1. 南京工程学院，江苏 南京 211167；2. 南京航空航天大学，江苏 南京 211106）

0 引 言

“互联网+教育”时代，在线教学与实体环境面授教学相结合的“混合教学模式”受到广大教育者的青睐，应用混合式教学模式提高教学效果是关键。然而，如何建立混合式教学的评价指标体系，如何科学地进行混合式教学效果评价，是当前高校教学质量评估领域的重要问题。

目前，教学评价相关研究主要集中在教学质量评价与教学效果评价两个方面。教学评价方法较为多样化，可归纳为定性评价和定量评价两种。定量评价研究，一般结合问卷调查结果，综合自我评价、学生评价、同行评价和督导评价等多方面的材料对教学进行定性评价（袁慧玲，2021）；定量评价方法则包括层次分析法（贺玉婷，2021）、模糊综合评价法（范英兵，2020）、灰色关联法和神经网络（邱智超，2021）等。

通过文献梳理发现，尽管教学评价研究日益丰富，但专门针对混合式教学的教学效果评价研究并不多见；另外，教学效果定量评价的指标权重分配大多为单一赋权方法。本文同时考虑主观赋权与客观赋权，构建基于综合赋权的模糊层次评价模型，并以《物流工程》课程为例，进行该课程混合式教学效果的评价，以期为其他教学评价研究提供参考。

1 研究方法

模糊综合评价法是一种基于模糊数学隶属度理论的综合评价方法，能够对受多种因素制约的事物或对象进行隶属等级状况的综合评价。层次分析法是一种定性与定量相结合的决策分析方法，通过判断各指标之间的相对重要程度，进行指标权重的分配。模糊层次分析法则是将上述两种方法结合起来，通过层次分析法确定指标权重、再运用模糊评价法进行综合评价，是一种适用于对多因素影响对象进行定量评价的有效方法。

教学效果评价属于多主体、多指标评价问题。由于不同的评价主体在考虑的侧重点、教学感受和打分习惯等方面存在差异，因此，单纯根据评价主体的打分进行主观赋权，或单纯根据评价指标变异程度的客观赋权，均存在片面性。下面构建兼顾主观赋权与客观赋权的综合赋权模糊层次评价模型，以更客观和有效地对混合式教学效果进行综合评价。

2 综合赋权模糊层次评价模型构建

综合赋权模糊层次评价模型的构建思路及实施步骤描述如下：

步骤1 建立混合式教学效果的评价因素层次结构与评价指标体系，评价因素集表示为A，设评价因素层次数为m，指标总数为n。

步骤6 计算模糊综合评价结果B=W*R，完成混合式教学效果的综合评价。

3 评价层次与评价指标结构

混合式教学是将在线教学与面授教学相结合的一种教学模式，在综合借鉴已有研究的基础上，建立混合式教学效果评价分层结构表。目标层为教学效果，一级指标层分为教学资源层、教学态度层、教学方法层和教学成效层，二级指标层共设9 个具体指标。评价因素层次及各指标之间的结构关系如表1 所示。

4 《物流工程》课程混合式教学效果评价

《物流工程》课程是物流管理专业的专业基础课，该课程的授课基于学生的泛在学习学情，设计和开发多元化混合式教学资源，通过课前导入电子化教学资源、课中面授讲解和课后学生根据需要以语音、视频或图片等作业形式，开展了在线与面授相结合的混合式教学。

为获取教学效果评价的相关数据，设计《“物流工程”课程混合式教学效果评价调查问卷》发布在问卷星上，并邀请《物流工程》的授课学生参与答卷，共回收有效问卷45 份。下面结合问卷调查结果，运用上述综合赋权的AHP-FCE 模型进行混合式教学效果评价。

4.1 评价因素层次结构与指标体系

按照表1 的评价层次与评价指标结构，将《物流工程》课程混合式教学效果的评价因素分为4 个层次，共9 个具体评价指标，即m=4，n=9。

表1 混合式教学效果评价因素层次与评价指标结构

4.2 计算主观权值向量和一致性检验

根据问卷调查结果，运用层次分析法，两两对比各个因素层次中的不同指标，判断每两个因素的相对重要性。一级指标层4 个层次因素相对重要性的两两判断矩阵，如表2 所示。

表2 一级指标层的相对重要度判断矩阵

4.3 建立模糊评语集，计算隶属度与模糊评判矩阵

将《物流工程》 混合式教学效果的评价级别分成优、良、中、差四个等级，构建评语集V= ｛V,V,V,V｝。其中，V=[0.75,1)，表示教学效果为优；V=[0.5,0.75)，表示教学效果为良；V=[0.25,0.5) 和V=[0,0.25) 分别表示教学效果为中和差。

调查问卷中，评价分值“10 分、8 分、6 分、4 分”分别对应评价等级“优、良、中、差”，整理并统计各评价指标的统计值，如表3 所示。

表3 混合式教学效果各评价指标的统计值

4.4 运用变异系数法计算客观权值向量

4.5 计算综合权值和模糊综合评价结果

4.6 综合评价结果分析

由主、客观权重矩阵及综合权重矩阵可知，指标a、a和a的权重较大，其余指标权重相对较小。这说明在《物流工程》课程的混合式教学中，教学资源的使用情况和在线教学的师生互动情况是学生比较重视的方面；同时反映了学生对混合式教学资源的使用情况良莠不齐，差别较大。学生对教师的教学仪态与用语、教学方法和面授时的教学互动打分分值较高，且分值离散度较小，说明学生普遍认可上述指标对应的教学仪态、教学方法和面授互动，评价较高。

按照综合赋权方法，此次对《物流工程》混合式教学效果的评价值为0.6091，评价等级为“良”。尽管最终评价等级相同，但纯客观赋权的评价偏低，纯主观赋权的评价偏高，而综合赋权的评价结果居中，相对更为合理。

5 结束语

为有效评价混合式教学效果，本文提出了一种兼顾主观赋权和客观赋权两种赋权方法的综合赋权模糊层次评价模型，并以《物流工程》课程为例，运用所提出的模型对该课程混合式教学的教学效果进行了评价。评价结果显示：该课程的教学效果评价值为0.6091，等级为“良”。在未来的混合式教学中，可以通过开发多元化教学资源并充分使用、保持教学热情和优化教学仪态，根据教学内容设计契合的教学方法，增加师生互动频率和过程性考核的比例等，提高该课程的混合式教学效果。