奥瑞姆自理护理模式对肝癌患者生活质量指数得分、匹兹堡睡眠质量指数评分及疲乏总评分的影响

蔺婷婷，朱雪柯

河南科技大学第一附属医院肿瘤内科，河南 洛阳 476000

由于乙型及丙型肝炎病毒的感染、黄曲霉素B1的暴露等，肝癌在我国的发生率和死亡率在不断增长［1］，努力提升患者的生存周期和生活品质是治疗的关键。癌症患者常会表现出不同程度的心理应激障碍，患者的受教育程度、年龄等因素均会对其产生影响。同时，因治疗而产生的不良反应也会加重患者的心理负担［2］。常规护理可以对多数患者起到良好的护理协助作用。然而存在针对性不强，不能进行个体化护理的缺陷。奥瑞姆自理护理模式把患者置于护理工作的核心，发挥了以人为本的现代护理理念，可以对患者目前存在的护理缺陷进行评估整理后，制定出合适的护理方案，进而更好地发挥护理作用［3］。生活质量指数（quality of life index，QOL）得分、匹兹堡睡眠质量指数（pittsburgh sleep quality index，PSQI）评分及疲乏总评分可以从不同层面反应患者的生活状态。为此，本研究对比了奥瑞姆自理护理与常规护理对肝癌患者上述指标的作用，现得结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年8月—2018年7月于河南科技大学第一附属医院接受化疗的133例肝癌患者随机分为观察组67例和对照组66例。观察组中男性45例，女性22例，平均年龄（53.27±4.55）岁。对照组中男性40例，女性26例，平均年龄（53.95±4.34）岁。两组患者性别、年龄具有可比性。本研究经医院医学院伦理委员会审批，所有患者均知情同意。

纳入标准：所有患者均经病理检查确诊为原发性肝癌，理解力正常，并签署知情同意书。排除标准：继发性肝癌，合并其他系统恶性肿瘤，由于各种原因失访，既往曾接受过化疗，对化疗药物过敏。

1.2 方法

对照组给予患者常规护理，在患者入科后帮助患者熟悉治疗环境，告知疾病相关知识及基本治疗策略，给药前向患者简单解释药物的作用及可能的不良反应，叮嘱患者住院期间及出院后的用药方法及注意事项等。观察组评估患者的心理和生理状态，对患者的自理需求、对疾病和药物的认识、目前的心理状态进行评价。在此基础上，同患者及其家属制定切实可行的护理方案。在心理上，通过与患者及其家属交流获取其信任，动员患者亲友的力量使患者感受到家庭、社会多方面的支持，从而缓解疾病带来的压力，增强信心。在疾病知识层面上，针对患者的受教育程度采用合适的语言向患者介绍疾病的发病机理，使患者充分了解疾病，正视疾病及自身，避免由于知识缺乏而给患者造成的恐慌。在用药方面上，向患者解释药物的作用机制、按时服药的重要性及依从性差的危害，使患者切身感受到服用药物的必要性。在饮食及生活习惯上，鼓励患者多食用蔬菜和水果，戒烟戒酒，保证充足的睡眠。在整个护理过程中，注意与患者的互动，与患者建立良好的信任关系，并根据患者的反馈适当调整护理策略。

1.3 观察指标

1.3.1 QOL评分 对护理前、后患者认知、角色、情绪、躯体、社会功能和总生活质量等六个方面进行评价，分数高提示预后好。

1.3.2 PSQI、焦虑自评量表（sedation-agitation scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评分PSQI可用于评估患者睡眠情况，满分为21分，分值越低表明睡眠情况越好。SAS和SDS均包含20个项目，SAS得分大于50及SDS评分大于53则表示检查结果为阳性。分别于护理前、后对上述指标进行评价。

1.3.3 疲乏总评分 应用Piper疲乏修正量表［4］对患者认知、情感、行为、躯体四个方面的疲乏情况进行评价，疲乏总分在0～10分之间，分值越高的患者所感受到的疲乏越严重。

1.3.4 患者配合度 分别于护理前、后评估患者对于治疗的配合度，分为完全配合、基本配合和不配合，将前两者定义为配合。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以例数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者QOL评分情况

护理前，两组患者各项QOL评分差异无统计学意义（P＞0.05），护理后，两组患者各项QOL评分均升高，观察组得分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者QOL评分情况（±s） 分

表1 两组患者QOL评分情况（±s） 分

注：a表示与护理前比较，P＜0.05。

组别观察组（n=67）对照组（n=66）护理前护理后t P认知功能39.25±4.11 38.84±4.39 0.556 0.579角色功能51.08±5.42 51.29±5.18 0.228 0.820情绪功能47.36±3.85 46.72±3.91 0.951 0.343躯体功能49.87±6.32 49.13±6.06 0.689 0.492社会功能40.28±5.63 42.15±6.32 1.802 0.074总生活质量42.86±5.19 43.59±5.57 0.782 0.436认知功能59.17±6.13a 48.35±5.68a 10.555 0.000角色功能69.78±5.39a 60.79±7.05a 8.253 0.000情绪功能68.24±8.33a 56.72±4.93a 9.723 0.000躯体功能75.41±5.32a 60.18±6.29a 15.085 0.000社会功能62.92±9.57a 51.38±8.61a 7.307 0.000总生活质量65.58±6.47a 52.20±3.55a 14.814 0.000

2.2 两组患者PSQI、SAS和SDS评分情况

护理前，两组患者PSQI、SAS和SDS评分差异无统计学意义（P＞0.05），护理后，两组患者各项评分均降低，且观察组评分小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者PSQI、SAS和SDS评分情况（±s） 分

表2 两组患者PSQI、SAS和SDS评分情况（±s） 分

注：a表示与护理前比较，P＜0.05。

组别观察组（n=67）对照组（n=66）护理前护理后t P SDS 40.35±3.16a 46.42±2.55a 12.180 0.000 PSQI 15.39±1.57 15.87±1.62 1.735 0.085 SAS 52.41±2.65 51.78±2.13 1.510 0.134 SDS 53.27±2.11 53.06±2.19 0.563 0.574 PSQI 5.22±1.36a 9.84±2.07a 15.188 0.000 SAS 34.63±3.82a 42.31±2.70a 13.405 0.000

2.3 两组患者疲乏评分情况

护理前，两组患者疲乏总评分及认知、情感、行为、躯体疲乏评分差异无统计学意义（P＞0.05），护理后，两组患者各项评分降低，观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者疲乏评分情况（±s） 分

表3 两组患者疲乏评分情况（±s） 分

组别观察组（n=67）对照组（n=66）护理前护理后t P疲乏总评分5.36±1.20 5.22±1.17 0.681 0.497认知疲乏4.28±1.12 4.36±1.18 0.401 0.689情感疲乏5.39±0.97 5.30±1.26 0.461 0.646行为疲乏5.71±1.33 5.67±2.01 0.135 0.893躯体疲乏5.94±1.69 5.72±1.63 0.764 0.446疲乏总评分3.27±0.84 4.09±1.04 5.006 0.000认知疲乏3.03±0.75 3.48±0.82 3.303 0.001情感疲乏3.14±1.02 3.69±0.93 3.248 0.001行为疲乏3.34±0.86 4.41±1.27 5.681 0.000躯体疲乏3.47±1.18 4.46±1.15 4.899 0.000

2.4 两组患者配合度情况

护理前，两组患者配合率差异无统计学意义（P＞0.05），护理后，两组患者配合率有所提升，观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者配合度情况 例（%）

3 讨论

肝癌是较为常见的消化系统肿瘤，在全球范围内的死亡率位居因癌症死亡总人数的第二位，在过去的几十年间，有关肝癌的诊断和治疗方面都取得了巨大的进展。然而，肝癌的患者的生存周期仍普遍较短［5］。肿瘤患者常常需要饱受疾病所带来的痛苦。同其他患者相比较，肝癌患者的心理压力更大，往往伴有不同程度的抑郁和焦虑［6］，而治疗所伴随的并发症给患者所带来的不适又会进一步加重患者的躯体和生理负担。如果不能对患者进行有效的引导，提高患者的配合度，临床治疗效果将会大打折扣。同时，癌症又会进一步造成患者体力活动能力下降，身体因缺乏运动而恢复缓慢［7］。因此，根据患者的情况制定出不同的住院计划，从而进行针对性护理是非常重要的。奥瑞姆自理护理则可以很好地满足这一点，有研究表明［8］，该护理模式可以缓解类风湿关节炎患者的疼痛，促进并维持患者的护理行为。为此，我们对比了常规护理与奥瑞姆自理护理模式对肝癌患者心理、疲劳情况等方面的影响。

研究结果提示奥瑞姆自理护理模式可以改善肝癌患者的生活质量。这是因为常规护理只是通过简单的教育和交流对患者进行引导，虽然可以兼顾到多数患者的护理需求，但针对性较差［9］。奥瑞姆自理护理模式一方面可以针对患者目前存在自理缺陷，制定合适的护理方案，对患者的适合度较好。另一方面又可以针对发现的问题进行解决，同时根据护理方案实施过程中遇到的问题进行方案的及时调整，从而更好地服务于患者，形成了一个有效的正反馈［10］。奥瑞姆自理护理模式可以促使患者自我护理能力的提升，从而提高护理的质量和完成度，对于患者可以发挥较好的护理协助作用，促使患者生活质量的提高。奥瑞姆自理护理可以从增加患者对于疾病的认识程度、了解健康的饮食生活习惯及正确的用药方法等方面入手，通过发挥家庭、医院和社会的力量，使患者感受到多方面的支持，从而缓解心理压力，进而提升睡眠质量。这也解释了本研究中奥瑞姆自理护理组患者的心理状态改善情况更好，睡眠质量更高的现象。多方的支持在增强患者自信心的同时，也可以反过来促进患者的自我护理工作得到更好的完善。与之相比，常规护理的护理方式则较为单一，不能及时根据患者的身体及心理变化进行有效的调整，且无法充分发挥患者周围朋友及亲人的力量。相关研究[11]提出，奥瑞姆自理护理模式可以减少疾病本身所致并发症，显示了该护理模式的可靠性。

癌症患者本身可由于疾病或者治疗而产生躯体、行为等多方面的疲乏［12］。化疗常常会对患者的肝、肾等脏器产生影响，肝癌晚期患者生活自理能力也会受限，奥瑞姆自理护理模式则将患者的自我护理置于核心位置，而护理工作人员只是起到辅助作用，有助于促使患者从自我护理实践中感受到自我价值，减少护理资源的浪费和不正确的护理方法所带来的疲乏。由上可知，奥瑞姆自理护理模式从多方面提升患者的自我护理能力，可改善患者不良情绪，提高患者生活质量，这些又可以促使患者更好地配合护理工作。孙艳红等［13］提出，奥瑞姆自理护理模式可提高患者对于治疗的执行率，与本研究结果一致。

综上所述，奥瑞姆自理护理模式对肝癌患者生活质量指数得分、匹兹堡睡眠质量指数评分及疲乏总评分均具有积极的影响，是一种可靠的护理方式。