邹颂婷 周堪清 周志勇 黎丽华 朱海斌
随着社会的发展,人们的压力越来越大,受到工作、生活压力的影响,精神疾病尤其是抑郁症患者逐渐增多。抑郁症在当前已经属于一种常见的心理疾病,广大人群中,或多或少都会有一些抑郁症患者,有些抑郁症患者表现比较强烈,有些则表现的比较轻,但是无论何种程度的抑郁症患者都需要接受心理治疗。抑郁症患者往往存在着情绪反复的症状,在正常的人际交往中,过于自卑,患者往往采取较为消极的态度对待身边发生的事物。通过文献资料法和实际案例分析法等方法收集了大量抑郁症护理疗法,现提出结合药物治疗对患者进行认知-行为疗法的综合护理方式,以期能够使患者迅速恢复正常的心理状态,帮助抑郁症环境尽快摆脱心理问题,回归日常,同时也能够为抑郁症的治疗和护理提供新方法。
择取2019年1月—2020年2月于我院收治抑郁症患者为客观分析对象。以患者住院床位奇偶数分配小组,共60例。30例分设常规组,开展常规精神科护理干预,男性15例,女性15例,年龄24~61岁,平均年龄(43.2±6.6)岁,大专学历20例,本科学历10例,病程为1~3年,平均病程时间为(2.2±0.4)年;30例分设干预组,在常规组护理方案基础上,另开展认知-行为疗法的应用,男性18例,女性12例,年龄25~60岁,平均年龄(43.6±6.2)岁,大专学历18例,本科学历10例,研究生学历2例,病程为1~5年,平均病程时间为(2.5±0.3)年。本研究已经征得患者及其家属同意,签署了同意书,并征得医院伦理委员会批准展开。两组患者年龄,学历等一般基线资料比对,差异无统计学意义(P>0.05),提示可于后文比对分析。
纳入原则:(1)患者均对研究知情,准许开展,并签署研究同意书;(2)患者临床症状符合《精神病医学》中对抑郁症的诊断标准[1];(3)患者自身无心肝肾系统重大疾患;(4)患者具备一定的语言文字理解能力,可对问卷内容作出判断;(5)患者均具有小学及以上文化水平。(6)排除标准:患者无心脏、肾脏等疾病、无其他精神病史。
常规组:给予患者常规精神科护理干预。
(1)患者要加强健康指导,并引导患者表达自己,倾听患者心理,尊重患者,获得其信任,积极住院治疗。
(2)抑郁症患者极易产生悲观情绪,出现自杀行为,对此,需要由专人监护,检查危险品,保证患者安全,加强约束。同时,观察患者言语和行为表现,不可独处,及时了解患者动态,加强护理,观察情绪变化。
(3)入院时要热情接待,尊重患者的隐私,并为患者介绍成功治疗的案例,帮助患者树立自信心,使环境能够积极的应对治疗[2]。住院时,需要保证环境干净,并鼓励患者参与文化活动中,为不同环境提供相应的心理安慰治疗。
(4)遵医嘱为患者提供营养丰富的食物,创造良好的睡眠环境,保证病房干净、安静,必要时予以药物助眠,并按时服用药物。
研究组:在常规护理的基础上运用认知-行为疗法。
(1)结合患者病情转归情况,予以患者一对一心理护理。由病区经验丰富的护理人员,对患者开展个性化护理。引入人文关怀理念,结合患者病情转归情况,予以患者心理护理管理干预。护理人员应充分利用护患语言沟通技巧,多听少说,适时的予以患者心理安慰与同情,针对患者不正确的想法予以劝导,促使患者能正视生活中的事物,缓解心中的不良情绪。除护理人员外,患者每天接触最多的人为家属,因此护理人员要加强对患者家属的辅导,传授给家属正确关心患者的方式,规避敏感交谈方式对患者造成的心理波动[3]。
(2)结合患者文化理解能力的不同,为患者制定个性化的健康宣教计划。于患者入院时,护理人员需对患者的文化程度,言语理解水平充分的了解。并根据患者受到的精神创伤,刺激因素等,向患者讲解以乐观心态应对生活的积极意义,对家人及对自身的有利影响,最后告知患者保持正确的认知观念对恢复的重要价值。
(3)了解患者认知误区。部分患者性格内向,不喜与护理人员沟通。此时可以通过培养患者写日记的习惯,从患者的文字表述中,了解患者的内心想法。护理人员要对患者日记书写的内容予以方向性的指引,鼓励其记录生活的点滴事件,并将自己内心的真实想法予以记录。考虑到抑郁症患者对日常生活事物的认知有别于健康人,于生活中的小事,更能将患者的真实认知状态予以呈现,护理人员可以从文字掌握患者认知失常的类型[4]。
(4)用角色互换的形式,让患者认清自身认知存在的不足。护理人员与患者进行角色互换,于患者内心产生情绪感受,从而使患者认识到自己的所作所为的不合理之处,从而从患者内心转变以往错误的认知机制[5]。
(5)组织集体讨论,鼓励患者间开展康复体验交流会。护理人员应定期将患者集中于一起,并选取典型的患者,于患者间进行经验交流,使患者的社会回归能力得到提升。另一方面,通过集体讨论的形式,将暴露患者自身认知的缺点,从而使患者能够养成正确处理人际关系,日常事物的态度,重构患者的认知模式体系,向着正向的方向发展。
观察对比两组患者住院28 d后患者应对方式问卷、抑郁自评量表、焦虑自评量表得分异同。
(1)采用应对方式问卷对两组患者进行评分,问卷中共包括六大维度评分指标:合理化、幻想、自责、回避、求助、解决问题,当评分越高,其应对方式越差[6]。
(2)采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对两组患者焦虑、抑郁症状评分进行比较,分数越低,抑郁情绪、心理状态改善情况越好[7]。
研究数据利用SPSS 24.0统计学软件分析处理,计量资料采用(±s)表示,采用t检验,计数资料采用率(%)表示,采用χ2检验,P<0.05表示差异有统计学意义。
住院28 d经由认知行为疗法干预后,干预组患者应对方式评分中的合理化与幻想部分得分差距差异无统计学意义(P>0.05);自责、回避、求助和解决问题指标上均与常规组有差异,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
表1 两组患者应对方式评分比对(分,±s)
表1 两组患者应对方式评分比对(分,±s)
组别 合理化 幻想 自责干预前 干预后 干预前 干预后 干预前 干预后干预组(n=30) 1.74±0.21 1.41±0.01 1.51±0.12 1.45±0.22 1.93±0.24 1.53±0.26常规组(n=30) 1.73±0.24 1.40±0.12 1.52±0.20 1.43±0.25 2.01±0.25 1.73±0.25 t值 0.172 0.455 0.235 0.329 1.264 3.037 P值 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 >0.05 <0.05
表1 (续)
住院28 d经由认知行为疗法干预后,干预组患者焦虑自评评分与抑郁自评评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
表2 两组患者焦虑自评及抑郁自评评分比对(分,±s)
表2 两组患者焦虑自评及抑郁自评评分比对(分,±s)
组别 焦虑自评评分 抑郁自评评分干预前 干预后 干预前 干预后干预组(n=30) 64.13±9.10 49.90±7.30 50.19±8.40 48.30±6.80常规组(n=30) 64.15±8.90 57.50±7.50 52.17±6.80 54.30±7.40 t值 0.009 3.977 1.003 3.270 P值 >0.05 <0.05 >0.05 <0.05
根据相关的临床研究表明,抑郁症进展程度与患者对待日常事物的认知态度呈正相关。绝大多数存在抑郁倾向及发病的患者对周边人事物都存有规避,消极的情绪。长时间如此,将导致患者错误认知的恶性循环。最终导致患者应对事物的思维方式发生转变,于患者抑郁症康复治疗护理工作的开展产生了不利影响。抑郁症的治疗需要身心同步开展,单纯的药物治疗很难达到满意的疗效。因此,需要对患者的认知机制予以纠正与了解。认知行为护理也有所应用,其通过正面干预患者心理使患者的积极性以及主动性充分调动起来,使患者能够改善消极的自动化思维以及紊乱的信念,重新建立正确积极的认知行为模式,能够帮助消除患者负面情绪,治疗8周后,患者的抑郁症有了缓解。此外,要有采用整体护理和优质护理等方法对抑郁症患者进行治疗,通过药物、心理、健康和生活等护理方法,并采用HAMD和SDS法进行分析,了解护理前后的抑郁症患者改善情况可以发现,其能够缓解紧张和焦虑心理[8-10]。
现研究特针对于抑郁症患者护理中运用认知-行为疗法的临床机制进行研究,经研究反馈,住院28 d后经由认知行为疗法干预后,干预组患者应对方式评分中的合理化与幻想部分得分差异无统计学意义(P>0.05),自责、回避、求助和解决问题指标上均与常规组有差异,差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者焦虑自评评分与抑郁自评评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验证明,本研究采用护理和认知-行为疗法治疗抑郁症患者,效果比较好,患者的问题解决能力和自我谴责方面有改善,且在治疗28 d后,幻想评分差异变小,这是由于通过与其他患者沟通交流,患者的幻想评分有所下降,同时,28 d后,患者SDS评分也有下降,这就表明药物治疗和一般性护理使得抑郁患者症状有了改善,而SAS评分变化表明基础药物治疗和一般性护理在改善焦虑症上也有一定效果。通过治疗后的数据分析发现,研究组的患者认知行为能力有了改善,这种方法在抑郁症患者的治疗中效果比较好,但是其合理化评分改善不显著,需要进一步改进[11-13]。对此,需要具有更加丰富的专业知识的护理人员和研究人员合作,建立更加完善的护理方案[14-17]。文章创新性的采用常规护理和认知-行为疗法结合方法治疗、护理抑郁症患者,将护理和治疗结合起来,区别于一般性的单纯护理研究和疗法研究。
综上,于抑郁症患者护理中联合认知-行为疗法,可提高患者的应对方式,同时改善患者的抑郁情绪,为精神科护理增效。