启发式临床教学联合病例分析的翻转课堂教学在神经外科护理带教中的应用

周鑫宇，胡 新，纪 叶，沈延艳，于明军

（1.中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110004；2.中国医科大学第二临床学院，辽宁 沈阳 110001）

随着人民生活水平的不断提高，人民对于医疗服务质量的要求越来越高，同时神经外科所面临的病种复杂多样，病情变化多端，进行临床护理时无论面对患者还是家属，所面临的交流及沟通压力均较大，故而对于护理工作人员的专业技术能力水平和实践能力水平要求均较高[1-2]。处于实习期的护理学习人员在刚刚接触科室工作时，往往会产生一种无所适从、机械做事的感觉，加之科室工作量较为繁重[3-4]，对于实习护理人员管理相对匮乏，为进一步提高科室实习护理人员的素养，科室应用启发式临床教学联合病例分析的翻转课堂教学对实习护理人员进行教学干预，取得不错教学成果，现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将90名2019年3月—2021年1月间于我院神经外科进行实习的护理学生作为此次的观察对象，采用随机数字表法将其均分为观察组和对照组各45名，其中对照组男10例，女35例，年龄 18～25岁，平均年龄（20.1±3.2）岁，学历:大专生 21例，本科生24例；观察组男13例，女32例，年龄19～24岁，平均年龄（21.3±3.7）岁，学历:大专生25例，本科生20例。两组在性别比、年龄及学历方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

选择科室中2名护士长助理作为此次的带教指导教师，2名指导教师的履历及带教经验相似，分组后由带教指导教师随机选择一组进行教学，其中对照组采用病例分析的翻转课堂教学法[5-6]，首先将本组分为5组，每组9名学生，选择1名学生担任组长，授课前由带教指导教师对授课内容进行短视频录制后发放给每组组长，录制的教学视频要求短小精悍，所传达的教学信息较为清晰明确，而后由组长转发给组内学生，视频中所涉及的教学内容紧密结合临床实际，多以实际临床病例为背景，让每名学生进行课前自主学习，同时在视频中提出3～5个实际授课问题，让每名学生课前进行解答，解答后由本组组长组织进行组内课前讨论，时间、地点由组内成员自行选择，对于组内较为统一的答案，由组长统一整理后汇总、收集，达成组内共识，对于组内意见分歧较大的问题，由组长进行统计后准备课内提交后讨论。在课堂中，对于较为基础的问题不再予以重复性解答，对于每组存疑的问题首先进行组间探讨，对于组间探讨较为一致的问题，由带教指导教师予以点评后统一形成较为一致的答案；对于组间探讨不一致的问题由带教指导教师给出较为准确的答案，与学生进行充分说明后进行答案的统一。

观察组在对照组基础上联合应用启发式临床教学模式，即在对照组基础上联合应用启发式临床教学手段，在教学过程中重点引导学生掌握学习的正确途径和方法，引导每组学生进行独立思考，鼓励学生积极思考、勇于探索，创造性地对相关问题进行解答。在本组带教过程中，指导教师的培养目标更加明确，对本专业课的教学任务、性质、内容及相关要求掌握更加熟练，对每堂课的重点、要点、难点、疑点把握更加准确，同时在教学过程中要对学生进行正确引导，培养学生的独立思考能力[7-8]。

1.3 观察指标

对两组护理学生的专科理论知识、专科实践能力、综合素质能力及教学满意度等方面进行比较。其中专科理论知识的评定采用闭卷考试方式进行，满分为100分，最终得分＞90分为优秀；80分≤最终得分≤89分为良好；60分≤最终得分≤79分为及格，最终得分＜60为不及格，优良率（%）=（优秀人数+良好人数）/总人数×100%。专科实践能力的评定由非带教教师结合临床实际护理情况，如吸痰术、管道护理等相关内容拟订30个类似题目，每名学生抽取2个作答，取其平均分作为实践能力成绩，满分为100分，最终得分＞90分为优秀；80分≤最终得分≤89分为良好；60分≤最终得分≤79分为及格，最终得分＜60为不及格，优良率=（优秀人数+良好人数）/总人数×100%。综合素质能力测定主要通过对学生的问题分析能力、动手能力、应变能力、沟通能力及综合素质能力等方面评价，每项为20分，得分越高表示能力越强。同时对教学满意度进行评定，满意度调查表由学院制定，其中满分为100分，得分＞90分为非常满意，85分＜得分≤90分为满意，60分≤得分≤85分为一般，得分＜60分为不满意，满意度（%）=（满意人数+非常满意人数）/总人数×100%。

1.4 统计学方法

本研究中数据的处理均采用SPSS 20.0统计软件进行，对两组的实验数据进行比较，其中计数资料用人数和百分比表示，并行 χ2检验，计量资料采用（±s）表示，并行 t检验，P＜0.05有显著性差异。

2 结果

2.1 两组基础理论成绩比较

观察组专业基础理论成绩优良率显著高于对照组（P＜0.05），详见表1。

表1 两组基础理论成绩比较

2.2 两组实践能力成绩比较

观察组实践能力成绩优良率显著高于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 两组实践能力成绩比较

2.3 两组综合素质能力比较

观察组问题分析能力、动手能力、应变能力、沟通能力及综合素质能力得分均显著高于对照组（P＜0.05），详见表3。

表3 两组综合素质能力比较（±s，分）

表3 两组综合素质能力比较（±s，分）

组别 问题分析能力 动手能力 应变能力 沟通能力 综合素质能力对照组（n=45）观察组（n=45）t P 8.78±1.85 17.53±3.14 8.311 0.001 9.31±2.02 15.92±2.73 6.835 0.002 10.14±2.15 17.81±3.27 7.921 0.001 9.84±3.35 16.03±3.37 7.319 0.001 9.31±1.93 17.04±4.38 8.733 0.001

2.4 两组教学方法满意度比较

观察组对本组教学方法的满意度显著高于对照组（P＜0.05），详见表4。

表4 两组对教学方法的满意度比较

3 讨论

随着现代科技的不断进步，人民生活质量不断提高，对于医疗卫生服务行业的要求越来越高，故而如何进一步提升医疗行业的人员素养成为医疗界亟待解决的一个问题[9-10]。神经外科所面临的病种较为复杂且多变，病情一般较重，医患关系相对紧张。而作为医患关系沟通中的重要一环，护理服务水平的高低显得尤为重要，故而提升护理服务质量是提升医疗行业整体印象的重要组成部分。相较其他科室而言，神经外科护理从业人员的素养要求更高，不仅能够随时处理出现的病情变化，而且还需要较高的沟通技巧来安抚患者及其家属的情绪。实习期是每一名护理从业人员必经的学习道路，在此期间可塑性较高，故如何应用更加有效的教学方法使其形成较高的职业素养是各大院校所面临的一个问题[11-12]。

3.1 启发式临床教学联合病例分析的翻转课堂教学能提高理论和实践技能成绩

启发式临床教学模式是根据教学的主要目的、相关内容、学生的知识水平，在教学过程中强调培养学生理论与实践相结合的能力，更为直观生动地为学生展示神经外科护理相关知识点的一种教学模式，在临床应用过程中可对已经发生的缺陷进行播放、回放，通过前车之鉴，更加明确在日后护理患者过程中应该避免的失误，提升自身素养，更好地获得患者的信任[13]，其不仅是一种教学方法，更是一种教学思想。而病例分析的翻转课堂教学模式是将病例分析结合到翻转课堂教学模式中的一种应用于医学临床实践教学的教学方法[14-15]。通过研究发现，联合应用两种教学方法，可使学生在学习时通过将学习内容前移，学生与教师的角色平等，让学生在授课之前即对相应知识点进行学习，对疑惑点在课堂中进行充分讨论，在讨论过程中促进学生对知识点的把握，更加有利于促进学生对基础知识的把握，进而明显提高学生的基础和实践能力水平。

3.2 启发式临床教学联合病例分析的翻转课堂教学可提高综合素质能力

在临床实际教学过程中发现，启发式临床教学模式在一定程度上更加有利于提升学生分析问题的能力，通过不断对相关问题举一反三，不断提升其应变能力及沟通能力等，同时结合案例分析的翻转课堂教学，可充分提升学生动手解决问题的能力，在课前通过组内学生之间对于问题的探讨，提高其对问题的分析能力。

3.3 启发式临床教学联合病例分析的翻转课堂教学可提高教学满意度

在应用两种教学方法的过程中，相较于传统的“填鸭式”教学方法，学生可在学习过程中体会到“主人翁”的感觉，在对较为新颖的教学方法充满好奇的同时，对此两种相对更加灵活的教学方法更容易接受。同时，在教学实施过程中，学生与教师处于平等关系，故而学生能与指导教师更加准确地对某些问题进行交流。通过研究发现，观察组对本组教学方法的满意度显著高于对照组（P＜0.05），说明两种方法联合应用更易激起学生的学习兴趣，提高对教学的满意度。

3.4 启发式临床教学联合病例分析的翻转课堂教学的不足

两种教学方法在此次研究中虽然取得较为满意的教学成果，但其缺点不难发现，一是相较而言，缺乏相对大数据的支持，二是缺乏个体化培养方案。因此，在实施的过程中需要进一步扩大观察的样本量，为临床研究提供数据支持，同时在教学过程中也应该增加个体化培养方案，根据不同学生的特点制订更合理的教学方案，从而促进护理教学方法的改善。

4 结语

启发式临床教学联合病例分析的翻转课堂教学在临床实际教学过程中有很多优点，但亦存在需要进一步完善的不足。它以学生为主体，不仅能够提高神经外科实习护生的基础理论和实践技能成绩，而且还能在一定程度上提高其综合能力和满意度，故而值得临床推广应用。