基于熵值法的财务共享模式对企业绩效的影响——以金螳螂公司为例

彭文慧（青岛大学商学院会计系 山东青岛 266100）

一、引言

大数据时代，随着信息技术的飞快发展，越来越多的企业面临着经济全球化以及不断创新、发展管理理念的挑战，许多大型企业着手于财务管理模式的创新转型，开始大规模投入建设财务共享中心，财务共享服务中心成为我国企业财务变革与财务转型的关键词（李峰，2021）。

目前，关于财务共享服务模式的研究主要涉及财务共享服务整体构建、业务流程再造、系统节点标准化设计、资金风险管控、实施步骤等方面内容。就财务共享服务模式对企业绩效的影响，案例少之又少。在财务共享服务中心的绩效评价体系构建上，宏观方面需要考虑到中心的特殊的组织形式、管理模式、业务流程，微观方面要有具体业务绩效考核指标、业务与业务之间的权重配比、业务处理与质量输出的效率比，最后通过既定的绩效标准对中心运行过程进行客观全面的评价。2013年“一带一路”倡议提出后，我国建筑装饰行业迎来了新的发展机遇，企业迫切需要通过改革与转型提升财务管理水平，在未来将会有更多的建筑装饰企业采用财务共享模式。基于此，本文以国内建筑装饰行业中的上市公司——金螳螂公司为例，运用熵值法对其进行综合绩效评价，并通过同行业绩效横向对比，分析在财务共享实施过程中，企业的绩效变化、财务共享对企业绩效产生的影响，希望可以为建筑装饰同行业企业财务共享的建设及应用提供一定的借鉴。

二、文献综述与研究问题的提出

（一）财务共享相关研究

国外关于财务共享的相关研究比较多，财务共享服务中心起步比国内早，如今已发展得较为成熟，并且在实践中取得了不错的成效。Quinn（1998）将财务共享描述为一种商业模式，也就是说按照客户的实际需求来制定服务内容。Bergeron（2003）认为财务共享服务中心是半自主式业务部门，支持企业的各项业务活动。Harritz等（2016）强调需要建立战略性财务共享职位，以监控财务共享的发展方向。Daher G P（2017）指出财务共享的基础是流程，引导业务开展，提供明确的活动支持，但其框架很复杂。

国内，张亚峰等（2015）认为，财务共享服务中心是一个半自主业务单元，主要负责公司的繁琐业务，为了提高对内部客户的服务质量，设立了专门的管理机构。吴碧峰（2017）将财务共享服务中心阐述为一种新型的集中化财务管理模式，将一系列标准化流程组合在一起。李闻一等（2020）认为财务共享中心通过技术创新和流程再造加强了管控，达成了降本提效及提升服务质量的目标。王纯杰（2020）提出财务共享服务不只是业务的集中处理、降本提效，其职责逐渐转型为利润中心。张庆龙（2017）认为财务共享服务中心的建成，从企业财务整体战略来讲，仅完成了核算型财务与业务型财务、战略型财务在作业流程上的分离，如何通过中心的建立，推动企业集团财务的整体转型以及中心的未来发展，是一个需要关注的问题。

（二）企业绩效评价的相关研究

李娜娜、潘琳（2017）选取创业板上市的40家公司作为样本，采集2016年的财务数据，并用熵值法计算企业综合绩效，根据评分进行排名，并给出相关建议。程平、赵敬兰（2017）在研究财务共享服务中心绩效评价的问题时，将大数据工具引入到绩效模型构建中，在对绩效评价指标层级分解时运用大数据工具对目标、关键性因素进行分析，从中选出合适的评价指标。鲁静和戴新民（2019）抽选浙江省17家纺织行业上市公司作为样本企业，将熵值法计算出的最佳指标信息引入到DEA模型中，运用熵值法计算出这些公司的综合经营绩效及排名，从而挑选出标杆企业，实践表明评价避免了主观因素，结论客观真实，分析结果符合实际。牛巍、张冰茹等（2019）在“中国制造2025”的背景下，分析当前财务共享服务模式建设的市场环境预期，采用层次分析法设计了基于平衡计分卡的绩效评价体系，认为绩效评价体系的构建应适应财务共享模式的发展趋势，从成本中心向利润中心转型。魏蓉蓉和张添源（2020）运用TOPSIS法搜集了江苏省8家上市银行绩效评价指标，采用熵值法计算多家银行的一级指标权重，然后将TOPSIS法与熵值法相结合，计算这些上市银行的绩效综合得分。

三、研究设计

（一）样本选择与数据来源

依据现有研究，目前有关企业绩效评价的指标主要有盈利能力、偿债能力、运营能力和成长能力。在我国，金螳螂公司是建筑装饰行业的龙头公司，拥有26年的企业发展史。其经历了初创期、发展期、成熟期，依旧保持着稳定增长的发展趋势，表现出良好的盈利能力，其财务能力远远优于同行业其他企业。故本文以金螳螂公司为例，通过对金螳螂公司现金流量的分析，来对金螳螂公司的绩效进行评价。建筑装饰企业具有资金密集、创新投资需求大、流动现金流充足等特点。因此，本文基于财务绩效分析的四个维度，引入现金流量指标，以期更好地评价金螳螂公司自2012—2020年实施财务共享以来的绩效。

（二）熵值法

根据熵值法计算出的各指标权重主要是基于观测值的信息含量进行以下处理。信息量和权重成正比，与熵值成反比。

1.标准化处理。

2.计算第i年第j项指标所占的比重P。

3.计算第j项指标的信息熵。

4.计算第j项指标信息熵的冗余度。

5.计算第j项指标的权重。

四、金螳螂公司财务共享服务绩效评价研究

（一）纵向分析

1.计算权重及综合得分。首先通过金螳螂公司各个年度的年报来搜集其2012—2020年财务数据（详见上页表1），然后再根据指标体系（详见表2）预处理数据，再计算出这五个维度指标的权重wj（详见表3）。

表1 金螳螂公司财务绩效指标数据

表2 金螳螂公司财务绩效评价指标分析

表3 五维度指标的权重

计算综合得分，公式如下：

其中xij代表第j项指标在第i年的值，共选取m年的k项指标，表示标准化后无量纲的数据指标。

为了更好地比较wj，我们把2012年到2020年各个维度的权重相加，然后通过分析计算结果，得出以下结论：在金螳螂公司中，经营能力的权重最大，故其对金螳螂公司的绩效贡献最大，而现金流量的权重最小，贡献最小。

2.综合得分分析。本文采用折线图来反映财务绩效得分的变化趋势，更好地体现了金螳螂2012年到2020年五个维度的综合得分。具体如图1所示。

图1 2012—2020年金螳螂公司各维度的综合得分

由图1可以发现，由低到高的五个维度得分分别为现金流量、发展能力、经营能力、偿债能力、盈利能力。盈利能力的综合得分排在第一位，与其他四个维度差距较大。经营能力与发展能力综合得分相近，从总体趋势看，发展能力得分略低于经营能力得分。根据以上数据，结合金螳螂财务共享实施时间，得知五个维度的总体变化趋势为：2012年至2015年综合得分均有所下降，而2015年到2017年出现回升现象。分析其可能的原因：金螳螂公司实施财务共享的初期，财务改革成本较高，职员对新财务制度的接受度不高，造成负面效应大于正面效应，导致各维度绩效得分降低；财务共享的功能覆盖范围小，即使在2015年全面实施财务共享，其绩效也需要一个逐步释放的过程。在2016年末，金螳螂财务共享中心已达到50人的规模，资金流、信息流间的互通明显增速，提高了绩效综合评分。2017年，金螳螂财务共享中心实现了自动化核算，达成了业务与财务一体化与会计自动化。从2017年到2019年，因为财务共享可以减少重复性工作，各维度得分基本稳定，对会计系统数据、影响、报销进行整合分析，形成绩效管理相关报告。在参与运营和全面管理的同时，充分监督预算，降本提效，适时进行信息的收集与分析，实现财务流程再造与规范财务管理。2020年受到新冠肺炎疫情影响，金螳螂各业务发展较慢，各指标均有所下降。这是由于2020年公司业绩有所下滑，净利润降幅大于营收降幅，公司新签订单同比下降了接近1/2，新签公装、住宅、设计订单也大幅度下降。

（二）横向分析

为了多方面证实实施财务共享对金螳螂绩效的影响，本文选取主营业务为建筑装饰的28家上市公司作为研究样本，从国泰安数据库搜集了相关的财务指标数据，进行横向对比分析，以反映财务共享服务实施当年及前后三年企业的绩效变化，得出了财务共享对企业绩效的影响程度。

1.偿债能力分析。对比金螳螂公司与同行业数据，发现2012年至2014年末金螳螂的流动比率、速动比率与行业平均水平基本一致；2015年金螳螂流动比率低于行业平均水平，速动比率也低于同行业的平均水平，这是因为金螳螂公司刚运行财务共享，处于初期阶段，财务改革成本高，员工对新事物的接受度不高，产生了一定的不利影响；实施财务共享的后三年，公司的流动比率与同行业平均水平基本持平。整体来看，金螳螂的资产负债率各时期均稍高于同行业平均水平，这意味着公司偿债水平较低，具有较大的偿债压力，但是实施财务共享后呈现逐年下降趋势，有一定的效果。可能的原因有：（1）整个行业资产负债率都是较高的；（2）工程项目结算迟缓；（3）应付项目的滞后处理等。详见上页表4、图2。

表4 偿债能力横向对比

图2 偿债能力横向对比

2.经营能力分析。比较同行业平均数据与金螳螂公司实施财务共享前后及当年的数据，可以看到金螳螂的应收账款周转率、应收账款与收入比、总资产周转率较同行业平均水平高，持有变现较快的应收账款，其资金使用效率也比较高，在经营能力方面优于同行业其他企业，但是财务共享的实施对企业经营能力的作用不够明显。详见表5、图3。

表5 经营能力横向对比

图3 经营能力横向对比

3.盈利能力分析。在盈利能力方面，金螳螂的总资产收益率、净资产收益率与净利润率均高于同行业平均水平，而销售期间费用率在各个时期均低于行业平均水平，该指标越低越好。总的来说，在实施财务共享以后，公司的盈利能力高于同行业平均水平。详见表6、图4。

表6 盈利能力横向对比

图4 盈利能力横向对比

4.发展能力分析。从发展能力指标来看，总资产增长率在财务共享实行当年及后三年均有所下降，低于同行业平均水平。而净利润增长率在2015年较低，但同期同行业情况也很低迷，相对来说，金螳螂公司发展比较平稳，2015年后一直保持正的增长率。在实施财务共享前后，公司营业收入增长率一直比同行业的平均水平低，说明现阶段财务共享对企业发展能力的影响不显著。详见表7、图5。

表7 发展能力横向对比

图5 发展能力横向对比

5.现金流量分析。在现金流量方面，同行业公司的盈余现金保障倍数呈现负值，金螳螂公司均为正值，但是由于2015年金螳螂公司财务共享处于过渡期，盈余现金保障倍数较低，而实行财务共享之后，盈余现金保障倍数有了大幅度的提升，这表明公司经营活动所产生的净利润越多，则对现金流的贡献就越大，其所获得的实际利润就较高，那么派现能力就越强，显示了财务共享促进了企业现金流量的增长。详见表8、图6。

表8 现金流量横向对比

图6 现金流量横向对比

五、结论与展望

结合金螳螂公司财务共享服务绩效评价的纵向分析和横向分析，可以得出以下结论：首先，五个维度对财务共享绩效影响力度不一致，由低至高分别为现金流量、发展能力、经营能力、偿债能力、盈利能力。因此，建设财务共享中心，必须考虑可变成本和收入。相对于盈利能力的变化，经营能力和发展能力没有明显体现出财务共享的实施效果。其次，财务共享对企业绩效的影响存在过渡期——即实施财务共享的2015年。通过折线图可知，财务共享在初创期前三年，在一定程度上会影响到企业绩效，2018年后，综合得分进入稳步增加阶段。财务共享中心建成后不能立即产生绩效，主要原因是新的财务战略与原有的财务制度相结合，将导致组织结构、财务运行和企业决策过程的一系列调整，这可能会抵消流程再造和财务管理标准化的积极影响。

综上所述，在财务共享中心设立后，不仅要推进业务流程的规范化和趋势化，还要注重管理会计对公司经营决策支持。同时，财务共享模式贯穿于整个业务流程，需有效搭建和连通工作流程和企业内部环节包括客户、产品、资金等方面的管理，以支持企业的可持续发展；审查财务流程和规范标准化财务管理，提高会计核算效率，加快资本流动和信息流动，以提高资本管理的效果。在财务共享模式下，会生成大量数据，即企业绩效管理与考核的基础条件，有效的绩效管理系统，需要财务共享中心提供完备、高效、精准的大数据予以支持，故企业要不断完善对财务共享中心的建设。