重度烧伤患者外敷纳米银敷料的效果及安全性评价

罗斌 彭君强 刘春宏

烧伤是由热力、化学物质、电流等引起组织损伤,具有较高致残率与致死率,对患者生命健康产生严重影响［1］。针对烧伤创面较为理想的药物需具备减少渗出、保护创面、便于引流、加快肉芽组织生长以及抗菌等效果,加上人们对于美的追求逐渐深入,已不能满足仅治愈创面,对于创面治疗瘢痕大小以及颜色等要求逐渐升高,因此为临床用药选择提出新难题［2,3］。磺胺嘧啶银乳膏属于临床常见药物,可起到加快创面愈合以及抑菌效果,但单一应用无法满足临床需求［4］,因此需寻找更为安全有效治疗方案。本研究选取本院100 例重度烧伤患者,旨在评价外敷纳米银敷料的效果及安全性,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2018 年1 月～2020 年3 月收治的重度烧伤患者100 例,参照随机数字表法分成研究组与对照组,各50 例。研究组男23 例,女27 例；年龄35～49 岁,平均年龄(42.25±3.23)岁；就诊时间2～8 h,平均就诊时间(5.34±1.27)h。对照组男26 例,女24 例；年龄34～52 岁,平均年龄(43.15±4.40)岁；就诊时间2～10 h,平均就诊时间(5.68±1.84)h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 达到重度烧伤标准者,即烧伤面积31%～50%或者Ⅲ度烧伤面积10%～20%,或烧伤表面＜31%但伴有全身状况严重或休克、复合伤、中重度吸入性损伤中任意1 项；临床资料完整者；生命体征平稳者；知情、签署同意书者。

1.2.2 排除标准 伴重要脏器功能障碍者；对本研究选用药物过敏者；伴有全身性感染疾病者；伴有免疫系统异常者；恶性肿瘤者；伴有严重认知障碍或者精神障碍而无法配合者；无法准确描述主诉者。

1.3 方法 所有患者入院后取10%碘伏溶液对创面进行清洁；引流水疱,应用1∶2000 洗必泰溶液反复冲洗创面,并予以抗破伤风、抗休克等常规对症支持治疗。

1.3.1 对照组 接受磺胺嘧啶银乳膏(广东恒健制药有限公司,国药准字H44020614)治疗,取适量乳膏均匀涂抹在患处,厚度约为2 mm,1 次/d,下次换药前需将上次药物刮除,结合创面深度、部位予以暴露或半暴露包扎。持续治疗1 个月。

1.3.2 研究组 在对照组基础上加用外敷纳米银敷料(深圳市爱杰特医药科技有限公司,国械注准20163640190)治疗,经多层无菌纱布予以包扎治疗,换药1 次/d。持续治疗1 个月。

1.4 观察指标及判定标准 ①临床疗效,判定标准：创面完全愈合为治愈；创面愈合面积＞1/3 为有效；创面无变化或者创面愈合面积≤1/3 为无效。总有效率=治愈率+有效率。②毒副作用发生率,包括CEA 异常、AFP 异常、肾功能异常、肝功能异常。③预后指标,包括创面愈合时间、创面细菌培养阳性率。④治疗前后血清炎性因子,即IL-1β、TNF-α,取晨起空腹静脉血3 ml,离心取血清,经酶联免疫吸附法检测血清IL-1β、TNF-α 水平。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 ()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 研究组总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组临床疗效对比［n(%)］

2.2 两组预后指标对比 研究组创面细菌培养阳性率低于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组预后指标对比［n(%),］

表2 两组预后指标对比［n(%),］

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组血清炎性因子对比 治疗前,两组IL-1β、TNF-α水平对比,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,研究组IL-1β、TNF-α 水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组血清炎性因子对比(,pg/ml)

表3 两组血清炎性因子对比(,pg/ml)

注：与对照组对比,aP＜0.05

2.4 两组毒副作用发生率对比 两组CEA、AFP、肾功能、肝功能异常率对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

表4 两组毒副作用发生率对比［n(%)］

3 讨论

烧伤属于临床一类常见外伤性疾病,针对重症烧伤患者若不及时予以有效治疗,可引起多个脏器功能衰竭、休克等并发症,危及患者生命安全［5］。据悉,创面感染是引起烧伤患者病死主要原因之一,故烧伤患者治疗应以抗感染和加快创面愈合等方面入手［6］。磺胺嘧啶银乳膏为治疗烧伤的常见药物,其由银离子和磺胺嘧啶构成,其中银离子可破坏细菌DNA,而磺胺嘧啶有抗菌作用,在临床上具有良好的治疗效果,但研究显示［7］,其会加深创面,引起出血和疼痛等不良反应,在临床中具一定局限性。

银离子产品具有悠久抗菌、杀菌史,而纳米级银离子在临床中也有十几年应用史,但其属于重金属,存在金属毒性,而目前纳米银离子在临床中安全性鲜有报道［8］。本研究结果显示,研究组总有效率高于对照组,创面细菌培养阳性率低于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。纳米银敷料是将纳米银附在医用脱脂纱布,接触伤口后可持续释放纳米银离子,灭亡侵入细菌,控制真菌、其他病原体,降低感染几率,充分发挥止痛、消炎效果,进而加快伤口愈合,且治疗期间纳米银敷料经棉纤维上种植25 nm银颗粒,等银离子释放后能结合带负电菌体蛋白,使其变性沉淀,与此同时还结合酶硫基产生稳定硫酸盐,阻滞硫基酶活性,加强杀菌、抑菌功能,还能减少重金属的毒副作用,提高安全性,达到提高临床疗效同时保障安全性目的［9］。由此可知,外敷纳米银敷料辅助治疗可提高治疗效果,促进创面愈合,并减少毒副作用,保障安全性。此外,由于外敷纳米银敷料中富含银离子,其属于重金属,与人体接触可毒副作用。鉴于此,本研究统计毒副作用,结果显示,研究组CEA 异常率、AFP 异常率、肾功能异常率、肝功能异常率与对照组对比,差异无统计学意义(P＞0.05)。由此说明外敷纳米银敷料辅助治疗未产生明显毒副作用,安全性有保障。

烧伤属于严重创伤,可引起严重应激反应与全身炎性反应,若不及时控制炎性因子高表达状态,可进一步加剧炎性反应度,加重机体组织与器官损伤度,从而影响康复进程,而IL-1β、TNF-α 属于临床中较为常见炎性因子指标,其水平变化与创面愈合具有紧密联系,是评估组织愈合与预后客观性指标［10-12］。基于此,本研究对血清炎性因子予以分析,结果显示,治疗后,研究组IL-1β、TNF-α 水平低于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。由此提示外敷纳米银敷料辅助治疗可抑制炎性因子,促进病情转归。其原因为银离子是一种广谱杀菌剂,可杀死真菌、金黄色葡萄球菌、白色念珠菌等致病菌,和敷料载体相结合后贴敷在创面之后可持续性释放银离子,起抗菌效果［8］,从而达到抑制炎性反应目的。

综上所述,重度烧伤患者采用外敷纳米银敷料治疗可提高临床疗效,促进创面愈合,无显著毒副作用发生,安全性有保障。