江苏省“双高计划”高职院校人文社科科研绩效分析——基于数据包络分析法

汪俊瑛

(南京科技职业学院，江苏 南京 210048)

人文社会科学是人类在认识世界与生产实践中形成的思想意识产物，在社会发展中属上层建筑，其包括哲学、经济学、政治学、历史学、文艺学、语言学、艺术学等学科门类，具备独特的认识功能、思想功能和社会功能。高等院校是人才培养、科学研究、社会服务和文化传承重要载体，也是承担人文社会科学相关学科研究和创新任务的重要力量。高职院校人文社科学科发展由于历史条件、社会偏见、发展定位等因素影响，其科研水平相对薄弱。2019年4月，教育部、财政部联合印发《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》(以下简称“双高计划”)，提出要集中力量建设50所左右高水平高职学校和150个左右高水平专业群[1]。江苏省本轮评选有无锡职业技术学院等20所高职院校入选，其综合发展水平具有一定的客观代表性。评估江苏20所“双高计划”高职院校人文社科科研投入产出效率，有利于了解职业院校人文社科科研绩效现状，有利于对应调整投入结构来提高科研成果的数量、质量，避免资源浪费。

1 方法与模型

笔者主要采取数据包络分析法(DEA)，采用基于规模报酬不变假设的CCR模型[2]和基于规模报酬可变假设的BCC模型[3]。数据包络分析法(DEA)是1978年美国运筹学家Charnes等人在相对效率基础上提出的一种线性规划方法，主要用于评价同类组织工作效率相对有效性。决策单元生产前沿面数值为1则表明资源、规模配置最优化合理状态称为技术有效，即DEA有效；若数值不为1则表明相关投入未处于最大化利用状态，称非DEA有效，决策单元离生产前沿面越近相应技术效率值就越高。科研活动具有多投入、多产出特征，其绩效评价适用DEA法。同时，DEA法无须人为设置各项指标权重，具备避免主观因素、简化算法、减少误差等优势。

2 研究指标的选取及评价分析

2.1 研究指标的选取及数据来源

表1 投入产出绩效评价指标体系

笔者选取江苏省20所“双高计划”院校为决策单元(DMU)，以中国高校人文社会科学信息网《2018年度全国专科院校人文、社会科学研究与发展概况》及东南大学出版社《2018年江苏省高等学校社科统计资料汇编》公开数据为基础[4,5]，收集每个决策单元的多项投入产出指标。笔者参照教育部年度全国普通高等学校人文社科类统计年报数据指标并结合相关专家意见，从人力、财力两个方面考虑建立绩效评价指标体系，选取“博士学位数”“高级职称数”“当年投入人年数”代表人力投入，选取“研究与发展经费当年收入(千元)”代表财力投入，选取“学术交流次数”代表人力、财力两类投入。在产出指标方面，从理论与应用两方面考虑，选取“课题数”“论文数”“著作数”代表理论研究产出，选取“专利所有权转让及许可数”“成果获奖”“研究与咨询报告”代表应用研究产出[6]。其中由于专利所有权转让及许可数、成果获奖两项指标该年度绝大多数决策单元(DMU)数量为0，为保证DEA方法运算结果合理性，该两项仅作为评价参考指标，不纳入运算过程。具体指标体系见表1。

表2 皮尔逊相关系数

2.2 样本数据相关度分析

用数据包络分析法(DEA)进行科研效率运算时，首先要确保投入产出指标间具有较强的相关性。本文对原始统计数据采取皮尔逊(Pearson)相关分析来验证。具体皮尔逊相关系数见表2，可见所有投入产出指标间都具有一定的正相关性。

2.3 DEA计算结果分析

表3 2017-2018年度江苏省20所“双高计划”院校 人文社科科研投入产出效率

将原始数据处理输入DEA-Solver Pro 5.0软件做DEA运算分析。通过CCR模型得到综合技术效率，BCC模型得到纯技术效率，再通过计算分析(CCR值/BCC值)获得规模效率，最终形成表3。

2.3.1 综合技术效率分析。综合技术效率为1，投入产出DEA有效，即相关科研资源的投入得到了应有的产出，处于最佳状态。综合技术效率不为1，则投入产出为非DEA有效，即投入相关科研资源未获得预期产出。在非DEA有效的数值中，综合技术效率越接近1，绩效水平相对越高。20所双高职业院校中，综合技术效率均值0.868，存在13.2%的资源浪费。其中共有江苏农林职业技术学院等11所DEA有效，占比55%；另有无锡职业技术学院等9所非DEA有效。在非DEA有效学校中，综合技术效率最高为南通航运职业技术学院0.982，最低为江苏海事职业技术学院0.447，校际差距比较明显。

2.3.2 纯技术效率分析。纯技术效率为1，表明现有科研资源投入利用率已达最大化，产出也已达最大化。20所双高职业院校中，共有江苏农林职业技术学院等14所纯技术效率为1，院校数量占比70%，均值为0.907，表明90.7%的投入已充分利用。纯技术效率为1而综合技术效率不为1如无锡职业技术学院，则说明影响总体绩效水平的主要因素是该学校的投入资源规模，可以通过增加或减少资源规模来提升总体科研绩效水平。对于纯技术效率不为1的6所高职院校如江苏经贸职业技术学院，还要在目前资源投入前提下采取各种激励措施，进一步促进产出。

2.3.3 规模效率和规模报酬分析。规模效率为1表明学校科研资源投入规模已处于最合适的状态，规模报酬保持应不变。规模效率不为1则表明规模报酬处在递增或递减的低效率状态，需要扩大或缩小规模。从表中可知20所双高职业院校中，共有江苏农林职业技术学院等11所规模效率为1。江苏经贸职业技术学院等9所处于规模报酬递减状态，说明投入冗余，应进一步提高资源利用率，减少相关资源过度投入。苏州农业职业技术学院处于规模递增状态，其纯技术效率为1，显示目前的科研资源投入已达最佳利用率，其规模效率值为0.559，可以通过进一步扩大资源规模达到综合技术效率的提升。另外，20所双高职业院校的规模效率均值为0.958，要大于纯技术效率均值0.907，表明前者对综合效率的影响程度要比后者大，因此保持合理的规模效率是很有必要的。

表4 非DEA有效高职院校科研投入产出投影分析

2.3.4 非DEA有效单元投影分析。从表3数据可以看出，共有9所高职院校为非DEA有效单元，需要进一步采用松弛变量与效益值相结合进行分析[7]。其中无锡职业技术学院、南通航运职业技术学院、苏州农业职业技术学院3所高校纯技术效率值为1，其非DEA有效的原因是规模效率非DEA有效，可以按照规模报酬显示结果，适当地降低或增加科研投入规模来达到DEA有效。其余6所学院纯技术效率值和规模效率值均不为1，其非DEA有效的原因是由两者共同造成的。可以通过提高资源利用率、科研人员积极性、有效科研时间效率，减少资源投入规模等多方面途径来总体提高科研效率。表4中所列数据为通过BCC模型进行投入、产出计算时，进行投入冗余值与产出不足值的投影分析，每项在原投入量的基础上减少得出新的投入量为达到DEA有效的投入量。以江苏经贸职业技术学院为例，在投入方面，高级职称投入冗余81.864人，博士学位人员投入冗余10.391人，当年投入人年数投入冗余13.284人，学术交流投入冗余198.102次，研究与发展经费收入投入冗余3 368.691千元，与此同时，在产出方面，要想达到理想的DEA有效目标要增加著作数1.943部，其余学院分析类似。

3 研究结论及建议

笔者运用数据包络法DEA对江苏省20所双高计划高职院校人文社科科研投入产出效率作了综合效率、纯技术效率、规模效率等方面的整体分析，并对6个非DEA有效高校投入产出情况作了投入冗余值和产出不足值的投影分析。通过对比发现，2018年江苏省“双高计划”高职院校人文社科科研绩效水平总体属于中等，存在投入科研资源过剩，产出未达到合理预期等情况，可以通过以下几个方面来总体提高科研效率。

3.1 在人文社科科研经费方面

江苏省20所入选双高计划高职院校均属于综合实力较强的高职院校，其政策支持倾斜度和经费保障相对于非双高院校有一定的优势，但从投入力度和产出的效果来看，其综合效率均值未达到0.9以上，可以发现并非人力和财力投入越多就能达到相对较高的效率。那么在科研经费方面应当做到：①优化科研经费的资源配置，以国家、社会、学校实际需求为导向开展人文社科研究，着重向学科联合、学科前沿研究倾斜。②健全科研经费管理制度。在放管服的大背景下，鼓励科研人员按规定进行经费支出，配合项目负责人全过程开展经费管理服务，与此同时，加强内部财务风险控制，使得科研经费高效、透明、规范使用。

3.2 在科研人才管理使用方面

近年来，国家加大了高职院校的扶持力度，围绕高层次学科人才的引进，各高职院校的人才结构有了较大程度的发展和提升，特别是博士学位或副教授以上职称人才数量有所增多。但是从DEA分析中的规模报酬的状态结果可以看出，大部分非EDA有效高职院校，其均呈现规模递减的状态，即高层次人才的投入并没有提升人文社科科研的综合效率，反映出人才的创新能力、规模效应还未充分利用和释放。在高层次科研人才管理使用方面应该从激励和压力两个方面开展。①在激励方面，要提高科研人员薪资待遇，关注科研人员特别是青年科技工作者的成长晋升需求，营造宽松便利的科研环境，扩大科研项目自主权。②在压力方面，加强现有科研队伍的培训，重视青年人才的传帮带的体系化培养，鼓励合作参与国家级、省级重大项目；另外还要加强学术道德、科研诚信教育，加强对学术不端行为的制度化、常态化管理。

3.3 在学术交流方面

学术交流是推动人才培养、学术合作、成果转化应用的重要渠道，数据统计中年度学术交流人次含参加学术会议人次、受聘讲学人次、社科考察、进修学习、合作研究派出人次等方面。在一定程度上，其与产出成果应成正比例关系，但是从DEA分析中的规模报酬的状态结果学术交流次数是属于投入冗余，未达到预期效果。相关高职院校科研管理部门应对学术交流申请如规模、形式、人员、内容、预期效果等予以把关审批，尽量减少非必要的或无效交流投入，严防学术腐败和学术浪费。

3.4 在成果产出方面

相对于投入冗余来说，产出不足数据要稍少。在4类成果指标中大部分高职院校均需单类成果数量增加，双高计划高职院校中江苏海事职业技术学院、苏州工艺美术职业技术学院、常州信息职业技术学院等3所需两类成果数量增加。从统计的产出成果类型可以看出并不包含专利转让许可数量、获奖等指标，并非该两项不重要，而是在数据统计过程中发现绝大部分高职院校此两项的年度数据为0，从一定程度上反映出高职院校人文社科类成果的转化应用及社会认可度并不理想，这也要求高职院校人文社科研究应结合国家宏观政策、着眼社会普遍需要、发掘企业效益需求等实际方面来开展。

3.5 科研绩效水平具有波动性

2018年度数据的DEA分析仅代表该年度高职院校人文社科科研资源利用率及投入产出情况。对于DEA有效的高职院校不能停滞不前，尽管综合技术效率为1达到最优，仍然需要加强动态监测、绩效管理，持续促进科研数量质量提升。对于非DEA有效的高职院校更需要找出问题原因，优化资源配置，构建科学的科研管理制度，充分运用校政企多方主体合作提升人文社科绩效水平，实现少投入、高产出。