对比分析金属桩与预成纤维桩在口腔修复应用中的临床效果

董腾哲

（天津医科大学口腔医院综合科，天津 300070）

随着人们对口腔健康意识的重视，口腔修复技术应用广泛，过往治疗方式中，因为技术的不成熟，患者的牙齿若有残根、残冠等情况，就需即刻拔除，给患者带来较大痛苦，且不能对牙齿进行有效保护与使用。为了满足大众对口腔修复的需求，需要不断地研发新的口腔材料，以适用于临床，改变治疗方式，缓解患者的痛苦。传统的金属螺纹桩机械强度通常较高且敏感性较低，腐蚀性美观性低，因而其整体口腔修复效果较差[1]；而纤维桩则属于一种新型的非金属材质的复合牙科修复材料，在修复口腔牙齿大面积受损时，可以与树脂核、冠修复体共同使用，采用预成纤维桩之后，修复成功率提高，对于口腔各项功能的恢复也具有促进作用[2]。基于此，本研究旨在探讨预成纤维桩与金属桩对口腔修复患者牙周健康的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择天津医科大学口腔医院于2020年1月至2021年1月收治的口腔修复患者80例，以随机数字表法将其分为参照组和研究组，各40例。参照组患者中男性21例，女性19例；年龄31～65岁，平均（49.33±3.90）岁。研究组患者中男性20例，女性20例；年龄30～65岁，平均（49.00±3.76）岁。两组患者一般资料经对比，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。纳入标准：符合《种植修复临床评价标准》[3]中口腔修复的相关诊断标准者；就诊时未见牙周病表现者；牙冠长度，牙根较长者；需要开展根管治疗者；牙有残根、残冠者等。排除标准：合并其他严重的口腔疾病者；自身存在牙周病者；精神或者意识障碍者等。本研究已经院内医学伦理委员会审核批准，且患者知情并签署知情同意书。

1.2 治疗方法参照组患者采用纯钛桩治疗：用P钻预备根管，确保根尖留有4 mm的封闭区域，利用硅橡胶注射根管内取模，并将其送往加工厂铸造桩核。先用暂时封闭的材料将桩道进行补充与关闭，当铸造纯钛桩之后给患者先试戴，并调整磨合。将桩道、桩体消毒，待其吹干后用牙科玻璃离子粘固剂进行粘合，先进行调和与搅拌，之后用输送器将其输送到制根管内，完成铸造核并戴入。在整个操作过程中，先仔细观察患者的口腔内部情况，确保精准性，从而提高预后效果。戴入后要等到粘固剂完成固化之后，再将四周多余的粘固剂清理，并清理其他位置，即完成口腔修复。研究组患者采用预成纤维桩进行口腔修复。首先将牙体组织进行去腐，并清洁，需要去除局部龋坏牙体，将正常的牙体进行保留，并开展相应的操作。另外，还需要依据之前的X线片对牙根长度进行检查，了解弯曲、填充等情况，并依据直径情况为患者选择相对应的钻针，将根管存留物质进行清理，在根尖位置保留3～5 mm的填充材料，对于纤维桩的选择，尽可能选择根管直径1/3左右，大小适宜的。之后进行试桩，使其能够稳定放置在桩道内，在表面采用75%乙醇进行预处理，再用粘固剂进行涂抹，待干燥后进行光照固定，再用粘固剂在内部进行涂抹，并光照40 s，备用，确保纤维桩能够充分插入。将四周多余的树脂与粘固剂进行清理，并塑造牙冠外形后进行光照固化。两组患者均定期随访6个月。

1.3 观察指标①修复成功率，治疗后6个月两组患者修复成功率判定依据：经过治疗后，患者咀嚼能力恢复到正常，并且没有出现牙根断裂，以及桩核、全冠没有松动或脱落，利用X线检查根尖也没有出现阴影，整体的病情没有变化，即为成功，否则为失败。②牙周健康程度，比较两组患者治疗前、治疗后3个月牙周袋深度、出血指数、松动度及龈沟液含量。用牙周探针检测牙齿周围，记录的最大数值即为牙周袋深度；将探针伸入牙周袋底或龈沟底部，取出探针后观察10～15 s，根据出血量判断龈沟出血指数；牙齿从一侧到另一侧摇摆的幅度为松动度。棉球擦拭实验牙面，水气枪冲洗牙齿，棉卷隔湿，气枪吹干，1 min后用第1条滤纸提取龈沟液，再过1 min后用第二条滤纸提取龈沟液，将两次龈沟液称重取均值，以龈沟液的比重为1 mg/μL计算龈沟液的体积，即为龈沟液含量。③治疗后6个月生活质量与患牙平均修复时间，生活质量评分以生活质量评定简表（SF-36）[4]进行评分，总分100分，最终获得分越高，生活质量越好；患牙平均修复时间标准：记录患牙修复时间，取平均值。④治疗后6个月患者对修复效果的满意度评分，评分标准：采用满意度调查表进行评分，调查表涵盖20项条目，每项条目分值为0～5分，总分为100分。患者的分数≥ 80分，即可归为十分满意，分数在65～79分可归为尚可，分数＜65分，即可列为不满意[5]。⑤不良反应发生率，随访期间观察患者有无出现牙根断裂、桩核折断、桩核松动或者脱落的情况。

1.4 统计学方法应用SPSS 26.0统计软件分析数据，计数资料以[例(%)]表示，用χ2检验；计量资料以(±s)表示，用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 修复成功率治疗后6个月参照组患者中20例修复成功，成功率为50%（20/40）；研究组患者中35例修复成功，成功率为87.50%（35/40），研究组患者修复成功率高于参照组，差异有统计学意义（χ2= 13.091，P＜0.05）。

2.2 牙周健康程度治疗后3个月两组患者牙周袋深度、出血指数、松动度及龈沟液含量均低于治疗前，且研究组低于参照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

表1 两组患者牙周健康程度比较( ±s)

表1 两组患者牙周健康程度比较( ±s)

注：与治疗前比，*P＜0.05。

组别 例数 牙周袋深度(mm) 出血指数 松动度 龈沟液含量(μL)治疗前 治疗后3个月 治疗前 治疗后3个月 治疗前 治疗后3个月 治疗前 治疗后3个月参照组 40 2.00±0.90 0.82±0.36* 1.60±0.75 1.15±0.50* 1.69±0.77 0.90±0.44* 2.78±0.90 1.73±0.77*研究组 40 1.99±0.89 0.55±0.23* 1.58±0.78 0.88±0.35* 1.60±0.72 0.45±0.11* 2.80±0.89 1.20±0.54*t值 0.050 3.997 0.117 4.830 0.540 6.275 0.100 3.564 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 生活质量评分与患牙平均修复时间治疗后6个月两组患者生活质量评分均高于治疗前，且研究组高于参照组；研究组患者患牙平均修复时间短于参照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者生活质量评分与修复时间比较( ±s)

表2 两组患者生活质量评分与修复时间比较( ±s)

注：与治疗前比，*P＜0.05。

组别 例数 生活质量评分(分) 患牙平均修复时间(min)治疗前 治疗后6个月参照组 40 64.31±8.21 78.55±6.21* 99.88±12.13研究组 40 64.09±9.05 86.98±3.32* 65.10±10.11 t值 0.114 7.571 13.930 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 患者满意度治疗后6个月研究组患者总满意度高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者总满意度比较[例(%)]

2.5 不良事件研究组患者不良事件总发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者不良事件发生率比较[例(%)]

3 讨论

残冠与残根不仅会影响口腔疾病患者的正常生活，还会影响牙齿正常功能的使用，所以对于残冠与残根需要及时进行修复，以此提高患者生活质量。目前临床上应用的修复材料较多，最常见的为金属桩，也是传统口腔修复材料，但在应用中美观性不高，接受度较低，因此具有一定的应用局限性。

随着对修复材料的深入研究，在操作修复的过程中，需要更加关注桩体的现有机械性能、自身可靠性、稳定性等，在修复过程中，不同的材料与设备差异性也不同，过往进行口腔修复会采用金属桩进行修复，制作工艺较为复杂，尽管自身机械性能较好，但在治疗的过程中，若患者根尖出现病变，就不容易再次取出，自然性差，不符合患者原本的生理特征，长时间的使用也会出现松动与移位的情况，必然会影响患者口腔功能，也降低患者对治疗的依从性[6]。而与金属桩相比，采用预成纤维桩进行口腔修复的效果更理想，其制作工艺更为简单，可以缩短患者的修复时间，强度更高。具体而言，预成纤维桩能够减少以咀嚼为主的口腔活动造成的超负荷力，通过优化咀嚼支持力，减少对牙齿造成的伤害，从而提高稳定性，缓和对下部与四周组织的压力。同时，预成纤维桩可以提供较强的抗剪切力，且耐腐蚀、耐疲劳性，更贴合口腔，和牙体组织接近，透光性高，美观性较高，患者对此接受度更高[7]。本研究中，治疗后6个月研究组患者修复成功率、生活质量评分及患者总满意度均高于参照组；患牙平均修复时间短于参照组，提示在口腔修复中应用预成纤维桩，修复成功率较高，并且修复时间较短，患者整体的满意率更高，预后更好。

在口腔修复中，患者牙周健康问题至关重要，牙周袋是牙周炎的临床表现，牙周袋深度越深，牙周健康受损越严重；出血指数、松动度程度与牙周健康程度呈负相关；龈沟液是一种血清渗出物，正常情况下少量存在，其含量越低，牙周越健康[8]。采用预成纤维桩进行口腔修复，可以减少出现金属腐蚀造成的继发性感染情况，且预成纤维桩的使用材料和牙齿自身结构较为类似，生物相容性也较高，可以提高和残余牙根的吻合度，避免牙齿发生松动；另外，预成纤维桩也有较高的弹性和硬度，修复后各项指标恢复更为理想，减少龈沟液的分泌；同时，预成纤维桩在修复后对于牙齿造成的损伤更小，减少牙周肿胀、出血等症状，降低牙齿脱落、移位等风险的发生，整体修复效果更高[9]。本研究中，治疗后3个月研究组患者牙周袋深度、出血指数、松动度、龈沟液含量及随访期间不良事件总发生率均低于参照组，提示在口腔修复中应用预成纤维能够改善患者的牙周情况，不良反应发生率较低，安全性较好。

综上，在口腔修复中应用预成纤维桩较金属桩的修复成功率较高，且能够更有效改善患者的牙周情况，不良反应较少，修复时间较短，大大提高患者对修复效果的整体满意度，改善患者预后，值得临床上推广和应用。