比较不同型号血细胞分离机采集献血者单双份血小板产品的效率

孙玉艾 天津市血液中心 （天津 300110）

内容提要： 目的：分析比较Amicus、MCS+和Trima型号的血细胞分离机对献血者机采血小板采集效率。方法：抽取2018年5月～2019年5月本血站机采成分科的270例献血者为研究对象，根据采用的采血机型划分为3组，其中90例献血者采用了Amicus血细胞分离机为A组，90例献血者采用了MCS+血细胞分离机为M组，90例献血者采用了Trima血细胞分离机为T组，三组单份、双份血小板采集均为45例，比较分析三组献血者的单份及双份血小板分离机性能。结果：M组单份血小板采集效率及采集时间均比A组、T组更高，T组单份、双份全血处理量、抗凝剂使用量比A组、M组更多（P＜0.05）。A组双份血小板采血效率比M组、T组更高，T组双份血小板采集时间比A组、M组更短（P＜0.05）。结论：MCS+、Amicus和Trima型号的血细胞分离机在性能方面存在一定差异，血液采集、制备过程可控，在实际工作中应当根据献血者不同情况选择合适的血细胞分离机。

无偿献血主要采用血细胞分离机采集、制备单采血小板，此献血方式能够高效收集高浓度的血细胞，避免了多人份手工血小板输注无效症的发生，并且不会影响到献血者健康。相关研究发现[1]，献血者血小板的采集方式、时间、循环血量会影响到血小板采集质量。随着血细胞自动化分离技术的发展，机采血小板也逐渐受到医疗工作者的关注，现阶段国内多数血站采用的血细胞分离机为Amicus、MCS+和Trima机型[2]。为此，本研究对MCS+、Amicus和Trima机型的血细胞分离机采集单双份血小板产品的效率进行比较，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将本血站机采成分科在2018年5月～2019年5月进行单双份血小板采集的270例献血者作为研究对象，其中男186例、女84例；年龄18～52岁，平均（30.16±2.95）岁；血型：A型60例、B型92例、O型86例、AB型32例。纳入标准：①均符合《献血者健康检查相关标准》[3]；②采血前血小板计数、体重计数均符合采血要求；③肘静脉血管良好。排除标准：①存在传染性疾病；②凝血功能障碍；③患有血液疾病。

1.2 方法

行静脉穿刺后将留样带打开取15mL核酸及酶联免疫吸附试验检测血样，血样留满后则关闭留样带夹子，启动机器采集，所有机器均输入献血者基础参数，包括性别、身高、体重、目标采集值、红细胞压积、血小板计数等，待机器自动运行到采集完成。参数设置：A组：离心机速率1640r/min，采集速度100mL/min，回输速度120mL/min；M组：离心机速率5500r/min，采集速度100mL/min，回输速度120mL/min；T组：离心机速率为3000r/min，采集速度100mL/min，回输速度120mL/min。

1.3 观察指标

血小板分离机性能：记录血小板采集效率、采集时间、全血处理量、抗凝剂使用量。血小板采集效率（%）=血小板产量×100/[献血者血小板计数×（全血处理量-抗凝剂使用量）]。

1.4 统计学分析

数据纳入SPSS22.0软件进行分析，符合正态分布的计量资料以±s表示，t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 三组单份血小板分离机性能比较

M组单份血小板采集效率及采集时间均高于A组和T组，T组单份全血处理量、抗凝剂使用量多于A组和M组（P＜0.05），见表1。

表1. 三组单份血小板分离机性能比较(±s,n=45)

表1. 三组单份血小板分离机性能比较(±s,n=45)

注：与M组比较，mP＜0.05；与T组比较，tP＜0.05

组别 采集效率(%)采集时间(min)全血处理量(mL)抗凝剂使用量(mL)A组 65.52±2.18m 50.49±3.47mt2241.22±250.52t237.26±26.47t M组 70.22±1.83 61.82±4.12mt2195.24±174.24t245.25±18.01t T组 66.95±2.53m 45.29±3.10 2459.62±246.55 263.62±21.07

2.2 三组双份血小板分离机性能比较

A组双份血小板采血效率高于M组和T组，T组双份血小板采集时间短于A组和M组，T组双份全血处理量、抗凝剂使用量多于A组和M组（P＜0.05），见表2。

表2. 三组双份血小板分离机性能比较(±s,n=45)

表2. 三组双份血小板分离机性能比较(±s,n=45)

注：与M组比较，mP＜0.05；与T组比较，tP＜0.05

组别 采集效率(%)采集时间(min)全血处理量(mL)抗凝剂使用量(mL)A组 70.16±3.14mt65.20±3.17mt3287.24±213.02t 324.25±53.25t M组 63.28±2.16t 85.16±3.15mt3324.25±315.04t 322.36±53.04t T组 65.13±2.17 62.25±3.12 3475.62±311.92 356.34±52.15

3.讨论

血细胞分离机的机型不同其采集血小板原理则有所不同，但这与采血前献血者自身状态、血小板计数及采集效率等也存在密切联系[4]。在本研究中，采用的Amicus、MCS+和Trima机型采集单份、双份血小板，其产品质量均符合国家相关标准，但在采集效率、采集时间和全血处理量等方面有着较大差异。

MCS+在单份血小板采集效率上较Amicus、Trima机型优势更为显著，这与姜博等[5]研究结果存在差异，考虑可能与不同的机器设置参数、人工操作有关，而相比全血采集效率，献血者会更直观的感受到采血时间和采血过程中的舒适度。本研究结果发现，M组单份、双份血小板采集中采血时间最长。M组采集时间长可能与它本身的采集原理有关，该机型主要是通过间断式血液成分采集系统，利用增减总循环数达到调节血小板产量的目的，若是预设最后循环数时未采集到需要另加一个循环，故容易导致处理血量和采集时间超出预定值。本研究中，T组单份、双份全血处理量和抗凝剂使用量均最多。这是由于Trima机型应用的单针管路，尽管相比起Amicus、MCS+机型能够获得更短的采血时间，但对操作者穿刺技术和献血者血管条件要求较高，单位时间内可能会使献血者体内进入更多的抗凝剂，故在采血时需要关注观察抗凝剂反应，避免不良反应发生[6]。本研究发现，在双份血小板采血效率中A组高于M组和T组，但A组的单份血小板采血效率并未体现。提示在机型统一情况下血细胞分离机对单份、双份血小板采集效果也会有所不同。因此，在实际操作中，应按献血者具体情况选择对应的血细胞分离机，确保血小板采集效率。

综上所述，选择血细胞分离机时应当结合设备特点、献血者自身状况，建议对于静脉血管良好者可选择Trima、MCS+机型；对于关注采血时间者可根据血管情况选择Amicus、Trima机型；对设备噪音敏感者可选择MCS+机型。