三种清洗方法对眼科内眼器械清洗效果的评价

李红芬 云南省曲靖市第一人民医院消毒供应中心 （云南 曲靖 655000）

内容提要： 目的：评价三种清洗方法对眼科内眼器械清洗效果。方法：术后眼科内眼器械预处理后，随机分为A组、B组和C组；A组采用真空超声清洗消毒器清洗，B组采用全自动喷淋清洗消毒器清洗，C组采用手工加超声清洗；清洗后的器械采用带光源放大镜检测、ATP生物荧光测试以及电导率、pH值测试，分别进行清洗质量和残留物测试，对三种清洗方式对内眼器械的清洗效果进行评价。结果：带光源放大镜下检测，三组合格率之间的差异均P＜0.05；ATP生物荧光检测，三组合格率之间的差异均P＜0.05；三组间测试用经纯化水的电导率在器械浸泡前后差值对比，P均＜0.05；三组间测试用经纯化水的pH值在浸泡前后变化均未超过一个色阶。结论：三种清洗方式中，真空超声清洗消毒器清洗对内眼器械具有更好的清洗效果。

眼球结构精细而娇嫩，特别是角膜、晶状体、玻璃体等结构因无血管而形成人体抵抗力的薄弱环节，一旦受细菌感染则迁延难愈，一般抗菌药物难以抵达病灶，给治疗造成极大的挑战[1]。除了细菌性感染，眼球术后的非细菌性炎症眼前节毒性综合征（TASS）也是医院感染防控的重要环节。手术器械清洗后残留的清洗剂、消毒剂、异物以及细菌内毒素都可能会造成TASS的发生[2]。因此，重视内眼器械清洗的彻底性在眼科手术的准备与实施中有着非常重要的意义[3]。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本院为三级甲等综合医院，实际开放床位2650余张，眼科月平均手术量200台，本次收集2019年3月～2020年3月污染的眼科内眼器械12000件。

使用仪器：电导率测试仪（内含校正液，标准液），ATP生物荧光检测仪，真空超声清洗消毒器，全自动喷淋清洗消毒器，超声清洗机，眼科器械专用清洗酶，煮沸消毒器，清洗水槽，手工清洗工具，计时器等。

1.2 方法

1.2.1 清洗方法

术后内眼器械正确回收，分类清点，拆分至最小单元，预处理去除可视污染物，将其随机分为三组，每组4000件器械，分10批次清洗。A组选择真空超声清洗消毒器清洗；B组选择全自动喷淋清洗消毒器清洗；C组选择手工加超声清洗机清洗：将内眼器械在流动水下冲洗、酶液下刷洗，根据产品说明书采取超声清洗5m in（超声机内多酶清洗剂浓度配比为1:200，超声频率选择80kHz），漂洗、终末漂洗30s，湿热消毒（93°C，2m in，A0值达3000）。

1.2.2 清洗效果测试方法

（1）目测。采用带光源的放大镜对每批次清洗、消毒和干燥后的器械进行检查，器械表面及其关节、齿牙处无血渍、污渍、水垢等残留物质和锈斑，视为清洗合格。

（2）ATP生物荧光检测仪检测。检查每批次清洗、消毒和干燥后的器械，采用BT-112D台式荧光检测仪进行检测，从采样试管中取出采样拭子，在器械表面往返涂抹并转动拭子5次（齿部、关节部、沟槽部可重点涂抹），将拭子放回试管，掰断速流阀，挤下试剂，振荡15次，放入仪器测定相对光单位值（RLU）；结果判定：RLU＜2000合格、RLU≥2000不合格。

1.2.3 残留物测试方法

（1）电导率测试

抽检三组每批次清洗、消毒和干燥后的器械，分别置于装有10L经纯化水的容器中，浸泡10m in。分别用吸管吸取浸泡前、浸泡后的溶液各50m L进行电导率测定，重复测量3次取平均值。每次测量前均需要校准电导率仪，每次取样的吸管不作重复使用。

（2）pH值测试

抽取三组每批次清洗、消毒和干燥后的器械，分别置于装有10L纯化水的容器中，浸泡10m in。分别用吸管吸取浸泡前、浸泡后的溶液各1m L，将溶液滴在pH试纸上，参考比色卡确定pH范围值，重复测量3次。结果判定：以浸泡前的纯化水pH值作为初始值，变色超过比色卡相邻一个色阶，视为不合格。

1.3 统计学分析

采用SPSS21.0统计软件进行分析，统计耗时组间比较采用独立样本t检验进行统计学分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。其他数据采用χ2检验进行统计学分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 清洗效果

2.1.1 目测。对三组共720件清洗消毒后的内眼器械进行目测检查。结果显示，三组合格率之间的差异均有统计学意义（见表1）。

表1. 三种方法清洗效果目测结果

2.1.2 ATP生物荧光检测。在清洗消毒后的器械中每组抽取200件，进行ATP生物荧光检测，通过两两比较，A组与B组、B组与C组、A组与C组间的差异均具有统计学意义（见表2）。

表2. 三种方法清洗效果ATP生物荧光检测结果

2.2 清洗残留检测

2.2.1 电导率。测试用经纯化水的电导率在器械浸泡前后差值通过方差分析，结果显示F=13.025，P＜0.05，三组间差异具有统计学意义。两两比较均值，A组分别与B、C两组之间都具有显著性差异，但B组与C组之间无显著性差异（见表3）。

表3. 三种方法清洗消毒后清洗剂残留电导率测试结果

2.2.2 pH值。通过pH试纸检测，三种清洗方法清洗消毒后的器械，在经纯化水中浸泡前后的pH值变化均未超过一个色阶。

3.讨论

传统全自动喷淋清洗消毒器利用避孔水压对器械进行冲刷清洗，水流在重力作用下在器械表面做短暂停留，难以去除器械复杂结构中的污物，如细小关节、管腔、铰链以及缝隙等部位。手工清洗采用合适的清洗刷，物理摩擦力度可作用于裸露的关节处，管腔刷能够对器械管腔壁上的污物起到更加细致的去除作用；对于刷子接触不到的地方，可以通过超声波清洗机“空化效应”来加强清洗。真空超声清洗消毒器清洗是利用压力快速变化在清洗机内产生压差，将管腔、细小器械等传统清洗盲区中的污物瞬间抽出，在反复脉冲下，实现复杂器械的彻底清洗。压差脉冲的原理在终末漂洗阶段还可反复置换管腔中残留液体，对内眼器械在残留物水平的高要求，具有重要意义。

将清洗、消毒和干燥后的器械在经纯化水中浸泡前后的电导率数值差，可以反映最终器械清洗结束后污物或清洗剂的残留水平。真空负压清洗消毒器清洗组（2.15±0.80）相比其他两组，前后差异极小。手工清洗加超声清洗组和全自动喷淋清洗组对于复杂结构的眼科器械，特别是具有盲端的管腔器械，在终末漂洗阶段不容易将清洁纯化水与残留液体进行置换，因而会影响最终的检测结果。

采用pH值变化对清洗残留水平进行测试的研究中，三个组的结果无差异。因为pH试纸色阶变化精确度较低，在10L纯化水中，pH值的微弱变化难以超过一个色阶。另外，本研究使用的清洗剂属于中性，对pH值的影响不大，因此结果显示三组器械在浸泡前后pH值均属中性范围。

综上，真空负压清洗消毒器清洗在内眼器械清洗中可以达到良好清洗效果，还可以满足内眼器械对清洗残留水平的高要求。