CT扫描及三维重建对股骨颈骨折临床治疗方案选择及预后的评价

于占江 北票市中心医院 （辽宁 北票 122100）

内容提要： 目的：观察CT扫描及三维重建对股骨颈骨折治疗方案选择及预后的评价。方法：选取2013年3月～2020年4月本院收治的310例股骨颈骨折患者按入院顺序分为两组，每组155例。分别进行术前X射线检查（对照组）和CT扫描及三维重建检查（观察组）。比较两组患者骨折分型的诊断符合率，治疗及预后情况。结果：观察组的整体诊断符合率为98.71%，明显比对照组的86.45%更高，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组研究对象开展人工髋关节置换术和骨折闭合内固定术的患者占比之间无明显的差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组出现股骨头坏死和骨折不愈合的发生率分别为1.29%和0.65%，而对照组分别为5.16%和4.52%，相比较而言差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在股骨颈骨折治疗方案选择及预后评估方面，CT扫描及三维重建的应用价值要明显高于X射线平片检查。

股骨颈骨折是指股骨头下端至股骨颈基底部骨折，是临床多发于老年群体的一种常见骨折疾病。目前，针对股骨颈骨折治疗的方案比较多，但是尚无统一的治疗标准，加之股骨颈骨折的解剖结构比较特殊，其分型会对患者的预后产生一定的影响，因而临床需尽早对股骨颈骨折患者的骨折程度及分型做出准确判断，以便为临床治疗方案的选择及预后评估提供可靠参考[1]。基于此，本文以本院310例股骨颈骨折患者为例，就CT扫描及三维重建对其治疗方案选择及预后的评估价值展开探讨。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取310例于2013年3月～2020年4月来本院接受诊治的股骨颈骨折患者为研究对象，按入院顺序将其分为两组，每组155例。对照组中，男71例，女84例；年龄为42～76岁，平均（53.48±4.18）岁；骨折部位：90例左侧骨折，65例右侧骨折；骨折原因：61例车祸受伤，53例跌倒受伤，41例重物砸伤。观察组中，男70例，女85例；年龄为41～75岁，平均（53.42±4.15）岁；骨折部位：92例左侧骨折，63例右侧骨折；骨折原因：63例车祸受伤，52例跌倒受伤，40例重物砸伤。所有患者均为新鲜股骨颈骨折，并自愿签署知情同意书，同时排除合并其他部位骨折、病理性骨折、严重肝肾功能障碍以及手术禁忌症等患者。一般资料对比，两组差异不大。

1.2 方法

对照组患者术前接受X射线片检查，采用CE6000X射线系统，根据患者及设备情况明确曝光条件，常规摄取髋关节正位X射线片，如有必要，还需摄取患者髋关节侧位X射线片。随后，以骨折Garden分型为依据，为患者选取相应的治疗方案，Ⅰ型为不完全骨折，采取卧床等保守治疗；Ⅱ型为完全骨折但未移位，采取闭合复位空心拉力螺钉内固定术治疗；Ⅲ型为完全骨折且移位，Ⅳ型为骨折完全移位，股骨颈外旋及上移，滑膜及关节囊受到严重破坏，均采取人工关节置换术治疗。

观察组行CT扫描及三维重建检查，采用GE64排螺旋CT扫描，从髂骨上缘扫描至耻骨联合下，扫描参数：管球旋转速度为0.4s/周，层厚为0.5mm，螺距为12.8～14.4mm，管电压为135kV，管电流350～440mA，进床速度为12mm/s。图像平扫后，原始数据以层距、层厚均为0.5mm进行重建，把数据传输至工作站后展开图像处理。去除软组织后用三维重建技术获得股骨头颈的三维结构，从横切位、冠状位、矢状位及立体重建像上来观察骨关节创伤的细微结构。CT扫描及三维重建对骨折的分型标准如下：Ⅰ型为CT图像上仅可见单侧股骨颈皮质断裂，三维重建图像仅显示股骨颈皮质部分不连续，采取卧床休息等保守治疗；Ⅱ型为CT图像显示双侧股骨颈皮质断裂，骨折断端间有一侧及以上骨皮质连线光滑，三维图像显示骨折断端间无股骨颈轴向旋转移位，采取闭合复位空心拉力螺钉内固定术治疗；Ⅲ型为CT图像显示双侧股骨颈皮质断裂，骨皮质断端间呈阶梯状连线，三维图像显示骨折断端间有股骨颈轴向旋转移位，采取人工关节置换术治疗。

1.3 观察指标

将术后病理诊断结果作为金标准，观察两组患者骨折分型的诊断符合率，并对比两组的手术治疗方案及预后情况。

1.4 统计学分析

2.结果

2.1 诊断符合率比较

观察组患者骨折分型的诊断符合率为98.71%（153/155），显著高于对照组的86.45%（134/155），数据差异有统计学意义（P＜0.05）。表1与表2为具体数据。

表1. 观察组患者骨折分型阳性检出率(n)

表2. 对照组患者骨折分型阳性检出率(n)

2.2 临床治疗方案比较

观察组行人工关节置换术与骨折闭合内固定术的患者占比差异不大（P＞0.05）。表3为具体数据。

表3. 比较两组患者的治疗方案(n=155,n/%)

2.3 预后效果比较

观察组股骨头坏死及骨折不愈合的发生率分别为1.29%与0.65%，显著低于对照组的5.16%与4.52%（P＜0.05）。表4为具体数据。

表4. 两组患者预后效果比较(n=155,n/%)

3.结论

股骨颈骨折是临床比较常见的一种骨折类型，通常由外伤引起。由于股骨颈的位置比较深，周围血管较为丰富，一旦受损且未能得到及时的修补，那么就很有可能引起股骨头供血不足，导致股骨头缺血或坏死等后果，对患者的生命健康造成严重威胁。大量研究显示，早期对股骨颈骨折患者的骨折分型做出准确诊断，能够为其治疗方案的制定提供可靠参考[2]。

临床以往对股骨颈骨折患者进行诊断时，通常采取X射线片的检查方法，但由于股骨颈骨折部位的解剖结构比较复杂，各关节结构有明显重叠现象，再加上因疼痛症状的影响，大多数患者的配合度不高，难以全面、准确显示出骨折的情况；此外，在进行X射线片检查时，还容易受到检查体位、医师操作水平及其主观判断等因素的影响，导致误诊或漏诊情况的出现。与X射线片相比，螺旋CT扫描及三维重建对股骨颈骨折的损伤程度及分型的定位有着明显优势[3]。具体分析，CT扫描采用轴位断层扫描技术，扫描的速度快，并且不会受到解剖结构及检查体位的影响，患者可顺利完成检查。同时，螺旋CT有着强大的处理功能，一次扫描便可根据实际需求进行横切位、冠状位、矢状位及立体重建图像，能够将骨折损伤情况全面且准确地反映出来[4]。

对本文的研究结果进行分析可以看出，经过X射线对患者的股骨颈骨折分型进行诊断后，可以发现患者的评估结果并不一致，其整体一致性相对不高。而经过CT扫描和三维重建检查，患者的股骨颈骨折分型可以发现，其评估结果基本一致。在两组研究对象中，骨折闭合内固定术和人工髋关节置换术所占比之间也存在明显的差异。而且观察组在骨折不愈合、股骨头坏死等相关的不良事件发生率上明显和对照组存在差异。这能初步肯定，经过CT扫描和三维重建技术可以实现对骨颈骨折分型的具体分析，而且所得的结果普遍要比X射线片更为确切。通过CT扫描和三维重建检查能够实现股骨颈骨折的临床治疗方案的选择，可有效地评估患者的预后，而且其整体的诊断效果要明显比对照组更高，所得的诊断结果和既往的文献报告观点基本一致。

通过garden分型，临床研究表明，1型和4型骨折患者的骨折严重程度表现为递增的趋势，而且骨折分型越严重，那么导致患者出现的骨折不愈合和股骨头缺血坏死的风险也会随之增高，这对临床治疗方法的选择具有重要的价值[5]。通常而言，闭合复位空心钉内固定术是对二型股骨颈骨折患者进行治疗的主要治疗方法，这种治疗方法不仅操作简单，而且对患者产生的损伤较小，能够对患者实现牢靠的固定。治疗以后不会花费患者较高的医疗费用，可使患者短时间之内获得康复和出院，因此是一种被临床医生和患者等普遍接受和认可的可靠的治疗手段。但是从长时间的实践来看，这种手术也存在着必然的缺陷，那就是手术整体的成功率不高。有研究经过统计和调查后得出，导致通过这种手术方法对患者进行治疗的失败原因与患者的主要分型是否准确存在必然的联系[6]。其中X射线片骨折分型的误诊率较高，这就会导致在患者接受治疗时，可能因为临床治疗方法选择不恰当而产生严重后果，降低了整体手术的成功率。螺旋CT扫描和三维重建方法，在对患者进行诊断的时候可以实现更加全面和准确的诊断，使得整体诊断工作更加准确。这样就能在诊断的过程当中更加明显地反映出患者股骨颈骨折断端的短缩情况和扦插情况，了解患者是否存在成角畸形和一维等表现，这有助于主治医生制定合理且符合患者实际的手术方案，同时对降低患者治疗之后的不良预后和相关风险也发挥了主要的作用[7]。

而且通过CT扫描和三维重建对股骨颈骨折患者进行诊断时，诊断方法能有效弥补传统X射线片诊断当中存在的不足。一般认为股骨颈骨折患者的骨折位置比较特殊，再加上患者自身解剖结构重叠等，很容易在骨质疏松的情况之下，使得X射线片无法显示患者是否存在细微的损伤[8]。而且由于髋关节的结构属于立体性结构，这导致患者的股骨头和髋臼等部位存在重叠的影像，再加上患者有强迫体位等，可能在诊断的过程中无法顺利的配合来完成髋关节轴位摄片使得X射线片在股骨颈骨折的显示上存在很大的局限性，只能通过髋关节正片位来获取诊断信息，但由于患者损伤发生的情况不同，无法确保通过髋关节正片为所获得的信息，是否能够符合临床治疗的需求。利用CT扫描和三维重建技术可通过强大的后处理技术实施二维三维图像重建，这就能有效地减轻X射线片在诊断过程当中存在影像重叠等情况，以最佳的优势来显示患者的病变，并将不必要的组织结构去除，使整体的诊断效率得到提高[9]。而且三维重建技术能够实现直观，立体和多角度的对患者的骨折形态加以反映，还能判断股骨头是否存在旋转移位等。这种诊断方法能够迅速成像，在检查的过程中，通过仰卧位不需要搬动或改变患者的体位就能提供高效的检查，使得整体检查工作更加的科学和便捷，也提高了患者的舒适度[10]。

总之，在股骨颈骨折治疗方案选择及预后评估方面，CT扫描及三维重建的应用价值要明显高于X射线平片检查，值得重视。