图书馆深层次学科情报服务理论与实践研究——基于财经高校图书馆的调查分析

赵珊珊

（上海对外经贸大学图书馆，上海 201620）

1 引言

随着移动互联网、云计算、大数据、人工智能及5G技术等快速应用发展，高校图书馆面临的内外部环境发生了巨大变化。从需求端来看，用户的文献信息资源获取和使用行为等已发生变化，泛在化、社交化的用户环境改变了信息传播方式；从供给端来看，知识的传播正在加速实现全面数字化，出版商、数据库商正全方位进入信息服务市场，信息服务领域面临激烈的竞争。在目前泛在信息的环境背景下，研究如何有效地组织并精准传递信息，使用户能够更有效地理解和利用信息，进而促进知识创造，是图书馆亟待解决的重要问题。根据教育部在2015年12月31日印发的《普通高等学校图书馆规程》（2015）的相关规定，图书馆应积极拓展信息服务领域，提供数字信息服务，嵌入教学和科研过程，开展学科化服务，根据需求积极探索开展新服务［1］。对图书馆的功能定位，要求深层次学科情报服务成为图书馆的服务内容之一。另外，国务院在2015年10月印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，提出了党和国家建设世界一流大学和一流学科的指导方针和具体目标，并指出要通过一流学科建设带动世界一流大学的建设。作为高校的有机组成部分，图书馆需要将其自身发展与学校发展规划紧密结合，承担起服务大学师生，支持教学科研，服务学校发展战略的重要使命，这也是高校图书馆发展的内在要求。因此，图书馆必须积极适应信息技术迅猛发展带来的生态环境变化，以及高校一流学科建设的需要，更有效地开展学科情报服务。

从图书馆开展学科情报服务的发展历程来看，学科情报服务正在从传统的通过代查代检、文献查收查引、研究课题查新以及科研课题定题等基本服务，加速向为学科发展、管理决策等提供情报支持服务转变。例如，图书馆基于大数据通过文献计量、知识图谱等信息分析方法，对文献、数据等进行加工处理，进而评价学校或学科的科研竞争力、影响力，优化学科发展定位、人才评价等从而为学校的科研决策、管理决策及发展规划制定等提供有力的决策支持。这也在一定程度上体现了图书馆在学科服务领域的拓展、延伸和深化，是文献情报服务精准化、个性化的过程，也是其情报服务价值与科学管理决策的需求有效融合。从这个意义上讲，高校图书馆开展的学科情报服务又可以分成常规学科情报服务和深层学科情报服务。具体如下图1所示。

图1 学科情报服务划分

深层次学科情报服务属于高校图书馆开展的学科化服务，是指图书馆针对某一学科或科研专题开展研究，运用科学的分析工具和方法，收集、整理、分工和分析相关的文献信息资料，准确及时地为学校的科研活动和管理决策，以及政府和企业的发展决策等，提供有效支持的相关情报服务等［2-3］。与常规学科服务不同，深层次学科情报服务把决策支持作为核心功能定位。高校图书馆拥有丰富的文献信息资源、先进的信息技术以及专业的学科馆员，且图书馆所处的独立于院系及职能部门的位置有利于做出客观评价［4］，具有开展深层次学科情报服务的资源、技术、人才基础、客观条件。积极开展深层次学科情报服务，有助于高校图书馆在研究评估和科学管理方面发挥更重要的战略角色［5］，是高校图书馆服务转型与深化发展的重要趋势。

2 高校图书馆开展学科情报服务现状理论研究

长期以来，高校图书馆除了在教师教学与学生学习方面提供支持以外［6］，还在学术研究方面发挥着重要的作用［7］。多位学者基于用户中心的图书馆研究，讨论了科研人员的具体需求和发展趋势，以及这对于提高高校图书馆服务质量的借鉴作用［8-10］。Du和Evans采用结构化访谈、问卷调查及面对面讨论的研究方法，研究了科研人员在搜寻研究信息的时候是如何利用学术图书馆的服务，以及他们是如何理解高校图书馆学术服务的作用和价值。另外，他们还调研了学科馆员对科研人员与研究相关的服务需求的理解，以及他们对所提供学科服务的自我评价。结果发现，在线数据、馆际借阅和文献传递是科研人员最熟悉和经常使用的服务，而且科研人员认为，协助检索图书馆内外部资源、订购和维护数据库资源，以及提升检索技巧培训是高校图书馆的主要作用和价值；然而学科馆员认为，使用者的学术研究相关的服务需求随研究阶段和学科的不同而不同，馆员的作用应是扮演提供信息这一重要的角色。可以看出，科研人员和学科馆员对学科服务的理解可能存在不同［11］。

以往学术界认为，学术图书馆最重要的作用是提供培训项目以提高用户的信息素养，以及帮助他们查找并使用相关资源和信息［12］。Ren的研究发现，经过培训以后，使用者的电子信息检索的自我满意度得到提高［13］。Pinto等认为，高校图书馆需要改善与使用者的关系，理解使用者的需要、希望和预期，从而更好地促进科研创新［14］。Lu和Guo建议，学术图书馆应更关注使用者的行为，提供更个性化和专业化的服务［15］。Shumaker和Talley提出“嵌入式馆员（Embedded Librarianship）”模型，即信息专业人员需要提升自己的能力，理解使用者的研究问题或需要［16］。Haglund和Olsson更是认为，学科馆员需要离开图书馆大楼，到研究环境中工作并参与到科研人员的科学研究中［17］。Rennick从图书馆网站信息呈现的角度，以美国杨百翰大学为例讨论如何提高使用者的在线使用体验［18］。类似地，Liu建议学术图书馆的完整应针对本科生、教师、访问者等不同的群体进行设计［19］；Gardner等也研究了图书馆网页如何满足教师的需要。总体上，这些学者的研究更关注的是图书馆现有信息资源的呈现方式问题［20］，还没有涉及如何融入使用者的科研和管理决策过程中去。

随着信息技术进步，以及使用者信息获取渠道的日趋多元化等，很多学者开始质疑学术图书馆仅作为传统的文献信息资源中心等存在的必要性，例如，Gayton声称，传统图书馆即将消亡，图书馆必须创造新的空间，提供新的服务［21］；Anderson也指出，如果学术图书馆继续停留在基于“衰亡的传统功能模式”的服务路径上，将失去存在的必要［22］。与这两位学者的激进观点不同，Raju和Schoombee指出，由于图书馆主动积极应对高等教育和E科学(E-science)不断变化的需求，图书馆正处于不断发展转变的过程中［23］。与Parker的观点一致［24］，Raju和Schoombee认为图书馆的研究支持并不是为“学生完成家庭作业”提供参考咨询服务，而是要提供一整套新的、扩充的服务，包括研究数据管理、保存和维护，文献计量分析等［23］。Walker指出，学术图书馆在新的研究环境下所提供的新服务，应该包括机构库管理、海量研究数据管理，以及提供专门化的信息技术服务等［25］。可以看出，学者们已经认识到，图书馆必须改变传统的服务方式，需要反思图书馆在研究过程中的相关性，向科研人员提供深层次学科情报服务［26］。正是在这一背景下，学者开始讨论图书馆空间目标重塑及新研究支持服务等问题［27-30］。目前，国外在图书馆提供深层次学科服务方面的研究，主要围绕科研数据维护、文献计量分析、人才评价等问题展开，旨在探索图书馆如何深度参与到科研和管理决策过程中。例如，在康奈尔大学图书馆，学科馆员将学科情报服务融入学校科研基金管理等科研和管理决策领域［31］。在华盛顿大学医学院的拜克图书馆，图书馆员把支撑科研绩效决策作为服务的首项工作，开发出了适用于医学转化领域的拜克图书馆科研评价模型，为医学院的科研决策提供支持［32］。类似地，南非斯特伦布什大学图书馆通过分析学术表现来为学校的科研和管理决策提供支持，更好地服务于学校的人才管理和科研管理等工作，从而促进学校的发展［33］。

虽然国内深层次学科情报服务发展相对较晚，在学科化服务于科研决策融合的路径方法等方面的研究还呈现碎片化特点［34］，还没有开展系统的深层次学科情报服务模式研究，但是学者们在具体的服务内容和服务机制等方面还是进行了一些有价值的探索。例如，曲建升等认为，学科情报服务就是要帮助决策者发现和解决政策问题，满足用户全面了解该领域现状和发展趋势等专门需要［35］；钟永等以国家科学图书馆为例，讨论了学科馆员围绕科研决策与管理，开展学科资源建设、学科知识与情报服务等［36］；刘艳丽等以中国科学院图书馆为例研究了嵌入科研管理过程的信息服务模式，包括挖掘收集研究所学科领域内的开放科学数据资源，向科研决策用户推送，并提供后续科研数据管理咨询服务等［37］；周健等以华东师范大学图书馆为例，分析了高校管理层的信息需求及图书馆在信息提供方面的优势，并就图书馆如何向学校管理层提供决策支持服务提出了一些建议［38］；张鑫等尝试基于双一流视角构建高校图书馆情报服务体系［39］；刘敏和张颖对浙江省32所公办本科院校图书馆决策支持服务进行了调查［40］。但是，就财经院校图书馆开展深层次学科情报服务的调查研究还不多见。本文对我国财经院校图书馆开展深层次学科情报服务的情况进行了调查研究，以期全面深入了解高校图书馆开展深层次学科服务整体状况，进而为图书馆开展高效、优质的深层次学科情报服务提供有益的借鉴，进一步提高其学科情报服务水平。

3 财经高校图书馆深层次学科情报服务调研

3.1 调研设计

根据2020校友会网财经类大学排名，我国财经类本科院校共有54所①数据来源于校友会网（http://www.cuaa.net/paihang/news/news.jsp?information_id=136122）。。本文以这54所财经类本科院校为对象，采用网络调查法和文献研究法，通过浏览图书馆网站和检索各校图书馆馆员撰写的相关主题论文等方式，调查各校图书馆开展深层次学科情报服务情况。在资料搜集过程中，具体的调查项目包括：是否开展深层次学科情报服务、服务名称、服务项目、分析工具、是否有学科服务情报产品案例等。

3.2 调研结果

3.2.1 深层次学科情报服务开展现状

在网络调查过程中，笔者于2020年8月逐一访问了54所公办本科财经类院校图书馆的网站，发现有5所图书馆的网站因内网访问无法打开，包括东北财经大学图书馆、山东财经大学图书馆、首都经济贸易大学、南京审计大学图书馆、上海立信会计金融学院图书馆②需要特别说明的是，上述被剔除的5所图书馆的网站虽然无法访问，但根据馆员撰写的论文可以查到有相关主题论文，即总计54所图书馆只有5所高校无法查到学科情况服务的情况。。剔除这5所高校图书馆后，剩余49所高校图书馆均开展了基本的学科情报服务，例如查收查引、论文检测、科技查新、定题服务等，主要是以收集、检索和提供文献的服务为主。在开展学科情报服务的49所高校图书馆中，有35家图书馆开展了深层次学科情报服务，例如ESI学科排名、学科发展报告、科研绩效评估、竞争力分析等，这是利用分析工具对基础数据进行了深度加工和挖掘，更注重决策支持服务，强调为决策者提供分析报告和问题解决方案，是对学科情报服务的深层次拓展。被调研高校图书馆学科情报服务频数统计如下图2所示。

播种：营养土用无农药残留的耕层壤土与腐熟有机肥按4∶1的比例混合均匀过筛，装入营养钵中备用。把萌芽的种子播种到营养钵中，每个营养钵播1粒种子，播后覆盖过筛细土1.0～1.5厘米，播种完成后放入育苗拱棚中，用喷壶浇足水,保持白天25～30℃，夜间 15～20℃。

图2 财经高校图书馆学科情报服务频数统计

在35所开展深层次学科情报服务的图书馆中，有18所图书馆在其网站明确展示或提到深层次学科情报服务，除了广东财经大学、上海财经大学两所高校在网站上直接设立“科研支持服务/平台”专栏展示服务，大多数图书馆是将深层学科情报服务作为二级栏目分布在其他服务栏目之下，如“学科服务”“学科馆员”“特色服务”里，将深层学科情报服务作为其他服务的一部分内容，没有分离成单独一项独立业务，如中南财经政法大学、对外经济贸易大学、西南财经大学、江西财经大学、浙江工商大学、浙江财经大学、重庆工商大学、北京工商大学等院校的图书馆网站。此外，一些财经院校图书馆没有专门设置深层学科情报服务栏目，但会在“学科馆员”“学科服务”等服务介绍部分明确提及对科研决策的支持服务，如山西财经大学、湖南工商大学、哈尔滨商业大学、山东工商大学、河南财经政法大学等。经过对比发现，各图书馆在介绍本馆的深层学科情报服务项目的名称并不一致，有的放在学科服务栏目下的科研评估或科研支持，有的称为情报分析、情报信息服务或情报咨询，有的称为研究咨询或决策咨询、决策支持等等。尽管各高校图书馆具体服务名称不一样，但服务内容基本都是利用文献数据为高校科研决策、管理决策及发展规划提供决策支持与参考。

从图书馆是否在其网站提供和介绍学科情报服务可以看出该馆对学科情报服务的重视程度。对比统计结果发现，排名靠前的财经院校更加重视深层学科情报服务，在校友会网财经类大学排名前20名高校中，有12所高校图书馆在网站提供有深层学科情报服务的具体信息。例如，中南财经大学的研究指数平台里包含了课题检索、学术趋势、核心论文收录库和影响力报告，还引进了CNKI学术趋势、CNKI学术研究热点、万方知识脉络分析、万方学术统计分析；西南财经大学的学科服务平台里引进了读秀科技决策辅助系统，该系统不仅有海量的文献资源、目次和全文知识点的搜索功能，而且能够利用信息挖掘、知识发现等技术对相关科研成果信息进行分析整理，为读者了解科研背景信息和科研决策提供帮助，帮助读者从学科、主题、人物、机构、基金等角度了解科研成果状况，还可生成分析报告。

3.2.2 深层次学科情报服务呈现的特点

（1）在分析工具方面。在学科情报服务中，各财经高校图书馆通常使用的分析工具包括ESI、InCites、CiteSpace等工具。从目前来看，最为热门的分析工具是基本科学指标(Essential Science Indicators，简称ESI)。美国科技信息所(ISI)在2001年提出的ESI工具，是基于SCIE和SSCI来衡量科研绩效、分析学科发展趋势的评价工具，该工具被广泛地用于科学质量评估和科研趋势分析。图书馆利用ESI工具可以统计高水平论文发表数量和引用量，准确定位优势学科，跟踪、评估和比较不同科研机构的科研绩效，有助于明确机构排名，分析科研合作情况，寻找高效合作者等。例如，中南财经政法大学图书馆推出ESI高被引论文榜；安徽财经大学图书馆提供ESI学科动态；浙江工商大学图书馆提供ESI学科分析报告、ESI院系贡献度分析报告，并引入科睿唯安的学科研究前沿。由此可见，财经院校图书馆注重根据学科建设和学校改革发展的需要，通过统计科研成果、开展学科排名、分析学术成果进展等来呈现本校学术发展情况，为学校科研和管理决策提供深层次学科情报服务①国内知名研究型大学的图书馆通常都非常重视这方面的服务。例如，北京大学图书馆发布了《未名学术快报》，每期选择不同的科研分析或进展主题，以学术快报的方式向全校尤其是管理部门递送；武汉大学图书馆根据学科建设和学校综合改革的需要，定期推出《ESI及学科服务动态》等。。此外，图书馆还利用不同知识计量工具，利用知识关联、知识网络和内容分析等方法，通过文献信息获取、梳理、编码、测度和可视化等，揭示知识之间的关联，发现学科研究前沿热点。例如，南京审计大学图书馆编制的《基于C100指数的我国审计学科科研生产力及前沿动态研究》，以CiteSpace可视化分析软件来绘制审计学科引文献关键词共现图谱，对审计学科研究热点和前沿文献的客观发现进行研究，分析我国审计学科科研生产力及前沿动态，为审计学科建设与研究提供参考。被调研高校图书馆分析工具使用频数统计如下图3。

图3 财经高校图书馆分析工具使用频数统计

（2）在基础数据库方面。在基于分析数据库的学科情报服务中，所依据的数据库主要是国内外的权威文摘索引类数据库,例如Web of Science(WOS)、中国社会科学引文索引（CSSCI）、知网全文库（CNKI）等。图书馆基于所购买的数据库，采用文献或数学分析工具，通过对不同文献计量特征进行统计分析，发现情报规律、科研管理和学科发展趋势。例如，浙江工商大学图书馆基于SSCI、A&HCI等数据库，收集了国内16所主要财经高校的科研人员在2007—2017年发表的SSCI、A&HCI等论文，利用文献计量分析方法对论文发表的年度分布情况、被引情况、来源期刊、学科分布以及高产作者分布等进行详细的统计分析，通过定量的科研数据分析反映了国内主要财经高校的科研水平；河北经贸大学图书馆基于中国知网（CNKI）资源总库，通过对“京津冀”发文量、发文趋势、发文文献类型分布、关键词共现、主要研究涉及学科、研究层次、研究机构、核心作者、基金审批与支持、学科关注度、媒体关注度、学术传播关注度等方面进行了实证分析，为“京津冀”在未来各方面规划与实施研究提供方向与理论依据。在国家推进“双一流”建设的背景下，高校更加重视基于国际权威的分析型数据库采用主流分析工具进行学术评价。例如，国内高校图书馆普遍引进了科睿唯安公司的WOS系列产品。另外，南京大学中国社会科学研究评价中心的CSSCI数据库和爱思唯尔公司的Scopus数据库也被国内高校图书馆普遍采用。不同分析数据库具有各自的特点和专长，图书馆在具体开展深层次学科情报服务时，通常都不会只单独使用一种数据库和分析工具，而是会充分参考WOS系列产品，并兼顾CSSCI和CNKI、CSCD等国内数据库，除了充分利用ESI数据分析工具外，还会利用数据库自带的InCites、Scival等分析工具，综合多个权威数据库和评价工具的分析评价结果，来提高计量结果的全面性和准确度。

（3）在服务内容方面。图书馆开展深层次学科情报服务，主要是通过多种文献计量方法，从多个不同维度对收集的文献信息和数据资料进行综合分析，进而形成全面、系统的咨询报告，包括针对高等学校、科研机构、学科、个人等不同层面的科研和竞争力分析。其中，机构或院系层面一般是开展机构或院系的科研生产力、影响力、竞争力等分析；学科层面通常是开展学科影响力评价和竞争力分析、学科发展趋势、学术研究热点及前沿动态分析等；在个人层面，主要是进行个人科研成果影响力、科研产出能力等分析。例如，在中南财经大学图书馆和浙江工商大学图书馆等网站展示的深层次学科情报服务案例中，包括了竞争力分析报告、学科发展报告、科研成果统计、科研绩效评价等不同服务内容。部分财经高校图书馆深层次学科情报服务示例如下表1。

表1 财经高校图书馆深层次学科情报服务示例

在高校学科发展和竞争力分析方面，通常主要是面向学校高层决策者关注的重点问题，对国内外学术机构的科研现状、学科发展趋势等进行全面综合的比较分析，帮助学校领导或管理部门从战略高度把握学校学科建设与发展的方向，更合理地规划和配置学校的各种资源。目前，所调查的一些财经高校图书馆定已定期或不定期地开展了相关的服务。例如,西南财经大学图书馆的《西南财经大学科研成果分析报告》、中南财经大学图书馆的《中南财经大学国际论文成果分析报告》和《中南财经大学国际论文成果分析报告》、山西财经大学的《山西财经大学科研成果引文分析报告》（1990年至今）和《山西财经大学潜力学科分析报告》等。

在学科发展态势和机构科研绩效评价方面，图书馆主要是通过调研学科发展相关情况，搜集学科数据等资料，利用不同的分析工具和评价方法，结合学科特点和学校发展现状，进行学术影响力与科研绩效等方面的综合评价。特别是在学科前沿发展方面，通过对不同信息渠道或数据库的文献数据多维度分析，对学科发展态势、发展规律等进行深度分析和解读。例如，浙江工商大学不仅提供ESI某学科分析报告、ESI某院系贡献度分析报告，并引入科睿唯安的学科研究前沿；内蒙古财经大学引入中国学科影响力评价平台（Chinese ESI）对学校WOS发文情况、ESI学科竞争力及学科潜力情况进行分析，并形成相应的报告。

在人才引进及科研人员绩效评估方面，主要是通过统计分析论文、著作、发明专利等科研成果以及基金项目、获奖数量等具体指标，对学校引进的人才进行引进前、聘期中及续聘环节等不同阶段的科研水平评价，合理、有效地评价目标人选的学术能力，为筛选符合学科发展需求的人才等提供决策支持。例如，对外经济贸易大学的《基于知识图谱的我国高校青年教师文献计量研究》，就是以国内高校青年教师的相关文献成果为研究对象，基于中国知网数据收录的CSSCI等核心期刊，利用CiteSpace软件进行可视化分析，从论文数量、来源期刊、高被引、机构等不同维度分析文献的特点、主要发展特征等，在此基础上讨论研究热点和时间分布等特征。

3.3 图书馆开展深层次学科情报服务存在的问题

在调研的过程中，我们发现图书馆在开展深层次学科情报服务方面存在以下问题：

（1）提供深层次学科情报服务的人才不足，图书馆之间缺少有效的协作机制。开展深层次学科情报服务，要求图书馆具有高素质的学科馆员，特别是掌握先进分析工具的人才，这导致一些图书馆在分析工具应用方面，包括可视化工具等，存在生搬硬套的现象，忽视了实质重于形式这一根本原则。另外，尽管图书馆在文献传递方面存在馆际合作，但在深层次学科情报服务方面则缺乏协作。这一方面表现为相互之间的交流学习不足，另一方面表现为部分数字资源的重复建设，盲目追求大而全，导致资源利用效率下降。

（2）学科情报服务的供给和需求之间存在一定程度的错配，导致需求不能得到有效满足。导致这一问题的主要原因是，图书馆与相关部门沟通存在不畅，对于这些部门的需求不能准确地把握。在这方面，图书馆需要借鉴产业界“以销定产”的生产思路，从用户的需求出发开发和制作相关的学科情报服务产品。另外，要处理好丰富学科情报服务内容与提供精准服务之间的关系。

（3）很多图书馆没有构建完整的学科情报服务体系，导致学科情报服务缺乏持续性和低效率。目前，很多图书在学校相关部门提出学科情报服务需求以后，往往会临时从一个或几个部门抽调学科馆员组成工作小组，在完成相关任务以后就自动解散，就没有形成长效的工作机制，也没有公平的激励约束机制，这导致整体学科情报服务水平较低。特别是这种临时的工作小组，通常靠本部门领导与学校相关部门的沟通间接了解其服务需求，不能打通需求方和供给方的信息通道。

另外，图书馆在提供学科情报服务的过程中，基本上是依托购买的国内外数据库。在工具方法方面，也主要是使用这些数据库平台提供的分析工具。这导致不同图书馆提供的学科情报服务趋于同质化，且不利于形成图书馆的学科情报服务优势。图书馆需要着力构建数据平台，特别是形成具有学科特色优势的数据平台资源。

4 财经高校图书馆开展深层次学科情报服务的建议

4.1 优化学科情报服务的人才储备和合作机制

人力资源建设。通过加强学科情报服务机构的建设（学科情报服务中心、馆员学术发展中心）对在职馆员提供更高层次的业务技能培训，系统开展科研情报分析工具学习，提升馆员的情报分析能力；建立科学的长效的学科情报服务机制，组织学科情报服务团队，凝聚各部门优秀馆员，优化跨部门协作机制。

加强图书馆馆际合作交流。基础数据是深层次学科情报服务的核心。不同高校图书馆之间通过相互合作，开展深层次学科情报服务相关的业务交流，通过相互学习，交流经验，共享数据和方法，有助于提高学科情报服务水平，达到共同提高的目的。

4.2 构建需求导向的学科情报服务体系

打通和构建与学校行政部门、院系的情报服务通道，搭建良好的情报服务体系，将基础学科情报服务与深层次学科情报服务资源优化配置，形成不同层面、不同部门之间协作互通的服务体系，提高学科情报服务的针对性和有效性。

加强深度需求调研，图书馆应更多地与学校行政部门沟通、融入院部、融入企业，及时获悉和掌握服务对象的信息需求，强化与相关部门的合作共享，打通信息获取的壁垒，构建常规调研体系。

与学校相关部门共建科研数据管理服务平台，构建流程化、一体化的学科情报服务方案，探索和实施评价学术影响力的新指标、新方法、新工具和新标准，提升深层次学科情报服务工作的效率和质量。

丰富学科情报服务的宣传推广形式，利用图书馆网站、官方微信公众号、校内信息发布平台、宣传手册等多种方式，宣传推广图书馆学科情报服务，形成多元化、高效率的信息发布平台，通过强化供给来创造服务需求，有效推介图书馆学科情报服务功能，凸显图书馆开展深层次学科情报服务的积极性和主动性，打造图书馆学科情报服务品牌。

4.3 丰富学科情报服务的内容，强化服务的针对性

图书馆提供的深层次学科情报服务，必须要内容丰富，同时又具有针对性，这样才能满足多样化的信息需求服务。具体来看，可以从学校、学院和科研团队的需求发力，具体如下：

主动对接和强化对学校管理部门的学科情报服务，提供有关科研绩效数据、人才评价、科研政策调研等决策支持报告，凸显深层次学科情报服务的决策支持功能，在学校“双一流”建设等过程中发挥更大的作用。

拓展对院系管理者的学科情报服务，积极应对学院管理层要求，提供基于文献计量的、多维度的科研实力评价和竞争力分析报告，以及师资队伍科研绩效分析等。

深化对校内常设或非常设研究机构的学科情报服务，以智库、研究中心或研究所等学术机构为突破点，加大对重点科研团队的学科情报服务力度，包括科研定题、研究动态跟踪以及学术影响力评价等。

图书馆还可以根据不同课题组或个别科研人员的个性化要求，通过嵌入式服务协助课题组进行相关研究领域前沿动态分析、特定研究领域文献分析以及研究课题定题等服务，拓展图书馆开展深层次学科情报服务的边界。

4.4 完善数据平台建设，提升服务的专业化水平

数据平台建设，是图书馆开展学科情报服务的根基所在。在开展学科情报服务过程中，数据的分析与展示都离不开专业的数据分析和可视化软件应用，应构建为情报服务产品提供专业软件的支持和学习平台。在数据平台建设过程中，还应通过购买或者自建等方式，建设资源利用绩效分析平台。

在信息泛在化背景下，图书馆要提高学科情报服务的水平，需要形成自身的独特优势。就这方面而言，数据平台优势是图书馆核心优势之一，特别是自建的特色数据资源。依托购买的数据库或资源利用分析平台，会导致相关服务的同质化，对于持续服务学校特色学科发展是不利的。因此，图书馆要注重构建具有学科特色的数据平台，不断提升学科情报服务的专业化水平。

5 小结

目前，国家推动的高校“双一流”建设战略为图书馆的发展带来了新机遇和新挑战，对学科情报服务的内容、模式等方面均提出了更高的要求，图书馆服务也面临结构化转型的要求。从对全国财经院校图书馆开展深层次学科情报服务的调研结果可以看到，大多数财经高校图书馆都开展了深层次学科情报信息服务，通过深度挖掘信息资源，创新学科情报服务内容和模式，融入学校科研和管理过程。作为学校的有机组成部分图书馆，也需要将其自身发展与学校发展规划紧密结合，不断总结高校图书馆的学科情报信息服务的实践经验，提高图书馆学科情报信息服务的创新能力，促使图书馆在加快推进世界一流大学和一流学科建设过程中，更直接、紧密地融入大学教学和科研体系，为高校的规划建设、学科发展战略的制定、学科建设成果的评价、科研人员的评价等提供重要的决策参考依据。高校图书馆未来要进一步提高深层次学科情报服务水平，必须在人才资源储备、对外交流合作、服务体系构建以及服务内容提升等方面加强建设。