独立学院大学生幸福指数测评体系构建研究

孙华军

（嘉兴学院南湖学院 浙江·嘉兴 314001）

关于幸福指数研究的神秘面纱从现代意义上讲，时间跨度可以追溯至二十世纪五十年代中期一直持续至今，以美国为代表的西方资本主义国家综合实力迅猛发展，部分研究学者开始从社会学、心理学、经济学等领域尝试探索关于幸福指数的相关问题，试图解决影响人民大众主观生活质量的指标影响因子，建构幸福指数指标体系。基于此，从研究大学生是否幸福出发，可以更好的了解学生所思所想，更好的服务学生成长成才。

1 关于“幸福指数”国外研究与国内研究现状综述

1.1 国外“幸福指数”研究现状综述

不丹国王于三十多年前首次提出“幸福指数”的概念并将其付诸实践，“不丹模式”引起了世界的广泛关注。受“不丹模式”的影响，世界上许多发达国家也开启了探索属于本国的幸福指数模式，如美国、荷兰、日本等。通过研究，在指标体系构建领域达成共识，并形成三类指标以此定义国民幸福指数。第一类，生活满意度，涵盖了生存状况，生活质量两个认知范畴，其中包含了就业、收入、社会保障、安全稳定、居住医疗、教育状况等一些影响因子。第二类，心态与情绪愉悦程度，主要涉及到情感方面的认知范畴，包括精神状态、性情好坏等一些影响因子。第三类，个体与社会和谐程度，主要考虑人际交往方面，包括人与人之间相处的满意程度、身份认同以及个人幸福与社会发展之间的关系。厘清这三类国民幸福指数的关系，为研究大学生幸福指数提供了理论支持。

美国著名经济学家保罗·萨缪尔森教授提出：效用/欲望=幸福指数这一方程式，评判一个人幸福与否，以得数1作为分水岭，得数结果＜1视为不幸福，得数结果≥1视为幸福，并从五个层次评析如何做一个幸福的人，用公式表达出幸福指数提升的方式方法，开阔了笔者研究本课题的视野。

相较于国外私立大学发展，国内独立学院是我国高等教育的重要组成部分，体现了高等教育制度的创新，但在思想政治教育发展路径上面与国外的私立大学、社区学院存在差距。在学生思想政治教育方面鲜有提及，因此思想政治教育的开放性、互动性、自主性、层次性有待向国外高校学习。

1.2 国内“幸福指数”研究现状综述

中国学者从二十世纪八十年代中期开始关注幸福指数问题，并着手研究，研究的方向主要是两个方面：一是心理学层面的描述性研究；二是寻求影响幸福指数的主客观因素，幸福指数的研究引起了社会学家、经济学家的关注，填补了幸福指数研究在社会学、经济学领域的空白。

刘刚、吕健在《当代大学生幸福观教育》一文中提及强化对大学生幸福观的教育引导是促其全面发展、加强和改进大学生思想政治教育工作、构建社会主义和谐社会的需要，阅读全文，作者首次提及幸福观教育问题，定义幸福观的概念从主要内容与幸福境界两个方面入手，着手探究感知、体验、创造、获得幸福感的能力，并在此基础上提升人的幸福境界，以积极地、健康地方式和有效途径认真对待、追求人生幸福。

何瑛在《重庆大学生主观幸福感状况及其影响因素》一文中用数据呈现了在校大学生幸福感状况，维度设置从性别、年龄差异、专业学科背景、经济生活状况、学习情况况、身体健康状况等五个方面入手，经过数据分析发现，大学生主观幸福感不会受到性别差异的影响，反观其他几个维度影响较为显著，通篇文章调查结论，只是简单的谈及单一的教育建设。

郑方辉的《幸福指数及其评价指标体系构建》定义了幸福指数的核心内核是构建幸福指数评价指标体系的基础，阐释了学术界先后形成心理健康、心理发展和生活质量三种幸福观。

浙江省社会科学院研究中心应焕红在《幸福指数研究的价值意蕴与编制原则》一文中重点强调了主观幸福指数的内容，主要包括五个方面的内容：生存状况、生活质量满意度、身体健康状况、心理健康状况和情感愉悦程度、个人与社会之间的幸福感比较、人与人之间的交往关系以及个体与社会之间的和谐程度。在编制居民幸福指标测评体系中强调要坚持主客观指标相结合、主客观评价相结合的原则，坚持宏观真实评价与微观真实评价相结合的原则。激发了笔者在本项目研究中构建大学生幸福指数指标体系时，所要遵循的原则与坚持有合理的、科学性的编制原则。

冯采、张同健等人在《我国大学生幸福指数体系的设计与分析》一文重塑了大学生幸福指数所包含的四个要素，即学业环境、身心健康、生活环境以及社会期待，用数据弥补了现有关于大学生幸福指数研究的不足之处：学习效果的好坏受到专业满意度的影响；社会和谐因素受到原生家庭交往是否融洽的影响；在校学习获得感较低严重影响就业期待值。

邵国疆先生在《独立学院大学生思想政治教育评价指标体系》研究生论文中详述了关于大学生思想政治教育指向性、评价性、目标性指标体系的研究给予本研究足够的理论支撑与研究自信，该研究在文中多次提到构建具有吸引力、持续性、可操作性、时效性、可行性的评价指标体系。

1.3 大学生“幸福指数”综述结论

综上所述，国内外的研究经验为大学生幸福指数再深入研究提供了宝贵的经验，但是纵观各家文献，已经过了因时而进的大学生幸福观的教育与思想政治教育指标体系构建的时效性。因而存在一定的不足、片面与滞后性。具体表现如下：

学界在论述思政教育理论评价体系时更多的集中在如何建立测评体系空泛的调研范畴，并没有建立相对科学完备、简单明了、易于操作、通俗易懂的大学生思政教育与理论探索的评价体系，没有将测评综合运作系统应用于实践中去更好的改善当前大学生思政教育与理论探索的现状，在普遍的教育现状中笼统的概述如何建立测评体系，并没有针对某一点、某一项进行更为具体细致的理论探讨与实地考察与探索，尤其是对于依托母体办学的独立学院，截止目前很难找出一套适用于独立学院办学实际并可以长期使用的大学生思想政治教育的测评体系，更谈不上思想政治教育质量。

做好独立院校学生思想教育与政治教育工作，立足于大学生幸福指数指标体系构建，不仅要将幸福指数与思想政治教育质量相结合，还要考虑到大学生自身发展的各个要素，以及大学生所处的生活环境、社会评价等，为了更好地发挥大学生思想教育与政治教育评价的整体效用，需要在测评体系中整合各有利的要素，以此推动大学生思想政治教育的内涵式发展。

2 独立学院大学生幸福指数测评体系构建综述的相关内容

2.1 独立学院大学生幸福指数的内涵研究

大学生幸福指数的研究是对国民幸福指数研究的一个延伸，其概念源于国民幸福指数。独立学院大学生幸福感不强，因此笔者认为，大学生幸福指数的概念是通过构建一套系统的测评体系引导大学生能够在自身全面发展基础上，遵循科学的、有意义的、正确的、理性的原则，树立乐观开朗、积极健康的幸福观，并能够拥有感知、创造、体验、实践幸福的本领，从而明白人生意义、人生目的、人生追求、人生幸福的真谛，实现大学生个体全面发展。

2.2 独立学院大学生幸福指数测评体系构建的必要性

通过前期访谈以及数据显示，独立学院大学生的幸福体验感不强、幸福指数不高，构建能够遵循独立学院发展，体现独立学院办学特性的大学生幸福指数指标体系迫在眉睫。

2.3 独立学院大学生幸福指数测评体系构建的原则

幸福指数指标体系的设计应逐级分散、自上而下，并且每个影响因子应该层次分明，且每个影响因子都具有可测性，具体应根据以下原则进行：（1）科学性原则，幸福指数评价指标体系应依据客观事实标准，制定清晰的分层结构，在具有一定科学、定量计算的前提下，形成对大学生幸福指数测评体系的直观结论。（2）系统性原则，应把独立学院发展、大学生主观幸福感获得资源、客观幸福感影响因素看作是一个整体的数据库，通过幸福指数评价指标测评，客观反映大学生幸福指数提升与独立学院发展存在的内在联系。（3）可比性原则，大学生幸福指数指标体系的设置要充分考虑到纵向比较与横向比较的原则，与历史数据进行纵向比较，方便得出相对稳定的参考数据，独立学院之间展开的横向比较，有利于查漏补缺。（4）定性分析与定量分析相结合原则，定性与定量分析之间存在不可分割的关系，运用到大学生幸福指数测评体系构建这项工作中，需要逐一量化，引起本身研究的复杂性，在实操过程中又需要定性分析，最终形成一个具有科学性的量化结果，以此证明测量结果的客观性可参考性，排除一些人为的主观性及其他不确定因素。

2.4 独立学院大学生幸福指数测评体系构建的基本框架

试图从心理学角度、社会学领域、经济学视角出发构建幸福指数测评模型，全面衡量大学生生活、学习、成长的指标。从学业环境、身心健康、生活环境以及社会期待四个要素出发，基于独立学院大学生的样本，验证因子分析，探寻大学生幸福指数内部机理，通过多层次分析、多视角探索、多维度调查研究，发现大学生幸福指数指标体系测评的优势与不足，进而完善与充实适应与独立学院大学生幸福指数测评体系的构建。

2.5 独立学院大学生幸福指数测评体系的具体操作与运用

以大学生幸福指数指标体系评价效度为依据，综合制定操作方法，从自我评价体系操作方法、学校评价体系操作方法、社会体系评价操作方法入手，探寻大学生幸福指数测评体系，构建其体系，直接运用到独立学院教育发展问题中去。

3 建议

（1）在幸福指数构建指向性与定位中避开空泛的文字研究，以大学生幸福感获得为基点，做到研究视角的小而精。

（2）在幸福指数构建的结构设计与内容安排上遵循独立学院大学生思想教育与政治教育评价的一般发展规律，将幸福指数的内涵、结构和变化提炼出来进行研究，做到新颖独特。

（3）贯彻落实理论与实践相结合的原则，系统的论述大学生幸福指数测评体系的核心内核，厘清独立学院大学生思想教育与政治教育的独特性，充分运用理论与实证的融合性分析打开本研究的视角。