高职院校课程思政的评价路径探析

何智明 胡兴福

（四川建筑职业技术学院 四川·德阳 618000）

由于教育成果显现的滞后性，评价一直是教学管理的难题。我们只有构建一个科学、完善的评价体系，明确评价主体，注意评价对象与内容的全面性、数据收集方法的科学性，才能得到令人信服的评价结论，进而保证课程思政的顺利实施，促进课程思政的针对性和实效性。

1 多主体共同参与评价

1.1 教师评价

教师在课程思政中起着主导作用，如果要对课程思政进行全方位评价，他们也应该是评价的主体。教师作为评价的主体，一方面可以进行自我评价，根据自己制定的培养目标、课时目标，判断自己在教学过程中的言语和行为是否符合课程思政的要求。根据学生在教学过程中的表现与课外的日常行为，判断自己的教学方法是否得当，以及评价课程思政教学效果如何。从而找到需要改进的地方和需要修正的路径。

教师作为课程思政的参与方之一，其作为评价主体的优势就是非常了解自己想要达到的目标，能够熟知自己在教学过程中的表现是否符合课程思政的要求。这是教师进行的反思性自我评价，具有真实性，而其客观性则可能会打折扣。

另一方面，教师作为评价主体最主要的责任，就是负责对学生学业成绩的评价，通过对学生日常课堂表现、问卷（包括作业、考试试卷、课堂提问等）、日常行为的观察等收集的关于学生思想政治态度、情感、意志、知识、能力和实践数据，了解学生的思想政治立场、观点、态度、情感、意志、信念、信仰，了解学生掌握课程思政知识的程度、能力的高低、行为是否符合社会主义核心价值观的要求等等，然后得出学生学业（包括课程思政）成绩的评价结论。这种评价的真实性取决于观察的细致性和问卷的信度与效度。

1.2 学生评价

一方面，学生作为课程思政评价主体可以进行他人评价。学生作为课程思政的参与者和直接作用对象，他们深受课程思政的影响，对课程思政有着最直观的感受，对于课程思政的效果、实施方式、实施内容等都是最有发言权的。课程思政最终成功与否，决定权也是掌握在学生手中，教师、内容、方法、制度等等都不过是影响课程思政效果的外在因素，而学生才是内因。因此，学生评价对课程思政其关键作用。

另一方面，学生对课程思政的实施需要作出自我评价。对标课程思政培养目标和实施方案，对自己的思想政治立场、观点、态度、情感、意志、信念、信仰，自己掌握的课程思政知识的程度、能力的高低、行为是否符合社会主义核心价值观的要求等等，作出自我评价，进行自我反思，思考并决定自我提升和改进措施，并付诸实践。学生是最了解自己真实想法的人，是最了解自己的人，是直接评价，所以理论上说这种评价应该是最真实的，但是其难点在于评价的客观性不好把握。

1.3 第三方评价

无论是教师，还是学生，他们作为课程思政的直接参与方，所做的评价不可避免带有主观性；同时，教师和学生之间具有立场、经验、个性特征、性格、能力和亚文化差异，可能导致评价结论产生巨大差异甚至完全相反。这时候就需要第三方评价。理论上说，第三方应该由思想政治教育方面的专家组成，用科学的指标体系来进行。因此，第三方评价具有真实性、客观性、理论性、前瞻性、权威性和指导性。

从评价主体来说，我们应该改变以往那种单方面评价的形式，把自我评价和他人评价相结合，从多方面、多角度对高职课程思政进行更全面、更客观的评价。这有利于教师和学生对课程思政进行反思，从而进行自我调控、自我完善。

2 评价对象及其内容的全面性

2.1 对教师的评价

作为课程思政实施的主导者，教师既是评价的主体，也是评价的对象。教师既是自我评价的对象，更是学生和第三方评价的对象。对教师的评价包括对教师实施课程思政教学的思想、态度、情感、意志和他们的知识、能力、教学实践过程的评价。

思想就是了解教师家教育教学思想和理念；态度就是评价他们内心对实施课程思政的真实想法和偏好，情感就是评价他们对课程思政是否热情，这都影响着教师是否努力对学生进行了实实在在的课程思政教育；而意志则是考察教师在实施过程中如果遇到学生的冷淡或者其他阻力与困难时，他是否有坚定推行和持续推进的毅力。

教师教学能力评价是其中最为基础和最为重要的评价，是对教师评价最核心的部分，即教师有没有把自己掌握的课程思政知识运用于教学的能力，有没有恰当运用课程思政方法的能力，有没有把自己掌握的知识传授给学生的能力，总之一句话就是有没有实现课程思政目标的能力，以及能力高低的问题。

教师教学实践评价是对教师评价的关键部分，课程思政最终必须由教师来实施，如果他在教学过程中没有实施课程思政，那么他即使掌握了再多的知识，拥有高超的能力，也是没有用的。教师教学实践评价即是对教师有没有实施课程思政、实施的方法是否恰当、专业知识与思想政治观点立场是否紧密结合、实施的效果怎样、所实施的课程思政是否为学生所接受、是否符合教育规律等的评价。

2.2 对学生的评价

学生作为课程思政的主体和作用对象，更是课程思政评价的对象，是最重要最核心的评价对象。对学生的评价同样包含三个方面，即学生对课程思政知识掌握的情况，学生课程思政能力形成的情况和学生实践、即最终行为的情况。

知识评价就是对学生掌握什么是科学的世界观、人生观、价值观的评价；是对学生是否知道什么是正确的政治理想、信念、方向、立场、观点、情感、纪律的评价；是对学生是否掌握什么是美好的道德规范、道德情感、道德行为进行评价；是对学生是否了解什么是健康的心理素质、良好的个性、乐观的心态、积极的情感、坚强的意志等进行的评价。

对学生的能力评价就是针对学生经过课程思政的培养之后，所形成的能力的评价。包括能够判断和摒弃错误思想和错误行为的能力，正确认识世界和改造世界的能力，形成科学世界观、人生观和价值观的能力；坚定自己确的政治理想、信念、方向、立场、观点的能力，正确处理政治情感、遵守政治纪律的能力等；做出正确的道德判断的能力，克服错误道德观念的能力，遵守道德规范的能力等；承受和疏解心理压力的能力，对抗心理疾病的能力等。

学生的实践行为是判断课程思政成功与否的唯一标志，对学生的实践评价就看经过课程思政教育培养的学生行为是否符合中国特色社会主义建设者和接班人的要求，这是课程思政的根本点和落脚点。如果学生的行为不能达到要求，甚至与我们的培养目标相背离，那么即使在评价中发现他们掌握了丰富的思政知识，具有非凡的思政能力，也是没有用的，这只能说明课程思政最终是失败。

3 评价数据收集方法的科学性

3.1 考试

考试是教育教学中最普遍、最常用、最全面的评价数据收集方式，也是评价最重要的依据。对高职专业课程思政的评价，就我国高职院校的师生规模来说，每一个高职院校所设专业系或者分院，评价总体都不是太大。考试要求学生在监考老师的监督下独立完成，这是要求每一个学生必须完成的试卷，用来检测学生的学习成绩是否达到培养目标，达到毕业要求。而对教师的试卷则可能只是了解教师教育教学水平和教育教学能力范围，不会对教师资格产生影响。对于课程思政，我们建议根据专业课程性质与特点，采用开卷与闭卷相结合的测评方式。

3.2 调查

调查也是获取一手材料的有效方式，也是测量师生态度、情感、立场、观点、理想、信念等倾向性的出色工具。调查主要是第三方评价的数据收集方式，也可以是教师了解自己教学效果进行自我评价或者对学生进行学业评价的数据收集方式。调查可以分为问卷调查和访谈调查。问卷调查之前需要进行问卷设计和对样本进行抽样。问卷设计要考虑合适的问题形式、问题必须清楚、避免双重或者前后矛盾的问题、问题在受访者能力范围内、受访者必须愿意回答、问题应该中肯而且越短越好。而对于样本，作为专业课程思政的教师，在每一所高职院校都不是太多，可以全员参与；学生少则数百，多则上万，就可以采取按年级、按专业或者按照诊断性评价成绩分层抽样，或者随机抽样。访谈是收集调查资料的一种替代方法，这种方法不是让学生亲自阅读并填答问卷，而是由评价者（一般是第三方评价者）派遣访员口头提问，并记录学生的回答，一般以面对面的方式进行。访谈不要以学院领导、老师或者学生干部的角色进行，最好委托第三方调查机构进行，他们应该表明自己与学院对学生的考核成绩无关，才可能会得到最客观、最真实的答案。

3.3 观察

观察数据主要是评价主体通过对评价对象的言行进行观察、记录，并根据这些言行来推断评价对象所持有的态度、情感、立场、理想、信念等是否达到课程思政的目标要求，是否符合社会主义核心价值观的要求等等。通过观察学生的言行，就可以了解到课程思政实施的效果，了解这些学生是否持有正确的符合中国特色社会主义立场、态度、情感、理想、信念，这些行为是否符合中国特色社会主义核心价值观的要求；判断这些言行是否符合中国特色社会主义道德规范的要求；了解这些学生是否有良好的人际关系、健全的人格、乐观的心态和坚强的意志等等。根据这些言行做出适当的评价，判定学生平时成绩。从而为高职院校思考如何持续改进教师课程思政的实施方案提供依据。

4 评价组织的合理性

在课程思政全面铺开之前的教学改革实验阶段，建议由院校分管党建和思想政治教育、学生管理的副书记或者副院长牵头，由学院教务处、学工部、马克思主义学院、各教学系主要领导、督导专家、教师代表、学生代表等组成课程思政考核评价小组，对实验课程思政的学生、教师和教学过程进行考核和评价；也可以直接由课程思政教学改革课题组直接组成考核评价小组，负责考核和评价。对学生的评价可以以单元测试、期末考试，会同教师对学生的日常考勤、观察记录和调查结果，由考核评价小组最后给出最终成绩。对教师的考核评价，首先是根据评价指标量表，由学生打分、同行教师打分、督导专家和院校领导打分，综合学生成绩、对学生的观察和调查结果即教学效果，以及对教师的问卷调查结果，最后由考核评价小组综合评定。

这样结合全面科学的指标体系，运用多种评价相结合，对课程思政进行综合评价，才可能得到正确而令人信服的评价结论，进而引领课程思政教学改革的不断完善和持续发展。