考虑延迟效应的政企应急物资配置动态策略研究

郭芳芳 马德青 胡劲松 纪雅杰

摘要：

针对应急物资配置对慈善商誉促进存在的延迟效应，构建了延迟动态微分模型，研究了分散、成本分担、集中三种决策模式下政府与企业的应急物资配置策略问题。受延迟效应影响，慈善商誉整体呈现出先递减而后缓慢增长直至稳态的趋势;延迟效应给政企应急物资配置策略及效用带来负面影响，使得政企应急物资配置策略及效用均低于即时效应时的相应情形;集中决策模式下政府应急物资配置策略最优;但滿足一定条件时，成本分担决策模式下企业应急物资配置策略优于集中决策，反之则小于;只有满足一定条件，政府才会为企业提供成本补贴，补贴比例与企业应急物资配置延迟时间呈正相关，且补贴比例越大，企业的应急物资配置策略越高。

关键词：

延迟效应;应急物资配置;动态策略;微分博弈

中图分类号：F224         文献标志码：A

收稿日期：2021-02-02

基金项目：国家自然科学基金面上项目（批准号：71771129）资助。

通信作者：胡劲松，男，博士，教授，主要研究方向为行为运营管理。E-mail：hujinsong@qdu.edu.cn

近些年，中国发生了自然灾害或突发性公共卫生事件，如四川凉山森林火灾、安徽洪涝灾害以及突发的新冠肺炎疫情等，这一类突发性灾害事件使经济损失惨重，严重阻碍中国经济体系的运营和发展[1]。应急物资配置作为应急管理的关键，如何对应急物资进行合理的配置，确保灾害发生时能够有效实施救援，减少危机造成的损失不仅是政府和社会各界所关注的重点也是学术界的一大研究课题[2-5]。有关学者从效率、成本和公平分配等方面对突发性灾难事件后的应急物资配置问题展开了研究。如Dou等[2]研究了多组织应急物资协同配置中的低效率问题。Su等[3]考虑并发事件的多种应急物资分配中的成本问题，发现并行物资分配比传统的分配方式更经济。Wang等[5]研究了在应急物资配置过程中，分配公平性与应急响应成本之间的关系，发现实现公平对应急响应成本有重大的影响。王妍妍等[6-8]针对应急物资配置过程中的高成本、低效率、公平性等问题展开了研究，构建了基于大数据实时信息更新的应急物资配置模式，解决了以往物资配置过程中的低效率、高成本等问题。也有学者对可能发生二次灾害的应急物资分配问题展开了研究[9]。由于灾害事件的突发性、非经济性等特征决定了政府在应对突发性灾害事件中的主导作用[10-11]，如国家三部委于2020年2月9日联合发布《关于发挥政府储备作用支持应对疫情紧缺物资增产增供的通知》指出，鼓励企业重点生产应急紧缺医疗物资，并为相关企业提供改造生产技术和扩大生产规模的资金支持。与此同时，众多企业在应对灾害中扛起社会责任[12-13]，不仅为应对灾害捐款捐物，还积极响应国家号召转产救生服等紧缺物资。政府和企业在“抗灾”中的一系列举措引发了社会各界对参与“抗灾”企业的广泛关注，无形中树立了企业在社会上的良好形象[14-16]。政府与企业的应急物资配置有时并不能对慈善商誉带来立竿见影的效果（即时效应），政企双方的应急物资配置对慈善商誉的促进作用要经过一段时间才得以显现，这种现象被称为延迟效应（或滞后效应）[17-18]。应急物资配置产生延迟效应的原因有二：消费者所接收的信息会受不同媒体形式的影响[19];不同消费者接收信息所需要的时间不同[17]。众多研究证实了延迟效应的存在，如陈东彦等[17]的研究表明延迟效应不仅会影响决策者制定策略，还会对企业的利润产生影响。Berkowitz等[18]研究了不同广告媒体有不同的延迟结构时对销售的影响，表明忽略不同媒体的广告延迟效应会损失重大的盈利机会。Lev等[20]发现研发效益存在延迟性。张治河等[21]对创新投入的延迟时间进行分析，表明在创新投入的各阶段由于延迟时间不同所导致的沉没成本也有所差异。Luhta等[22]构建了描述广告与商誉关系的时间延迟反馈模型，发现广告的时间延迟太长时公司将失去对客户行为的控制。综上，针对突发性灾难事件后应急物资配置问题的研究更多关注物资配置过程中的效率、成本等，有关延迟效应的研究侧重创新研发、广告对商誉促进发生延迟效应的情形，但较少探讨应急物资配置对慈善商誉的延迟效应如何影响政企双方的配置策略。因此，本文以应急物资配置对慈善商誉的促进存在的时间偏差现象为切入点，拟从动态视角将延迟效应纳入政企“抗灾”体系，探讨应急物资配置的延迟时间对政企双方应急物资配置策略及效用的影响。

1 模型描述与相关假设

本文由政府（G）和企业（E）组成的“抗灾”系统，政府和企业均为救灾就应急物资的配置进行决策，并从动态视角出发研究延迟效应对政企双方的应急物资配置策略的影响（见图1）。政府为增加应急物资产量，依法紧急征用重要物资生产企业，为相关企业提供改造生产技术和扩大生产规模的资金支持，调动全民“抗灾”积极性，各大企业纷纷捐款捐物加入“抗灾”行列。政府和企业为“抗灾”所做出的努力引发了社会对参与“抗灾”企业的广泛关注，无形中提升了企业的良好形象（慈善商誉，Charity goodwill）[12]，增加了市场对慈善商誉较高的企业的应急物资需求[14，16]。此外，由于信息不对称等[8，17]原因，应急物资配置对慈善商誉的促进作用不能即时显现，延迟效应不可避免。

可知，相较于分散决策模式，政府为企业提供的成本补贴政策虽无法完全协调双方效用，但可以对双方效用实现帕累托改进，减少延迟效应对效用带来的损害。由图4（a）-4（c）可知，延迟效应会给政府和企业的效用带来负面影响。由图4（d）-4（f）可知，发生延迟效应时政企效用均低于不发生延迟效应时的相应情形。

5 结论

以应急物资配置对慈善商誉的促进存在的时间偏差现象为切入点，研究政府与企业的应急物资配置均发生延迟效应时政企应急物资配置策略的制定及效用问题。延迟效应的存在使政企应急物资配置不能对慈善商誉产生立竿见影的促进效果，只有在超过各自的延迟期后，前期应急物资配置的作用才凸显成效;应急物资配置延迟时间越长，政企的应急物资配置策略及效用越低，且政企的应急物资配置策略及效用均低于即时效应时的相应情形;受延迟效应影响，集中决策模式下的政企应急物资配置策略并不总是优于成本分担决策模式下的，政府会视情况考虑是否为企业提供成本补贴。本研究暂未考虑应急物资配置的记忆效应，下一步可针对应急物资配置对慈善商誉产生的记忆效应或针对延迟与记忆双重效应进行研究。

参考文献

[1]LEANING J， GUHA-SAPIR D. Natural disasters， armed conflict， and public health[J]. New England Journal of Medicine， 2013， 369（19）：1836-1842.

[2]DOU L， SUN Y， SHE L. Research on efficiency of collaborative allocation system of emergency material based on synergetic theory[J]. Systems Engineering Procedia， 2012， 5：240-247.

[3]SU Z P， ZHANG F， LIU Y， et al. Multiple emergency resource allocation for concurrent incidents in natural disasters[J]. International Journal of Disaster Risk Reduction， 2016， 17： 199-212.

[4]ZHENG Y， WANG Y， HAI Y， et al. Integrated civilian-military pre-positioning of emergency supplies： A multiobjective optimization approach[J]. Applied Soft Computing， 2017， 58： 732-741.

[5]WANG Y， BIER V M， SUN B. Measuring and achieving equity in multiperiod emergency material allocation[J]. Risk Analysis， 2019， 39（11）： 2408-2426.

[6]王妍妍， 孙佰清. 多受灾点应急物资动态多阶段分配模型研究[J]. 中国管理科学，2019，27（10）：138-147.

[7]HU H， HE J， HE X， et al. Emergency material scheduling optimization model and algorithms： A review[J]. Journal of Traffic and Transportation Engineering（English Edition）， 2019， 6（5）： 441-454.

[8]王妍妍， 孫佰清. 大数据环境下突发灾害应急物资配置模式研究[J]. 科技管理研究，2019，39（7）：226-233.

[9]ZHANG J H， LI J， LIU Z P. Multiple-resource and multiple-depot emergency response problem considering secondary disasters[J]. Expert Systems with Applications， 2012， 39（12）：11066-11071.

[10] FANG Y， NIE Y， PENNY M. Transmission dynamics of the COVID outbreak and effectiveness of government interventions： A data-riven analysis[J]. Journal of Medical Virology， 2020， 92（5）： 645-659.

[11] SHI P. On the role of government in integrated disaster risk governance-based on practices in China[J]. International Journal of Disaster Risk Science， 2012， 3（3）： 139-146.

[12] 高勇强， 陈亚静， 张云均.“红领巾”还是“绿领巾”：民营企业慈善捐赠动机研究[J]. 管理世界，2012（8）：106-114+146.

[13] 李尚玲，孙浩.考虑企业社会责任的零售商主导型闭环供应链定价与协调[J].青岛大学学报（自然科学版）， 2020， 33（2）： 93-100.

[14] 徐莉萍， 辛宇， 祝继高. 媒体关注与上市公司社会责任之履行—基于汶川地震捐款的实证研究[J]. 管理世界，2011（3）：135-143+188.

[15] JIA M， ZHANG Z. News visibility and corporate philanthropic response： Evidence from privately owned Chinese firms following the Wenchuan earthquake[J]. Journal of Business Ethics， 2014， 129（1）： 1-22.

[16] 赵黎明， 李聪， 郭祥. 基于微分博弈的政企救灾合作策略研究[J]. 系统工程理论与实践，2018，38（4）：885-898.

[17] 陈东彦， 于浍， 侯玲. 考虑延时效应的供应链动态合作广告策略研究[J]. 管理科学学报，2017，20（9）：25-35.

[18] BERKOWITZ D， ALLAWAY A， DSOUZA G. Estimating differential lag effects for multiple media across multiple stores[J]. Journal of Advertising， 2001， 30（4）：59-65.

[19] GARRETT L. COVID-19： The medium is the messages[J]. The Lancet， 2020， 395（10228）：942-942.

[20] LEV B， SOUGIANNIS T. The capitalization， amortization， and value-relevance of R&D[J]. Journal of Accounting & Economics， 1996， 21（1）：107-138.

[21] 張治河，许珂，李鹏. 创新投入的延迟效应与创新风险成因分析[J]. 科研管理，2015，36（5）：10-20.

[22] LUHTA I， VIRTANEN I. Non-linear advertising capital model with time delayed feedback between advertising and stock of goodwill[J]. Chaos， Solitons and Fractals， 1996， 7（12）：2083-2104.

[23] 马德青，胡劲松. O2O模式下考虑消费者参考效应和成员互惠利他的产品—服务供应链微分博弈[J].管理工程学报，2021（1）：1-17.

[24] NERLOVE M， ARROW J. Optimal advertising policy under dynamic conditions[J]. Economica， 1962， 29（114）：129-142.

[25] 莫顿·I.凯曼， 南茜·L.施瓦茨. 动态优化： 经济学和管理学中的变分法和最优控制（第二版）[M]. 中国人民大学出版社， 2016： 213-215.

Abstract：  A delayed dynamic differential model is constructed for the existence of delayed effects of emergency supplies allocation on charity goodwill promotion. The problem of emergency material allocation strategies of government and enterprises under three decision-making modes of decentralization， cost-sharing， and centralization is investigated. The results of the study show that the overall goodwill of charity shows a decreasing trend and then grows slowly until steady state due to the delay effect. The delay effect negatively affects the allocation strategy and utility of government and enterprises， making the allocation strategy and utility of government and enterprises lower than those of the immediate effect. The centralized decision-making model is optimal for the government emergency material allocation strategy. When certain conditions are met， the cost-sharing decision mode is better than the centralized decision for the enterprise emergency material allocation strategy， and vice versa is less. Only when certain conditions are satisfied， the government will provide cost subsidies for enterprises， and the subsidy ratio is positively correlated with the delay time of enterprise emergency material allocation， and the larger the subsidy ratio is， the higher the enterprise′s emergency material allocation strategy is.

Keywords：

delay effect; allocation of emergency supplies; dynamic strategy; differential game