元元本本 后出转精——评《帛书〈衷〉篇新校新释》

廖名春，孙 航

（1.清华大学 人文学院，北京 100084；2.天津师范大学 历史文化学院，天津 300387；廊坊师范学院期刊部，河北 廊坊 065000）

20世纪以来，大批地下简帛文献相继出土，乃至于简帛研究成为当世之显学。1973年底，湖南长沙马王堆三号汉墓帛书的发现，更是为古典研究提供了宝贵的资料。其中，帛书《周易》经传的出土，为后来“《周易》热”的兴起提供了契机。刘彬教授于2006年始正式步入帛书《易传》研究的领域，由于历史的机缘，虽未能抢占先机，但十数年来沉潜其中，“咬定青山不放松”。经过坚持不懈的努力，他在该领域已经取得了丰硕的成果，逐渐形成个人易学研究的特色。2019年11月，刘教授的新著《帛书〈衷〉篇新校新释》由北京大学出版社出版。①刘彬：《帛书〈衷〉篇新校新释》，北京大学出版社，2019年版。下文凡引用该书者，一律随文括注页码，恕不一一说明。按诸学术研究的发展历程，其中有几大特点值得称道。

一、体例科学，学风规范

学术际遇塑造学人品格，影响文风、学风。刘彬教授既有理工科的知识背景，又有考据学的学术熏陶，在学术研究中践行“扎硬寨，打死仗”的学风。2009年，刘彬教授完成帛书《要》篇的训释研究，出版专著《帛书〈要〉篇校释》②刘彬：《帛书〈要〉篇校释》，光明日报出版社，2009年版。。今又有新著《帛书〈衷〉篇新校新释》，继续践履这一治学宗旨。

帛书《衷》篇记载了大量已经佚失的孔子论《易》言论，是重要的早期易学文献，对古代学术史的研究具有重要意义。其出土四十多年来，学者们发表了11种释文，出版或发表校释论著四十余种，取得了丰硕成果，解决了大量疑难问题，但是也存在不少问题，特别是异文和古代易学术语考释两大问题较为突出。就此，刘彬教授全面搜集帛书《衷》篇已经发表或出版的释文以及校勘、训释论著，对其进行深入分析，掌握研究现状，发现存在的问题，明确研究方向，并在全面吸收、借鉴现有成果的基础上，以《衷》篇图版照片为依据，对释文进行细致的校勘，做出详细的训释。《帛书〈衷〉篇新校新释》根据这一思路进行谋篇布局，按照释文十二章的顺序，进行全面细致的校勘和训释。对每一章的校释，均按 照“释 文”“汇 校”“新 校”“集 释”“新 释”“今译”的体例。首先列出《衷》篇的释文，接着全面搜集校勘成果，以作为新校的基础；其次以图版为依据，在吸收校勘成果基础上，对10种释文进行校勘，对异文做出校正；再次全面搜集训释成果，以作为新释的基础；复次在吸收、借鉴训释成果基础上，取长补短，对释文做出新的训解和考释；最后疏通文意，予以白话翻译。这样的结构安排，较之《帛书〈要〉篇校释》一书“汇校”“集释”与“新校”“新释”分列别居的方式，显然更为合乎情理。旧有校释与新的校释分在两处，难免有断裂之憾，难见学术发展之脉络。或许正是有见于此种弊端，刘彬教授在新著中合二为一，融“新”“旧”于一炉。无疑，这种做法是科学的，亦是规范学风之体现。

得益于体例设置之科学，集中体现作者见解的“新校”“新释”，在做出新的校勘和训释之前，都详引前人研究成果，以资借鉴。在“新校”之前，以“汇校”方式，全面汇集已发表的校勘成果，作为研究的前提。在“新释”之前，以“集释”方式，全面汇集已发表的训释成果，作为研究的前提。在“前言”和“附录”中，列出10种释文全文，以及研究成果目录。这样，不但处理好了借鉴前人成果与自己创新的关系，同时“元元本本”为读者提供了《衷》篇研究的所有文献，使读者对研究现状有全面的把握，为后来的研究者提供了很大的便利。

二、具体深入，后出转精

基于科学之体例与规范之学风，《帛书〈衷〉篇新校新释》针对具体问题展开讨论，往往能在前人研究基础上更进一步。

帛书《衷》篇文本属于古代易学文献，其研究难度较大。其中，除很多为当时一般词语外，还有一些属于古代易学术语，往往含有特定的易学涵义。由于来源久远，这些术语涵义往往失传，其考证训释难度较大。现有训释成果中，对这些术语，还存在一些牵强附会、似是而非的解读。针对这些具体的问题，该书进行了深入的讨论，取得了意想不到的收获。今试举几例，以见其大端。

第一，“天地相率，气味相取，阴阳流形，刚柔成体”，学界普遍认为它是讲抽象的阴阳刚柔之理，作者则不以为然，独发新见，认为是讲八卦、六十四卦的形成。其中，“天地相率，气味相取”是说将天地间事物分为两类，各归其类；“阴阳流形”是说阴卦流化阳卦之形，阳卦流化阴卦之形，从而形成八卦；“刚柔成体”是说由刚爻、柔爻形成六十四卦。（第9页）第二，“武之义保功而恒死，文之义保安而恒穷”之“恒”，学者皆训为“久”。作者以为不确，当读为“极”，取“极至”之义，说的是武之义在于保住功业，但武力达到极至则暴虐，因而死亡；文之义在于保持安定，但安定极至则僵化，因而终结而尽。（第102页）第三，“‘见龙在田’也者，德也”之“德”，学者多以之为“品德”。作者以为不然，当训为“升”，取“升闻”之义。这样，“‘潜龙勿用’者，匿也”与“‘见龙在田’也者，德也”相对为文，初九言潜藏，九二言升闻，亦可谓恰到好处。（第109—110页）第四，“《易》曰：‘见群龙，无首。’子曰：‘让善之谓也。君子群居，莫敢首，善而治。’”于此，作者训“善”为“禅”，认为“让善”即“让禅”，为同义复词，是“礼让”之义，“善而治”当读为“禅而治”，即禅让而治。（第142页）第五，“《易》曰：‘东北丧朋，西南得朋，吉。’子曰：‘非吉石也，其□□要诚与贤之谓也。’”其中，“石”前人或训为“是”，或释为“硕”。作者以为这些说法都不准确，应当读“石”为“所”，而“吉”为“告”之形误，当训为“告”，即“吉石”当训“告所”。于是，“东北丧朋，西南得朋”之要旨是讲得贤的，而非告诉人们方所。（第157—158页）此间数论，尤以“禅让”之说最为精辟，且这一观点早在2016年出版的《帛书〈易传〉新释暨孔子易学思想研究》一书中即已提出。“把‘让善’读为‘让禅’，‘善而治’读为‘禅而治’，不但解通了字词，更深入发掘了帛书《衷》篇与儒家思想的联系，可谓考据与义理结合的典范。”①廖名春：《序二》，见《帛书〈易传〉新释暨孔子易学思想研究》，中国社会科学出版社，2016年版，第3—4页。此说独辟蹊径，得到了学界的积极肯定，如刘大钧先生认为它“很有创见”，“为考证帛书《易传》诸篇成书于先秦时代提供了确切的证据”②刘大钧：《序一》，见《帛书〈易传〉新释暨孔子易学思想研究》，中国社会科学出版社，2016年版，第2页。。

此外，作者还从全面的角度着眼，对帛书《衷》篇原件与图版、篇名与字数、章次与成书、作者、象数思想等问题进行了多方位的探索。其中，《衷》篇作者子思说颇有启发意义。他从《衷》篇文本主旨思想的角度逐章分析，认为从篇名到章旨，无不是“中”“中和”“中道”思想的具体体现，而这正与极力推崇“中庸”大义的子思相合，因此将著作权归于子思。（第15页）这一见解，与高亨先生子思一系长于易学③高亨：《周易大传今注》，齐鲁书社，1979年版，第672页。、李学勤先生子思一系有闻于孔门易说④李学勤：《〈易传〉与〈子思子〉》，见《中国文化》（1989年12月创刊号），生活·读书·新知三联书店，1990年版，第28页。、刘大钧先生今本《易传》经思孟学派整理润色⑤刘大钧：《周易概论》（增补本），巴蜀书社，2008年版，第24页。等观点一脉相承，而又有所发展。

以上诸种论说，或有可商之处，然皆持之有故，言之成理，可成一家之言，理当引起后来者的重视。

三、理论特色，卓然可见

帛书《易传》具有自身的特点，它既属于出土文献，又属于古典易学文献，具有很强的专门性。这样的特点，给其释读带来了一定的难度，对研究者提出了特殊的要求：兼具小学和易学的专门知识。作者辗转多师，尝受教于刘大钧先生、林忠军先生，也进入清华大学人文学院博士后流动站学习过，既经历训诂学方面训练，又认真研习象数易学。因之，作者在《帛书〈衷〉篇新校新释》中所阐发之得中说、爻变说、“乾离同居，坤坎一体”说的象数思想，堪称其帛书《衷》篇研究中别具一格的理论特色，需特出而表彰之。

第一，得中说。作者通过对易赞章的分析，认为“孔子是以十个卦爻辞，阐述某些爻的‘刚之失’和‘柔之失’”，即以“初九、九三、九四、上九之爻有过刚或刚不足之失，初六、六三、六四、上六之爻有过柔之失，亦即除二、五中爻外，不得中之爻都有过失”，进而指出此章所强调的“弗中则亡”“应有二、五中爻的象数学背景”。（第19—20页）此处，经过对易赞章刚柔之失的分析，认为该章的核心要义就是阐明中爻的重要性。其说条分缕析，有理有据，颇得其正。

第二，爻变说。在该书中，作者结合《左传》《国语》“之卦”说，通过对帛书《缪和》篇“《谦》之初六，《谦》之《明夷》”的分析，认为在帛书《易传》中已经使用爻变说论《易》。进而，作者将爻变说应用到《衷》篇具体的训释实践中接受检验，认为“‘《渐》之绳妇’，即《渐》九三爻辞”之所以说“妇孕不育”“是因为‘柔之失，静而不能动’”的说法，“舍弃爻变或变卦的象数思想”是解释不通的。而“《易》曰：‘直方大，不［习］，吉’，言圣［人］之屯于文武也”，以“圣人居于《坤》卦六二位，而具有文武、柔刚之性”，作者认为“以爻变说释之，更为妥当”。此外，还认为，《衷》篇“‘群龙无首’，文而圣也”也是以爻变说解《易》。（第21—23页）这里对爻变说象数条例的发明，无疑有助于加深对帛书《衷》篇思想内涵的认识。

第三，“乾离同居，坤坎一体”说。易赞章所谓“重阳者亡，故火不吉也”“重阴者沉，故水不吉也”，学者的解释向来大多停留于字面意义。于此，作者沿着刘大钧先生点出的方向继续向前掘进，深化对荀爽和《九家易》“乾离同居，坤坎一体”说的分析，认为所谓“重阳者亡，故火不吉也”是说“乾阳亡，则离火不吉”，“重阴者沉，故水不吉也”是说“坤阴凶，则坎水不吉”。（第23—25页）换句话说，由于乾为重阳，而乾与离同居，故乾阳亡则离火不吉；由于坤为重阴，而坤与坎一体，故坤阴沉则坎水不吉。这一说法及其论述，与杭辛斋先生依据《说卦》乾坤六子说所论述之坎乃坤体乾用、离乃乾体坤用的说法，正可以相互启发。

通过对帛书《衷》篇得中说、爻变说、“乾离同居，坤坎一体”说的阐述，既很好解释了文本训释中的疑难问题，也在回应中凸显了长于象数的理论气质，对出土易学文献研究具有重要的启示意义。

四、精进不已，或有可商

金无足赤，人无完人，该书也有一些可商之处。

比如乾卦九三爻辞“君子终日乾乾夕惕若厉无咎”，目前习见的《周易》著作，都是以“若”为句，无论是高亨先生的《周易古经今注》、李镜池先生的《周易通义》，还是金景芳和吕绍纲先生的《周易全解》、黄寿祺和张善文先生的《周易译注》，概莫能外。帛书《衷》篇的诸多释文，也都是如此断句。该书将帛书《衷》篇的两处引《易》都断为：“夕惕若，厉，无咎。”但《文言传》却两言：“故‘乾乾’因其时而‘惕’，虽危‘无咎’矣。”很明显，“虽”就是释“若”的。此是说，能做到“因其时而”“乾乾”，“因其时而”“惕（止）”，即使有危险，但也无咎责。唐史征《周易口诀义》也说：“若，如也。”《国语·鲁语下》：“若我往，晋必患我，谁为之贰。”可见“若”为连词，表示假设让步。以其为“惕”之词尾、词缀，将“惕若”连读，明显有误。

又如坤卦的六二爻辞“直方大不习无不利”，无论是金景芳、吕绍纲先生的《周易全解》，还是黄寿祺、张善文先生的《周易译注》，都坚持王《注》、孔《疏》、程《传》、朱子《本义》的标点，以“直方大”为读。帛书《易传》诸家的释文也都如此。早在20世纪90年代，廖名春就曾力辨当以“直方，大，不习（折），无不利”为读。①廖名春：《〈周易〉乾坤两卦卦爻辞五考》，《周易研究》1999年第1期。但这一意见该书并没有接受。《文言传》说：“直，其正也；方，其义也。君子敬以直内，义以方外，敬义立而德不孤。‘直方，大，不习，无不利’，则不疑其所行也。”“直，其正也；方，其义也。君子敬以直内，义以方外”，都是“直方”并称。“敬义立而德不孤”是条件句，“敬义立”就是“直方”“立”，做到这一点结果会如何呢？就会“德不孤”。“德不孤”就是“大”，就是能大得“人和”。所以，从《文言传》的诠释看，“直方”与“大”不是并列关系而是条件关系，是非常清楚的。《小象传》说：“六二之动，直以方也；不习无不利，地道光也。”“六二之动”当读作“六二之重”，“直以方也”即“直而方也”。“六二之动，直以方也”是说六二爻辞重视的是直方的美德。元人熊朋来说：“郑氏《古易》云《坤》爻辞‘履霜’‘直方’‘含章’‘括囊’‘黄裳’‘玄黄’协韵，故《象传》、《文言》皆不释‘大’。”②（清）惠栋：《九经古义·周易上》，见《清经解》（第2册），上海书店，1988年版，第743页。今人闻一多、屈万里等皆以熊说为是。③闻一多：《周易类纂义证》，见《古典新义》，商务印书馆，2011年版，第35—36页；屈万里：《读易三种·周易集释初稿》，见《屈万里全集·一》，联经出版事业公司，1983年版。帛书《衷》篇说：“《易》曰:‘直方，大，不［习］，吉。’言圣［人］之屯于文武也。”“屯”当读为“纯”。扬雄《方言》卷十三：“纯，好也。”《楚辞·离骚》：“昔三后之纯粹兮，固众芳之所在。”王逸注：“至美曰纯，齐同曰粹。”《吕氏春秋·士容》：“故君子之容，纯乎其若钟山之玉。”高诱注：“纯，美也。”《史记·汉兴以来诸侯年表》：“非德不纯，形势弱也。”司马贞索隐：“纯，善也。”“纯”可训为“好”“美”“善”。“圣［人］之屯于文武”即圣人之纯于文武，圣人之美于文武，圣人赞美肯定文中有武。坤卦讲柔顺，故谓之“文”。“直方”为刚健之德，故谓之“武”。“圣［人］之屯（纯）于文武”，指圣人赞美肯定坤卦六二爻辞柔中有刚，虽处柔顺之身而又能坚持“直方”之德。该书释“屯”为“聚”，意为“兼具”，虽然较诸家之释进了一步，但还是有欠确切。

这些意见，不一定正确，抛砖引玉，希望作者能更上层楼。

结 语

刘彬教授的《帛书〈衷〉篇新校新释》一书，是其帛书《衷》篇最新研究成果的集中体现。该书不仅在体例设置上科学严谨，规范学风一以贯之，而且在具体研究中讲究“元元本本”，注重学术积累，往往能够更进一步，后出转精，还将长于象数的学术素养融入研究实践，在一定程度上体现出独特的理论气质。总之，该书首次以专著的形式对《衷》篇进行专门研究，为学界提供了一个新的、完整的校释本，有助于推动《衷》篇以及帛书《易传》研究走向深入。