中学数学教师教学能力评价指标体系构建研究

刘 勤 罗超良 牛 俐

（湖南工业大学理学院，湖南 株洲 412007）

0 引言

当前，新课程改革的不断推进及新高考的进一步实施，中学教师面临许多新的挑战。数学作为中学阶段十分重要的一门学科，数学教师的教学能力对教学质量的提升尤为重要。如何科学地评价教师的教学能力，是当前教育面临的重要问题。制定科学完善的中学数学教师教学能力评价指标体系，能有效激发教师的教学潜能，提高学科教学质量，教师也可以通过评价指标更有针对性地提升自身教学能力。

笔者通过阅读大量教师教学能力相关文献，对文献进行梳理总结发现，目前关于教师教学能力的研究成果较为丰富，但很少研究其评价指标体系构建，大多数的文献对教师进行研究，但很少专门针对中学数学教师进行研究，评价指标存在主观偏见。因此，笔者通过文献法及问卷调查法，尝试构建中学数学教师教学能力评价指标体系，为对中学数学教师教学能力进行科学评价做准备。

1 核心概念界定

1.1 教学能力

作为一种个性心理特征，教师要保证教学活动能够顺利完成，就必须具备这种才能，它能够对教学效果产生直接影响；教学能力是教师各项能力的一种，在实际教学中能够实现个人才能及知识技能的转化并形成一种职业素质；教师在从事教师工作时，必须具备这种教学本领，确保教学任务的完成，进而实现教学目标。

1.2 评价指标体系

教学能力评价是教师按照一定的原则，构建一个科学、多元的评价体系，从不同的角度来综合衡量的教师的教学水平。教学能力评价指标体系是由多方面构成一个完整系统，是由具有一定的理论维度支持和实操性的一系列可观察的教师教学行为组成的集合。

2 评价指标体系构建原则

评价指标体系由多方面构成，在对指标进行筛选时，必须遵循一定的原则，这样才能使评价指标体系更加科学并具有说服力。因此，笔者在筛选指标时将如下原则作为构建依据。

2.1 科学性原则

要保证评价指标体系科学，建立者需要深入剖析每个指标的内涵，指标要求合理，内容不能重复，不能出现自相矛盾的现象；指标尽量避免带有强烈主观色彩，要求具有客观性；指标应该充分考虑中学数学学科的特点，重视教师逻辑思维能力的评价。

2.2 全面性原则

教学能力评价指标体系是一个完整的系统，有不同的层次及角度。在确定评价指标时，要联系影响评价的各方面，充分考虑中学数学教师的实际情况；筛选出的指标应具有代表性，反映出不同层次；对指标的分析要尽量全面系统以保证评价指标体系的完善。

2.3 可操作性原则

作为教学评价的一种工具，最终目的是将评价指标体系用于教学实践。因此，在实际评价过程中，指标应该易于操作；指标体系的内容应该具体明确，不能过于笼统、含糊不清，不能产生歧义；在实际的应用中应该尽量简化评价过程，以便广大教师都能够使用。

3 评价指标体系构建

中学数学教师教学能力评价指标体系的构建不是一步完成的，体系的建立需从宏观到微观层层推进。笔者首先对相关文献进行了研究，初步确定了中学数学教师教学能力评价的各层指标；再通过编制《中学数学教师教学能力指标意见表》调查问卷，对初建的指标进行调查筛选，最终形成中学数学教师教学能力评价指标体系。

3.1 指标体系初建

中学数学教师教学能力指标的构建，主要是基于对教学能力等相关文献的分析。对于教学能力研究的文献颇多，不同学者的看法各不相同。如杜萍认为教师应具备教学设计能力，对课程资源进行开发与利用，具有良好的教学表达和示范能力以及教学交往能力，有效进行教学管理，能够科学地评价学生，对教学进行研究与创新；陈前永通过制定教学评价表，对教师的教学设计、施教行为、学习过程及学习效果等方面进行教学评价；谢露静将教师教学能力分为个人能力素养、基本教学能力及拓展教学能力。前人从不同角度对教师教学能力进行评价，具有一定的科学性。通过研究教师教学能力构成指标的现有成果，结合中学数学教师的学科特性，笔者初步建立了中学数学教师教学能力评价指标体系，其中一级指标包含教学设计能力、教学实施能力、基本教学素养、教学管理能力、教学研究能力5个维度，二级指标包含22个维度。

3.2 指标体系修正

为了保证指标体系的科学性，需对初步制定的指标体系进行修正。笔者通过编制《中学数学教师教学能力指标意见表》调查问卷，对教师教学能力指标的重要程度进行调查，利用SPSS软件分析调查数据，对指标进修正。

3.2.1 问卷的回收与处理

笔者采用李特克5级评价，将评价指标由低到高分为5个等级，即很不重要、不重要、一般重要、重要、非常重要，分别赋值为1分、2分、3分、4分、5分，共30名教师参与调查，对各指标进行打分，评价其重要程度。

3.2.2 问卷的信度检验

为了构建科学有效的评价指标体系，笔者采用Alpha信度系数对其进行内部一致性检验，并应用SPSS软件计算出相应结果。上述5个一级指标的Alpha信度高于0.8，说明这5个一级指标可以接受，予以保留；整个问卷的指标进行内部一致性检验，得出总问卷的Alpha信度为0.97，说明信度非常好，整体上不需修改。

3.2.3 问卷的分析与结果

笔者采用数据的平均值、变异系数等来刻画各教师打分的一致程度。为了使指标体系更具科学性，各指标数据的平均值应高于3.5，指标数据变异系数应在0.2水平以下。经过对30名教师的打分结果进行分析，一级指标各维度变异系数都在0.2水平以下，说明教师对这5项指标重要性看法相近；平均值均在3.5以上，说明教师对该项指标的重要性比较认同。因此5项一级指标均可保留在指标体系中。

通过对一级指标教学设计能力下的二级指标数据进行分析，4个维度的变异系数均小于0.2，说明教师对这4项二级指标重要性的意见比较一致；平均值均在3.5以上，说明教师对该指标的重要性比较认同。因此4项二级指标均可保留在指标体系中。

以此类推，采用上述方法计算30名教师对其他一级指标下的二级指标重要程度的打分结果，通过对调查结果进行分析，最终形成中学数学教师教学能力评价指标体系，具体内容见表1。

表1 中学数学教师教学能力指标体系

4 结语

笔者通过文献法、问卷调查法等构建中学数学教师教学能力评价指标体系，其中一级指标由5个维度构成，包含23个二级指标，对一线教师及学校管理者具有非常重要的意义。一线教师可以通过评价结果来发现自己的优缺点，取长补短，从而更加有针对性地提高自身的课堂教学技术水平和教学质量；学校管理者可以通过评价指标了解不同教师的专长，最大限度地发挥数学教师的专长。