成绩对比分析探究转专业行为对学业的激励作用

张际峰，平 瑶，霍玉洪

（1.淮南师范学院 生物工程学院，安徽 淮南232038；2.淮南师范学院 金融与数学学院，安徽 淮南232038）

为充分激发学生的专业学习兴趣、营造利于人才发展的学习环境，教育部颁布《普通高等学校学生管理规定》第24条指出了学生在校学习期间对其他专业有兴趣和专长的，可以申请转专业。这表明教育部在肯定学生可以转专业的同时，也将转专业的具体办法交由高校自行设置。作为一所省属普通高校，A省H学院根据实际情况制定了相应的转专业方法，并已开展十余年。目前，H学院转专业办法规定学生可在一年级入学前及一年级第一学期结束时各有1次申请转专业的机会，这让在校大学生第二次选择学习专业成为可能。

目前，已有不少关于大学生转专业的研究成果，主要涉及影响大学生转专业的因素分析、大学生转专业的适应性调查、转专业对大学生学业成绩的影响等方面。在转专业的因素分析方面，江海风和张军通过对安徽工业大学2015级学生的问卷调查分析发现，大学生转专业具有一定盲目性和从众性，这与专业就业前景、专业了解度甚至是性别等因素有关［1］；刘祎蓝则认为大学生转专业的动因包括专业兴趣度、就业前景等［2］。在学生转专业的适应性方面，陈礼萍等研究发现无法成功适应转专业的学生会出现情绪波动甚至是负面情绪［3］。许钰等研究显示转专业行为是大学生对未来职业发展焦虑与恐慌的外在体现［4］。

目前也有部分研究的重点聚焦于普通高校转专业对大学生学业成绩的影响。刘冰和李荟对浙江大学宁波理工学院土木工程2013级的31名转专业学生进行调查发现，转专业后的大学生面临考试分数不理想、毕业率和学位率较低等问题［5］。卢其威等针对多届转入同一专业的大学生转专业前后的学习成绩、获奖情况和继续深造情况进行了研究调查，研究得出转专业学生在后三年里的综合表现与第一年密切相关［6］。韩柏涛研究发现学生转专业以后成绩整体较好［7］。王君发现学生转专业以后成绩较之前明显提高，多位于高等级区域，且转专业学生的成绩比转入专业原本的学生成绩更为优异［8］。任一帆和吴建勇研究发现学业成绩与大学生转专业后的学业适应情况不无关系［9］。

由于不同高校转专业政策存在差异，且学生转专业门槛、转入时间等不尽相同，因此转专业的成效很难进行量化。上述研究的对象大多数是已入学一学期及以上的学生，大学一年级刚入学新生占比较少，且转专业学生成绩均以单一班级为单位。这减弱了研究的连续性和对比性。

文章选择A省H学院2016级、2017级刚入学就申请转专业同学组成的班级为研究对象，聚焦于学校转专业频率最高的几个专业，同时以同年级非转专业学生组成的班级为对照组，对学生的入学高考成绩和大学期间智育成绩等进行对比分析，以期发现学生转专业前后学业的变化规律，为高校转专业政策的制定以及科学引导大学生转专业提供数据与理论依据。

一、研究对象和方法

（一）研究对象

研究对象涉及A省H学院2016级、2017级两个年级，化学、数学与应用数学、小学教育和英语4个本校转专业频率最高的专业，8组转专业和非转专业班级，共计799名学生。需要说明的是：所有转专业班级都是指由外专业转入本专业后形成的新班级，该班级所有同学均属转专业学生，他们与本专业原招收班级（班级同学均属未转专业）相对照，相关信息如表1所示。

表1 本研究所调查的班级相关信息统计

班级数据由各班级辅导员或班主任提供，本研究共收集了19个班级入学后每学年智育、德育和综合测评的成绩。同时，还采集了学生生源的高考成绩、家庭收入和中学学校的等级等信息。

（二）研究方法

本文利用SPSS20.0进行独立样本T检验，对转专业与非转专业学生的各类成绩分类进行检验分析，以转专业与非转专业作为自变量，以成绩作为因变量进行T检验，以此衡量两个变量因素的相关密切程度。其中包括按年级成绩、各专业成绩、不同测评成绩以及高考成绩等（成绩均为百分制或数值型分数）进行T检验，获得p值。一般以p＜0.05为差异显著，即具有显著性差异。由于4个专业的高考成绩和智育成绩T检验得到的数值较小，本文将所得p值转换为负log10的对数形式进行比较分析。在比较转专业班级和非转专业班级学生的高考成绩和智育成绩时，将其统一转换成百分制进行比较分析。将学生的家庭收入和中学等级进行百分比的比较和T检验分析，探讨是否对学生转专业有影响。

二、结果与分析

（一）智育成绩T检验

1.各专业按班级智育成绩的T检验

为逐一检测收集的4个专业19个班级中转专业与非转专业大学成绩是否存在显著差异，T检验获得如表2的研究结果。

表2 转专业班级与非转专业班级智育成绩的独立T检验结果

从表2不难看出：在4个专业的转专业班级与非转专业班级的智育成绩中，只有17级化学专业和16级英语专业的一年级时期，转专业班级的学生智育成绩要显著高于非转专业班级，其余均不具有显著性差异。所以这项数据并不能准确推断转专业对大学生的学习成绩具有普遍正面的激励作用。

2.各专业按学年智育成绩的T检验分析

以班级为单位使数据相对零碎化，导致样本量相对减少。为此本研究接着又将每个专业不同年级智育成绩的数据进行合并，分为一年级和二年级两大类的智育成绩进行T检验分析，结果如表3所示。

表3 大学一年级和二年级智育成绩的独立T检验结果

从表3数据可以看出，大一时期化学专业智育成绩T检验结果得到的p值＜0.05，具有显著性差异，其余结果均无显著差异。上述结果与蒋岩岩和蒋士成的研究结论相似，即获得转专业的机会对学生学习有显著的促进作用；而在转专业后二至四年级，学习者的学业成绩并未显著提高［10］。不同的是，本文研究对象的转专业行为发生在大学刚入学第一个学期开始之前。

（二）高考成绩T检验分析

为了考察学生入学前学习基础的个体差异，文章进一步探究了高考成绩和转专业行为之间的关系。如果转专业班级的高考成绩显著低于非转专业班级的高考成绩，同时结合前文数据，就可以得到转专业对学生学业成绩的激励作用。基于此，本研究随后对转专业和非转专业组同学的高考成绩进行统计学检验，T检验分析结果如表4所示。

表4 高考成绩的独立T检验结果

从表4可知，16级的化学专业、17级的数学与应用数学专业、17级的小学教育专业及16级和17级的英语专业共5个年级的高考成绩的检验p值＜0.05，具有显著性差异，并且这种差异倾向于非转专业班级。表明8个年级中有5个年级，其转专业班级的高考成绩要显著低于非转专业班级的高考成绩。

上述结果同时结合表2中16级英语专业大一时的智育成绩具有显著性差异。表4中17级化学专业大一学年的智育成绩具有显著性差异，转专业班级的学生智育成绩显著高于非转专业班级。综合描述如下：8个年级中有5个年级转专业班级的学生，在入学前其高考成绩较差，而入学后学习成绩经过一个学年已赶上原本高考成绩高于他们的非转专业班级的成绩；其中16级英语专业的转专业班级学生的成绩甚至高于非转专业班级；余下3个年级的专业中，17级化学专业转专业班级的学生，在入学前其成绩与非转专业班级的学生差不多，而转专业以后，转专业班级的成绩显著高于非转专业班级的成绩。因此，综合班级、年级和高考成绩三个角度，可得转专业确实有助于学生学习成绩的提高。

（三）高考成绩与智育成绩的比较分析

1.各个专业的高考成绩与智育成绩的比较分析

为了能够更加直观系统地验证上述推理，本研究又把4个专业不同年级的高考成绩进行合并，结合表3结果制作了如图1所示的统计图，以比较4个专业的高考成绩、大学一年级和二年级的智育成绩的独立样本T检验结果。

图1 4个专业的高考成绩和智育成绩的独立样本T检验的-log10对数形式结果

由于T检验得到的数据数值较小，为了能更直观地分析，在此将所得数据转化成以10为底的-log对数形式得到图1所示结果，基线数值为1.301，大于基线值为显著结果。从图1可知，化学专业高考成绩无显著性差异，大一时智育成绩显著高于非转专业班级，大二时智育成绩无显著性差异。这说明入学前化学专业转专业班级学生的成绩与非转专业班级学生的成绩差不多，而在入学一个学年后通过转专业，他们的成绩得以显著提高，甚至高于非转专业班级。图1中小学教育和英语两个专业转专业班级的高考成绩均显著低于非转专业班级，大学一、二年级时期的智育成绩差异不显著，说明这两个专业转专业班级的学生入学前的成绩低于非转专业班级的学生，在其转专业以后，转专业班级学生的成绩已提高到与非转专业班级的学生几乎相当的水准。此外，本文也发现：数学与应用数学专业所有成绩差异均不显著。

上述结果表明，4个专业中3个专业转专业班级的学生通过转专业行为，使得学习成绩有了显著的提高。这进一步证明，学生的学习成绩通过转专业受到了正面的激励作用，可见转专业确实有助于部分学生显著提高其学习成绩。

2.高考成绩与智育成绩的均值比较

随后，本研究再将4个专业的3项成绩分别进行合并，进而进行均值比较，以期能获得更充分的印证。按照高考、大学一年级和二年级3个阶段的成绩比较整理出柱状图2。

图2 高考成绩与智育成绩的均值比较

通过图2中数据可知，在4个专业中，转专业班级高考成绩的总体均值转换成百分制为61.32分，非转专业班级的均值转换成百分制为62.67分，非转专业班级高考成绩的均值明显高于转专业班级。结果说明，非转专业学生的高考成绩明显比转专业学生的成绩更为优异。

研究分析4个专业大学一年级时期和二年级的智育成绩可知，转专业班级大学第一年的智育成绩均值为82.94分，而非转专业班级的均值为80.68分，转专业班级均值明显高于非转专业班级。至于4个专业二年级时期的智育成绩，两者的均值几乎一样。上述结果表明，转专业班级学生大学一年级的学习成绩显著提高甚至高于非转专业班级的成绩，而大二学生的成绩与非转专业班级相比几乎相平。

综上所述，高考成绩较差的转专业班级的学生在一年级入学前转专业后，通过一学年的努力，不仅将成绩提高而且其成绩明显高于非转专业班级的学生。转专业行为确实对学生成绩的提高有促进作用，学生通过转专业行为获得了学习动机上的激励。同时，结合大学二年级时期智育成绩的均值比较结果可以发现，转专业班级学生成绩的提高并未呈现出递增现象，而是保持在与非转专业班级的成绩几乎相同的水准。

（四）其它成绩的统计分析

1.家庭收入和中学学校等级的比较分析

为了更全面地了解转专业班级学生的发展状况，本研究还进一步整理分析了4个专业学生的家庭收入和所属中学的学校等级，以及德育成绩、综合能力成绩和综合测评成绩的情况。

本研究发现，学生家庭收入中月收入高于8 000的占6%，4 000～8 000的占48%，低于4 000的占46%。其中转专业班级平均占比43.3%，非转专业班级平均占比56.7%。进一步比较T检验结果，得到p值为0.466＞0.05，差异不显著。学生来自重点中学的占81%，非重点中学的占13%，其它的占6%。其中转专业班级平均占比42.3%，非转专业班级平均占比57.7%。独立样本T检验得到p值为0.068＞0.05，差异不显著。

上述结果表明，转专业班级和非转专业班级的学生在家庭收入和中学所属学校的等级这两方面几乎没有差异。家庭收入和中学等级并不是学生转专业的影响因素。

2.其它学业成绩的比较分析

本研究发现，4个专业的综合能力成绩差异显著，其p值为0.019＜0.05，但这种差异性倾向于非转专业班级。德育成绩T检验得到p值0.621＞0.05，差异不显著。综合测评成绩无显著性差异，其p值为0.906＞0.05。以此推测：非转专业班级学生其他各项能力的发展和活动的参与度要高于转专业班级的学生。在方蓬的研究中也有相关的结论，转专业班级的学生在转专业以后活动参与度较低［11］。

三、结论与建议

综上所述，相关研究结果表明，转专业确实对本研究多数专业大学生的学习成绩有正面激励作用。杨国栋等在研究中发现转专业政策能有效地避免学生因专业被调剂所引起的负面影响［12］。此外，转专业班级在家庭收入和中学等级与非转专业班级无显著差异，不过其高考成绩显著低于非转专业班级。但是，他们抓住了学校转专业政策赋予的二次专业选择的机会，转而学习自己真正喜爱的专业。

大学生入学后经过一年的努力，智育成绩得以明显提高。与此同时，通过分析学生的德育成绩、综合能力成绩以及综合测评成绩发现，在智育成绩提升以后，转专业的学生开始关注其他方面能力的提升，如人际交往能力、社会实践能力等，通过参加各类活动和比赛以提高自己的综合能力成绩，这有助于提高他们整体的学业成绩。为了能够更科学地引导大学生转专业，帮助转专业大学生更好地提升学业成绩，在此提出以下建议：

（1）谨慎思考，慎重选择。转专业行为确实有助于学生学业成绩的提高，但学生在决定转专业前仍需谨慎。金显春等研究发现，由于学校相关制度、学生未来自我规划等问题，部分高校容易出现转专业时资源配比出现问题的情况，使得学生诉求无法得到满足［13］。郭必裕发现原本不想转专业的成绩优异的学生会在转专业氛围的影响下会选择转专业，从而造成原专业的人才流失［14］。学生在选择专业时，应充分了解学校转专业的政策，理性对自身的性格、专长等个性需求进行分析，并结合社会行业专业的发展进行最终的学科专业选择，切勿盲从。

（2）抓住机会，尽早转专业。方斌和皮薇薇在研究中提出，造成学生转专业后学习成绩下降的因素之一是转专业时间过晚［15］。王君也在研究中发现，2012年学生转专业前后成绩的差异性要弱于2011年转专业学生［8］。本文的主要研究对象是转专业行为发生在刚入学的学生，其学业成绩不仅未低于非转专业的学生，甚至相比更为优秀。因此，各类高校可以在大一刚入学时提供一次转专业的机会，同时建议转专业学生在经过充分考虑后，尽早抓住机会转专业，及早排除一些干扰因素，积极稳健地提高自己的学业成绩。

（3）注重自身能力的全面发展。新时代人才之间的竞争已不仅仅局限于专业成绩，而更多的是综合能力的较量。大学生想要走得更远，除了埋头苦读，更要有宽阔的眼界和优异的学习能力。所以转专业的学生在努力提高自身专业能力的同时，更要加强社会实践，做一个全面发展的新时代大学生。