国企混合所有制改革与企业风险承担思考

张旭

[摘要]国有企业在国民经济发展中贡献重要力量，同时也是公有制经济重要的表现及组成部分。为了让国有企业健康持续发展，其混合所有制改革还在不断深入，改革的终极目标是让国有资本提升价值、增强综合竞争力。风险承担是促进企业发展的内蓄力，而改革能对国企的风险承担水平有提升作用。文章主要对国企混合所有制改革所带来的企业风险承担影响进行分析，并提出相关的建议。

[关键词]国有企业;混合所有制;改革;风险承担;建议

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2021.32

从微观的角度分析，改革为混合所有制，就是国有以外的资本进入到国企中，将股权结构进行混合，主要是为了让市场经济和国有资本融合中的难点得到解决，推动国企市场化的深入改革，提升竞争力。国务院出台文件，明确国企混合所有制改革的终极目标是提升国有资本的增值保值，增强国有企业的竞争力。风险主是企业追求最大化效益在投资、运营决策中产生的，需要为此主动承担带来的风险，企业承担风险，才能在激烈的市场环境中获得生存及发展的机会。因此，研究企业风险承担水平对混合所有制改革成效的评价意义重大。

1.國企混合所有制改革的风险分析

国有企业中如何引进国有资本以外的资本并使其充分发挥作用，关乎着混合制改革能否成功。而所有制混合过程中，企业承担的风险主要体现在混合深入和混合制衡两方面。非国有和国有两种不同性质的资本相互融合，经过企业的管理能够发挥其优势作用，进而将所有的优势进行充分融合，是混合深入的价值;混合制衡主要让非国有和国有两种不同性质的资本融合并平衡，制衡股权使得国企减少非效率行为出现的同时，也会影响企业风险承担的偏好和模式。

1.1混合所有及风险承担

在理论创新和实践下，已初步形成国有企业的监管体系，国家投入资金支持企业，有一定的管股权，而被投资的企业则要按照要求运营。与此同时还政府通过直接任命国企的最高管理者、考核绩效、对企业的投资经营决策进行审批、干涉企业的战略筹划等方式，使得国企充满浓厚的行政色彩。有研究表明，减少政府对企业的干预是国企改革的可行性途径之一，该路径下混合所有制改革是其中的一个措施，改革主要是吸引非国有资本如民营、外资等的加入，使得企业的股权结构变为交叉持股，保证企业管理机制能够有效运行，提升其综合竞争力[1]。对企业内外部环境分析，不难发现，在国企外部，部分行政要素会对国企进行干预以此达到目的;但在国企内部，顶级管理层无法真正发挥出激励及监督体系的作用，经营决策有道德风险，同时企业风险承担能力较弱。国企在获取资源、信贷级别、融资及人才引进等方面优势较为突出，而国有之外的资本优势主要是体系制度方面，进行改革后，为了确保其价值最大化，非国有股东就有使用权利的动机，进而对国有股东的风险承担行为产生影响。而基于民营角度分析，进行民营化后企业风险承担水平提升，增加政府干预的成本，同时政府干预减弱。总之，混合所有制改革对于各种性质的资本之间的融合、优势互补等有促进作用，提升企业活力。

1.2企业层级

国有企业深入改革中，结合国有经济的地域性、历史延续性、调整国有资本结构对国有及地方经济的权衡等，国企形成的体制框架主要是分级控制，最终体现了国家和地方政府部门控制权。层级不同，企业承担的政策性负担也不同，政府作为“控股股东”出现的“代理”问题也会对管理层的监督和激励机制的作用有影响。因此，为增强企业的市场竞争优势及能力，确保企业在市场化环境中的长远发展，企业增强应对风险的意识和能力十分必要。同时，在经济体转型中，外资股东对企业市场化的提升作用相比与内资股东更突出，国企在混合所有制改革中，在提升企业风险承担积极性方面外资股东有促进作用。中央企业是最高层次的国有企业，庞大的规模背景下，受到政府的监督及约束也多，社会媒体也会高度重视，中央企业的自身制度体系较为完善，相比于地方国企更加规范。此外，在各级监督下，企业活力及竞争力相对于民营企业来说稍弱[2]。因此，国有企业可以在混改中进一步增加民营股东，以此来提升的市场实力及活力，使得企业的风险承担水平提升。

1.3高管政治关联

主要是顶级管理层或董事会人员在担任国家或政府的相关职务，和政府有一定联系，这种联系能够对企业产生帮助，如，改善企业融资难的困境;有利于企业得到政府投资补贴;企业能够获得更多资源等等。但现阶段我国的市场化水平有待提升，行政管理严重，企业的投资运营决策受到政治关联影响[3]。同时有研究发现高管政治关联能对市场压力有缓解作用，但也打击了企业创新的积极性，尤其是为了防止政治风险，企业会出现投资不足的问题，影响风险承担水平和能力。分析两者的关系，首先，企业政治关联，不经企业董事会裁决，政府就可任免人事，高管具有双重身份，“政治”身份让企业在决策中受到影响;高管政治关联，使得企业更倾向于风险厌恶型，不能主动应对市场风险，风险承担能力降低。同时配置资源中可能受到政府干预，企业部分成本用于政策性负担，寻求政治资源，会挤占研发、创新等风险投资;其次，政府任免的国有企业顶级管理者的薪酬受到行政管制，风险偏好低，承担风险意愿不强。同时信息不匹配，政府不能明确企业承担的成本，不能准确了解企业亏损情况，尤其是不相容的激励下，成本负担使得高管出现道德风险，对企业的运营效率产生影响[4]。

1.4制度环境

公司管理中影响其效率及质量的因素主要是制度环境，同时环境制度直接影响市场机制能否发挥出作用。有研究显示，外部制度环境稳定能为企业的管理者提供自主管理权利，尤其是产权保护越安全、政府干预越小时，企业风险承担意愿越强，进而企业有可能获得最大化的利益。但在制度不完善、投资保护水平差的区域，出现高管政治关联导致股东侵占行为的概率较高。经过调查研究后发现，企业民营化后的经营绩效受到其制度环境的影响较大，特别是产权保护质量，而国家整体治理的环境氛围较好，国家的法律及规定明确，更能调动企业承担风险的积极性，受到政府的影响外资股东承担风险的积极性更高[5]。同时，产权制度稳定能够弱化冲击企业的社会冲突，使得企业风险承担的水平显著提升。现阶段，政府和企业通过契约的签订，使得企业降低政府干预程度的可能性小，因此如果产权保护不安全，国有资本外的股东促进企业的风险承担的作用被削弱，使得企业经过混合制改革后可能会出现规避风险的趋向，不利于应对市场中各类风险。

2.国企混合所有制改革加强企业风险承担建议

2.1完善公司治理机制

根据各层级的国企发展的需要及特点，企业需要对本身公司治理机制进行不断的完善，通过采用一些方式，形成国有和非国有资本的优势互补，如国有性质以外的股东如民企、外资等的加入，对企业的股权结构进行合理优化;加强非国有资本的治理作用，真正发挥出非国有资本的制衡作用，对企业自身的决策、职员的聘选、经营及管理方法、监督机制及激励机制等进行完善，增强在市场竞争中的综合竞争实力及活力活力[6]。

2.2减少行政化干预

需要对企业的股权及结构进行优化，培育出一批能力强的企业家，使得国企高层管理者积极承担风险，促进企业的持续发展。同时，我国传统经济的成功转型，不能仅仅依靠政府政策支持，更需要的是有实干创新精神的企业家，企业家凭借自身的能力筹划，做好充分的准备迎接未来公司面临的不确定因素，进而使得企业在发展中提升综合竞争实力[7]。而同时高管政治关联对于非国有资本的风险承担的激励有弱化作用，所以，应当统筹兼顾，整体考虑，逐步转变为由市场调节国有与非国有资本的平衡关系，减少政府的行政干预、降低直接控制资源力度等，让企业从行政治理逐渐转变为经济治理，为企业发展创造及提供良好的外部环境，逐渐转变管理的理念及模式，让企业真正成为独立存在的市场主体。

2.3资源配置中强调市场的作用

资源配置中市场发挥着基础作用，减少政府的行政化干预同时，将小部分权力下放到市场，市场有权利对资源进行合理配置，能吸引大量的资金加入、降低杠杆率、优化企业组织架构;改善宏观制度环境，对法律及规定制度环境进行优化，保护不同主体的利益，提升法律的约束及执行力。让企业家形成良好的制度预测，准确判断未来发展面临的挑战与机遇，制定市场经营规划，实现企业的持续健康发展。

2.4加大信息披露力度

国企混合所有制改革的过程中需要引入投资主体，就必须通过信息的披露让市场中的非国有资本对国企信息有准确真实的了解，进而为混改后的治理和风险承担有正确的决策判断。而当前的上市公司有披露信息违规问题，如披露信息不按规定、记载虚假信息、陈述不符合实际、遗漏等等。企业进行混合所有制改革本身就是重大事件，披露可靠的信息，要確保能让各类投资主体了解企业的更多信息。根据最新修改的证券法，其中对披露信息质量方面，要求加强信息披露违规处理，新规定的应用能对改革后的不良后果有一定的抑制作用，有利于推进国企混合所有制改革。另外，国企混改推进中独立的服务型机构必不可少，主要有会计、税务、资产评估、律师事务所等机构，合理利用这些第三方机构，能为信息披露的客观性和可靠性提供一定保障。

结束语

综上，新时代市场化发展背景下，随着国企混合所有制改革的逐步推进，改革初级目标已达成且取得了一定成就，但当前国有企业发展仍然有制约因素，因此国有企业改革还需要不断深入。在国企混改中需要针对存在风险及制约因素进行分析，基于政府及企业角度，还需要对提升企业承担风险水平的途径进行探索，以此促进企业的稳定健康发展。

参考文献：

[1]张小江.深化国有企业混合所有制改革的风险与路径探析[J].财经界，2020（24）：29-30.

[2]刘源.混合所有制改革背景下国企内部控制建设重点分析[J].当代会计，2020（18）：35-36.

[3]韩国良.国有企业混合所有制改革的路径与风险浅析[J].河北企业，2019（6）：94-95.

[4]黎娟娟.国企混合所有制改革问题及建议的文献综述[J].财会研究，2018（6）：73-76.

[5]陈栋梁.关于地方国企混合所有制改革的难点及对策思考[J].企业改革与管理，2020（5）：47-48.

[6]张海平.国企混合所有制改革中面临的问题及解决措施[J].中国科技投资，2019（23）：194-195.

[7]朱颖.混合所有制国企改革的实施策略探究[J].中国市场，2020（32）：94-95.