医院-家庭延续性干预对原发性肝癌患者心理状态、自护能力及生活质量的影响

付兰香，王颜斌，王玲

安阳市第五人民医院肝病科，河南 安阳 455000

肝癌是指肝细胞或肝内胆管细胞发生的恶性肿瘤，根据不同发病类型分为原发性、继发性两种，其中原发性肝癌是中国常见的恶性肿瘤之一，以肝区疼痛、纳差、消瘦、黄疸为基本临床表现。由于原发性肝癌患者病情隐匿，大多数患者就诊时多处于临床晚期，不仅影响临床对于病情的控制，患者还会出现恐惧、焦虑等负性情绪，影响患者恢复。手术干预是原发性肝癌患者的首选治疗，具有显著的临床疗效。但研究发现，术后护理干预也极为重要，多数患者随治疗时间延长，其恢复程度显著下降。为保证术后原发性肝癌患者临床疗效，延续术后护理干预对患者具有重要意义。医院-家庭延续性干预是临床上新推出的一种连续性照护模式，由医护人员通过协作为患者提供跨医院和家庭的护理服务，以达到促进健康的目的。本研究旨在探讨医院-家庭延续性干预在原发性肝癌患者中的应用价值，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2019年2月至2020年2月安阳市第五人民医院收治的76例原发性肝癌患者。纳入标准：①均经病理检查确诊；②年龄≥60岁；③予以肝动脉栓塞化疗术进行治疗；④治疗后临床症状明显缓解，准备出院；⑤预计生存期≥6个月。排除标准：①合并其他系统恶性肿瘤或严重病变；②伴精神性疾病、痴呆。采用随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组38例。观察组中男20例，女18例；Child-Pugh分级：A级22例，B级16例；平均年龄（60.21±3.21）岁。对照组中男19例，女19例；Child-Pugh分级：A级20例，B级18例；平均年龄（60.15±3.43）岁。两组患者的性别、Child-Pugh分级、年龄比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）。具有可能性。本研究经医院伦理委员会审核通过，所有患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书。

1.2 干预方法

对照组患者住院期间行常规护理，包括健康教育、饮食和用药指导及心理护理，出院后告知患者注意事项及用药情况，出院后若患者有任何疑问可电话咨询。

观察组患者在此基础上于出院后给予医院-家庭延续性干预，具体措施如下：①成立由护士长、责任护士、主管护士、主治医师和肿瘤专科医师组成延续性护理团队，护士长作为组长管理和督促护理工作的运行，所有医师制订康复和治疗计划，责任护士和主管护士负责随访和护理工作。②积极与患者及家属进行沟通，讲解医患合作的重要性，对家属进行原发性肝癌知识讲座，包含药物服用的方法和禁忌证，患者的心理疏导、饮食等，从而取得家属的支持。③建立信息交流平台，通过微信或公众号等方式定期发布关于原发性肝癌治疗成功案例，还可为患者建立抗癌俱乐部，由医护人员、患者、家属共同组成，按月开展关于原发性肝癌的诊治、康复、自我护理等方面的交流，分享经验，促进患者积极配合治疗。④出院后由家属进行护理，患者由于疾病及年龄等因素的影响，容易产生恐惧、焦虑等心理，家属应密切观察患者的心理变化，并细致耐心地与其沟通，并用讲故事、宽慰等办法疏解其不良情绪。⑤上门延续护理，患者出院后定期对其进行家庭随访，主要内容包括原发性肝癌患者基础知识、饮食指导、规范服药及自我监测等，并对患者出院后出现的临床症状及心理状态进行重点追踪，从而针对性进行干预指导。

1.3 观察指标及评价标准

①心理状态：分别采用焦虑自评量表（self-rating depression scale，SAS）、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评估两组患者干预前后的焦虑、抑郁情况。两量表均由20个条目组成，每个条目采用1～4级评分法，SAS评分＜50分为正常，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，＞70分为重度焦虑；SDS评分＜53分为正常，53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，＞73分为重度抑郁。②自护能力：干预前后采用自护能力量表进行评分，包括自护知识、自护责任感、自我概念和自护能力维度，分数越高，自护能力越强。③生活质量：干预前后采用健康状况调查简表（the MOS item short from health survey,SF-36）进行评估，包括躯体功能、认知功能、角色功能、情绪功能、社会功能维度，各维度总分100分，得分越高表明患者生活质量越好。④护理满意度：于患者出院前1天采用本院自制量表“肿瘤治疗患者对干预工作的满意度”进行评估，Cronbach’s α系数为0.82，满分为40分，其中满意≥31分，11分≤一般满意＜30，不满意≤10分。满意度=（满意+一般满意）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 心理状态的比较

干预前，两组患者SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）。干预后，两组患者SAS、SDS评分均明显低于本组干预前（

P

＜0.01），且观察组患者SAS、SDS评分均明显低于对照组（

P

＜0.01）。（表1）

表1 干预前后两组患者SAS、SDS评分的比较

2.2 自护能力的比较

干预前，两组患者自护能力量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）。干预后，两组患者自护能力量表各维度评分均明显高于本组干预前（

P

＜0.01），且观察组患者各维度评分均明显高于对照组（

P

＜0.01）。（表2）

表2 干预前后两组患者自护能力量表评分的比较

2.3 生活质量的比较

干预前，两组患者SF-36量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（

P

＞0.05）。干预后，两组患者SF-36量表各维度评分均明显高于本组干预前（

P

＜0.01），且观察组患者各维度评分均明显高于对照组（

P

＜0.01）。（表3）

表3 干预前后两组患者SF-36量表评分的比较

2.4 护理满意度的比较

观察组患者护理满意度为94.74%（36/38），高于对照组的71.05%（27/38），差异有统计学意义（

χ

=7.516，

P

=0.006）。（表4）

表4 两组患者的护理满意情况[ n（%）]

3 讨论

原发性肝癌作为临床常见的恶性肿瘤之一，该疾病在临床上尚无特效的治疗方法，手术治疗后对患者的机体影响较大，且术后由于家属及患者对疾病的认知较少，出院后无法进行有效护理干预，使患者随着病情的变化而出现预后不佳。因此，对原发性肝癌患者予以科学、系统的护理对患者病情发展及预后具有重要意义。

既往临床传统护理模式主要集中在疾病治疗方面，忽略了出院后的护理干预，导致患者缺乏遵嘱意识及有效护理的方式，影响预后。医院-家庭延续性干预是一种护理人员将护理手段及干预方法延续至家庭的新型护理方式，护理人员在患者回归家庭后仍予以相应的护理干预，对其进行相应的指导及随访，通过成立专门干预团队，指导并督促患者在家庭恢复期间保持良好的用药和生活习惯，联合家属进行心理疏导及建立信息交流平台等方式提升患者治疗积极性，并对患者心理、用药等方面进行追踪指导，以保障患者出院治疗后护理干预的及时性及连续性，从而促进患者的恢复。相关研究曾对精神分裂症患者实施医院-家庭延续性护理指导，研究发现，采用该模式干预者服药依从性较高，有利于患者心理状态的恢复，且其生活质量明显提升。而本研究发现，干预后，观察组患者SAS、SDS评分均明显低于对照组，与上述研究相似，证实采用医院-家庭延续性干预可减少患者焦虑、抑郁情况，减轻患者的心理负担，促使其配合治疗。

研究发现，患病后原发性肝癌患者对机体健康能力的降低产生严重的担忧，使患者自我效能感下降，引起自护能力降低，进而加剧疾病恶化。WHO曾指出，21世纪以来，个体、家庭和社会在满足健康需求方面扮演着重要角色，自我护理正成为一个发展趋势。自我护理行为不仅可以帮助患者调整不良生活习惯向正向转变，还可在疾病状态下形成有效自我管理，延缓疾病进展，从而提高患者的生活质量。本研究结果显示，观察组患者采用医院-家延续性干预，其自护能力量表评分及SF-36量表评分均明显优于常规护理组，分析原因：医院-家庭延续干预以患者需求为中心，根据患者具体情况为其制订针对性的护理方案，从而提高患者及家属对疾病的了解程度，使患者对自身状况的掌控力与自信心上升，并通过定期随访、家属配合及平台搭建等方式，提升患者自我效能，从而有效提高患者术后的生活质量，使患者的护理满意度较高。

此外，在实施医院-家庭延续性干预时，首先要注重原发性肝癌患者出院后的医疗与护理能够与延续性护理团队快速、有效地衔接，及时完成对患者出院时的病情、功能障碍情况、心理状态、家属的照护能力等的评估与交接，保证患者延续性护理的连贯性。其次，实施延续性护理前，要做好医院责任护士及社区护士的培训及考核，为患者转入家庭能够继续接受规范化的延续性护理奠定基础。

综上所述，对原发性肝癌患者实施医院-家庭延续性干预可显著提高患者的自护能力，改善其负性情绪及生活质量，患者的护理满意度较高。