某非法倾倒印染污泥事件环境损害鉴定评估研究

黄颖慧

(1.福建省环境科学研究院，2.福建省环境工程重点实验室，福建 福州 350013)

1 概述

为强化生态文明体制改革，2015年5月中共中央、国务院《关于加快推进生态文明建设的意见》提出“建立独立公正的生态环境损害评估制度”[1]。环境损害鉴定评估作为我国的一项评估机制，是为了应对严峻的环境形势，妥善解决由环境污染引起的环境侵权纠纷[2]是环境诉讼中的重要环保举措[3]。近些年，我国初步构建生态环境损害鉴定评估技术标准体系，进一步规范生态环境损害鉴定评估工作，为深入推进生态环境损害赔偿制度改革提供技术保障，为环境管理、司法审判等相关工作提供法律支撑[4-5]。

我国环境损害鉴定评估工作尚处于探索阶段，相关案例比较缺乏，某些领域的环境损害鉴定评估技术方法需进一步完善[2]。为了进一步探索特定领域环境损害鉴定评估的技术方法，丰富环境损害鉴定评估相关案例，本文对某非法倾倒印染污泥事件进行环境损害鉴定评估，以期为今后类似污染事件的环境损害鉴定评估提供技术参考。

2 事件基本情况

2019年，某市公安局破获一起污染环境违法案件。经调查，该案件系某企业将其制砖所用印染污泥原料非法倾倒。倾倒场地分别为5个地块，倾倒污泥总量14325.33吨。2020年3月，该企业对其中3个场地印染污泥进行清理，剩余未清理的印染污泥共计1611.97吨。

3 环境损害识别与确认研究

3.1 环境损害调查

环境损害调查包括生态环境基线确认、污染源调查、环境现状调查。调查主要开展资料收集、现场踏勘、人员走访、环境监测，环境监测应包含可能受污染的环境空气、地表水、地下水和土壤等[6]。

根据本事件调查取证时的检测报告、企业生产过程污染物特性等相关材料，确定锑为本事件的主要污染因子。该事件介入时对环境空气影响较小，无法准确获取该事件对大气造成污染的证据，因此识别出该事件主要环境污染受体为土壤、地表水和地下水，监测重点主要针对倾倒点及周边场地环境。

3.2 环境基线确认

环境基线是开展环境损害鉴定的必要前提和重要基础，《生态环境损害鉴定评估技术指南 总纲和关键环节 第2部分：损害调查》(GB/T 39791.2-2020)中明确规定了环境基线的确定方法有历史数据法、区域对照法、环境标准法和模型推算法[7]。在环境基线确认中应优先选择历史数据法，在评估区域历史数据缺乏时，可使用对照区域的数据。该方法对于土壤、地下水和地表水环境污染案件应用较多，对于大气环境污染案件具有局限性,当历史数据缺失、对照区域均无法获得评估区域数据时，可使用模型推算法和环境标准法确定基线[8-9]。

本事件中由于倾倒场地及周边缺少相关历史监测数据，且地表水无“对照区域”，因此本次事件土壤基线选择对照区域法确定，地表水基线、地下水基线选择环境标准法确定。

3.3 因果关系分析

环境损害的因果关系判定主要是通过构建污染源到受体的路径，来确定污染源与损害之间的关联性，作出污染者污染环境行为与生态环境损害事实间是否存在因果关系的结论[3,10]。

在本事件中，某企业非法倾倒印染污泥未采取任何污染防治措施，存在明显的污染环境行为。根据调查取证阶段印染污泥浸出毒性检测结果与该企业车间存放的印染污泥成分进行比对分析，得出都含有锑污染物，表明具有同源性。倾倒场地印染污泥中的污染物不断在土壤环境中进行扩散，下渗至地下水，并且随雨水进入地表水体，污染源到受损土壤、地下水、地表水之间存在合理迁移路径。由此可排除其他原因对倾倒场地土壤、地下水、地表水造成生态环境损害。因此判定本次事件事发地的环境污染与某企业非法倾倒印染污泥的行为存在因果关系。

3.4 环境损害确认

损害确认，即判断评估区域内的受体是否因污染物的排放而受到损害。生态环境损害确认应满足以下任一条件：评估区域空气、地表水、沉积物、土壤、地下水等环境介质中特征污染物浓度超过基线20%以上[8]。

为确认倾倒场地污染状况，对5个倾倒场地的土壤、地下水、地表水进行采样检测，并将检测结果与基准值进行比较分析，其结果Si值详见图1～图3。

图2 地下水结果分析 图3 地表水结果分析

由图1可知，5个场地土壤中锑Si值为0.21～35.33。该倾倒行为对A、B、C、D倾倒场地土壤均造成环境损害，A、B、C场地土壤环境损害深度达1.5m。

由图2可知，地下水中锑Si值为0.04～0.08，均未超过基线，因此地下水未受到损害。

由图3可知，本次倾倒行为对B地进行地表水检测，地表水中锑Si值为2.02～2.06，该倾倒行为对B地地表水造成损害。

4 生态环境损害实物量化

根据现场调查及检测数据，利用空间插值法中的反距离权重(IDW)插值方法进行分析，将插值点与样本点间的距离进行加权平均，模拟未采样点位土壤的受损害情况，获得最小扩散距离，以最小扩散距离为半径，得出受损害面积，根据调查结果确定土壤受损害深度，计算得出各倾倒点土壤受损害的范围。地表水受损害范围根据测量计算出面积，此水深由岸边向中间逐渐加深，测量出最大水深，取平均值后计算出地表水受损害体积。土壤、地表水受损害范围见表1。

表1 土壤、地表水受损害范围

5 生态环境损害价值量化

5.1 清除费用

根据调查材料和相关笔录，剩余未清理的印染污泥数量为A和E倾倒场地的1611.97吨。依据收集的印染污泥处置协议，可得印染污泥单位处理费用平均为137元/吨。因此防止污染扩大的清除费用为22.084万元。

5.2 生态环境修复费用

5.2.1 土壤修复费用

依据《生态环境损害鉴定评估技术指南 环境要素 第1部分 土壤和地下水》(GB/T 39792.1-2020)，本事件涉及重金属锑污染，土壤修复费用参照700元/m3计算。因此，土壤修复费用为227.57万元。

5.2.2 地表水修复费用

由于污染物为染整行业特征污染物质锑，因此参照染整行业废水治理进行处理。根据《地表水环境损害鉴定评估技术方法》(DB35/T1726)中纺织染整行业废水治理费用1.5～5.4元/吨，由于本项目无依托设施，治理需新设立处理设施，因此取最高值5.4元/吨。因此，地表水修复费用为58023元。

5.3 其他费用

本事件根据实际的工作内容及工作量，环境损害鉴定评估费用为30万元。本事件需进行修复评估，根据《福建省生态环境损害修复评估管理办法(试行)》(闽环保法〔2020〕2号)，本事件修复评估费用初步估算为25万元，具体以实际产生费用为准。

6 讨论

本研究结合实际工作经验，对基线确认方法进行了研究和探讨，分析了如何进行基线确认及基线确认过程中需要注意的问题，在实际应用中，推荐基线确认方法使用的优先顺序为历史数据法>区域对照法>环境标准法>模型推算法，为今后类似事件基线确认提供参考。

本文结合非法倾倒印染污泥事件，对环境损害鉴定评估的因果关系分析进行了研究，在因果关系分析的过程中，主要可通过唯一性分析、同源性分析、迁移途径合理性分析来探究其中的因果关系。

本文仅在初步调查的基础上开展环境损害分析，随着对相关技术规范的深入研究及环境损害鉴定工作的不断发展，环境损害鉴定工作将更加完善，进一步为相关管理部门提供技术支持。

7 结论

环境损害鉴定评估应以环境损害调查为基础，通过基线确认、损害因果关系分析、根据损害污染程度与基线的比较确认损害范围；通过核实直接经济损失，根据相关规范和工程成本确定生态环境修复损失以及环境损害评估等其它费用，确定环境量化的损害。

本文案例确定环境污染事件造成的土壤环境损害3251m3，地表水损害10745m3，环境损害量化数额为310.45万元。通过实例分析进行了环境损害鉴定评估研究，以期为环境损害鉴定评估工作提供借鉴和参考。

8 建议

实际工作中，由于我国环境监测的历史数据覆盖不全面，大多数区域无环境损害评估基线判定的相关历史数据，建议加强环境基础数据调查，提高数据覆盖面，为今后环境损害鉴定过程基线判定提供相关依据。

通过本案例研究，结合目前我国环境损害鉴定评估现状，应进一步开展环境损害相关修复技术研究，研发新的修复技术，保障受损生态环境有效恢复。

应进一步加强各部门之间的协作配合，对赔偿责任人不履行或不完全履行责任的情况，建议纳入社会信用体系，在一定期限内禁入市场或行业限制，确保环境损害鉴定评估顺利实施。