血清脂蛋白相关磷脂酶A2、补体组分1q与膜性狼疮性肾炎活动性的相关性

曹力文

(绵阳市中心医院检验科，四川 绵阳 621000)

狼疮性肾炎(lupus nephritis，LN)是系统性红斑狼疮(systermic lupus erythematosus，SLE)累及肾脏后引发的常见肾脏损伤，是导致SLE患者残疾，甚至死亡的主要因素[1]。根据LN的病理特点，临床将LN分为六种类型，其中Ⅴ型LN又被称为膜性LN，该类型LN镜下可见肾小球毛细血管壁弥散性增厚，患者可出现进行性肾功能下降，预后普遍较差[2]。LN疾病活动性与患者预后密切相关，系统性红斑狼疮疾病活动度评分表(SLEDAI)作为临床评估疾病活动性的常用手段，评估时具有较强的主观性[3]。因此，寻找可预测LN疾病活动性的实验室指标，在改善患者预后方面具有积极作用。血清脂蛋白相关磷脂酶A2(Lp-PLA2)与肾脏炎性反应有关；补体组分1q(C1q)参与了机体免疫调节，在SLE及LN的发生发展中具有重要作用[4]，但有关Lp-PLA2、补体C1q对膜性LN患者疾病活动性的量化评估研究报道较少。本研究拟探讨Lp-PLA2、补体C1q在膜性LN患者中的表达水平，并分析二者与疾病活动性的关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1月至2020年1月绵阳市中心医院检验科收治的67例Ⅴ型LN患者为对象，纳入标准：(1)临床检查符合Ⅴ型LN的诊断标准[5]，即排除乙型肝炎病毒相关性肾炎、肿瘤及药物等继发性膜性病因，且均经肾活检病理确诊。(2)性别不限，年龄≥18岁；(3)患者均知情同意，并签署知情同意书。排除标准：(1)合并其他类型肾脏疾病患者；(2)合并肿瘤、感染性疾病、自身免疫性疾病和血液系统疾病患者；(3)存在心脑血管疾病患者。另选取53例同期体检的健康志愿者为对照组，本研究经医院伦理委员会批准。

1.2 研究方法

1.2.1 临床资料 收集患者的性别、年龄、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)和肾小球滤过率(GFR)等一般临床资料。其中，c-aGFR以适合中国人的肾脏病饮食改良(MDRD)方程进行计算，GFR=175×Cr-1.234×年龄-0.179×0.79(女性)。

1.2.2 血清Lp-PLA2、补体C1q水平检测 取受试者空腹静脉血5 mL，3 500 rpm离心10 min后分离血清，低温保藏待测。采用全自动生化分析仪(LST008型，日本日立有限公司)应用免疫透色比浊法检测血清Lp-PLA2、补体C1q水平。试剂盒均购于上海北加试剂公司，严格按照相关检测步骤进行。

1.2.3 疾病活动性评估 采用LN活动性指数(activity index，AI)和慢性指数(chronicity index，CI)评分系统、SLEDAI评分表对LN患者的疾病活动性进行评估。其中，AI采用Austin半定量评分，包括白细胞浸润、肾小球毛细血管内增生、核碎裂/纤维素性坏死、“白金耳”现象或透明血栓、细胞性新月体和间质炎细胞浸润等病变，每种病变采用4级评分法(0、1、2、3、4分)进行评分，总分为24分，分值越高表明患者病例活动性越强[6]；CI评分包括纤维性新月、肾小管萎缩、间质纤维化和肾小球硬化等病变，每种病变采用4级评分法(0、1、2、3、4分)进行评分，总分为12分，表明患者慢性化病变程度越高[7]；SLEDAI评分量表包括九个器官系统的21项临床指标，分值分别8分(8项)、4分(6项)、2分(4项)和1分(3项)，其中，≤9分为轻度活动，10～13分为中度活动，>13分为重度活动[8]。根据SLEDAI评分将患者分为轻度活动组(n=41)和中重度活动组(n=26)。

1.3 统计学分析

2 结果

2.1 各组一般临床资料比较

三组的NLR、PLR、hs-CRP比较，对照组<轻度活动组<中重度活动组(P<0.05)；三组的GFR水平比较，对照组>轻度活动组>中重度活动组(P<0.05)；三组的性别、年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 各组一般临床资料比较

2.2 各组血清Lp-PLA2、补体C1q水平比较

三组的血清Lp-PLA2水平比较，对照组<轻度活动组<中重度活动组(P<0.05)；补体C1q水平比较，对照组>轻度活动组>中重度活动组(P<0.05)。见表2。

表2 各组血清Lp-PLA2、补体C1q水平比较

2.3 不同疾病活动程度LN患者疾病活动性评分比较

轻度活动组患者的AI、SLEDAI评分小于中重度活动组(P<0.05)，两组患者的CI比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 不同疾病活动程度LN患者疾病活动性评分比较

2.4 Lp-PLA2、补体C1q和疾病活动性评分的相关性

Lp-PLA2与SLEDAI评分呈正相关(r=0.726，P<0.05)，补体C1q与SLEDAI评分呈负相关(r=-0.637，P<0.05)；Lp-PLA2、补体C1q与AI无明显相关性(P>0.05)。见表4。

表4 Lp-PLA2、补体C1q和疾病活动性评分的相关性分析

2.5 Lp-PLA2、补体C1q预测膜性LN患者疾病活动性的价值分析

进一步绘制Lp-PLA2、补体C1q的ROC曲线，分析二者及其联合检测对膜性LN患者疾病活动性的预测价值。见图1。Lp-PLA2、补体C1q的AUC值分别为0.729、0.753，对LN患者疾病活动性的预测均具有统计学意义(P<0.05)；Lp-PLA2、补体C1q的敏感度分别为74.29%、80.00%，特异度分别为80.00%、56.67%，二者联合检测的敏感度和特异度分别为82.53%、68.42%，AUC值为0.839，高于Lp-PLA2、补体C1q单个指标检测(Z=2.215、2.186，P=0.027、0.034)。见表5。

表5 Lp-PLA2、补体C1q预测膜性LN患者疾病活动性的价值分析

3 讨论

膜性LN在临床中较为少见，对于该类型LN的治疗，临床尚无最佳方案推荐。一项有关膜性LN患者的远期生存情况研究[9]发现，10%～30%的患者会进展为终末期肾病，经激素和/或免疫抑制剂治疗后，10年生存率只有47%。对LN疾病活动性的管理是影响医师诊疗决策、改善患者预后的关键，寻找理想的生物标志物对于LN疾病活动性的预测非常重要的。Lp-PLA2是一种由巨噬细胞、T淋巴细胞等炎性细胞产生的磷脂酶，具有促进氧化磷脂水解的作用，其水平变化可反映机体的炎性损伤程度；补体C1q是补体系统经典途径的重要组成部分，可启动补体活化途径，是预测肾脏病变、诊断SLE的良好指标[10]。目前认为，补体系统异常是LN发病的机制之一，而机体炎症反应会加重肾脏损伤[11]，因此检测血清Lp-PLA2、补体C1q水平及其变化对于预测LN疾病活动性具有重要意义。

本研究发现，对照组、轻度活动组、中重度活动组的NLR、PLR、hs-CRP和GFR水平存在明显差异，患者疾病活动性越高，NLR、PLR和hs-CRP水平越高，GFR水平越低。NLR、PLR是评估机体炎性反应的敏感指标，与炎症性疾病、免疫系统疾病的病情严重程度及患者预后相关[12]，膜性LN在发病过程中，多克隆B细胞被激活，产生大量免疫球蛋白和炎性因子，加重肾组织炎性反应，造成肾功能损伤，使GFR水平下降；而过度的炎性反应会使外周血中性粒细胞、血小板水平升高，淋巴细胞比例下降，从而使NLR、PLR升高[13]。此外，中性粒细胞水平的升高会反过来影响hs-CRP等炎性因子的表达水平，故本研究中轻度活动组和中重度活动组患者的血清hs-CRP、TNF-α水平明显高于对照组。

Lp-PLA2与溶血卵磷脂、氧化型游离脂肪酸等的形成关系密切，参与了机体炎症反应，在动脉粥样硬化、肾脏受累和凝血异常方面发挥重要作用[14]。一项有关Lp-PLA2与SLE的相关性研究[15]发现，活动期SLE患者存在血清Lp-PLA2水平升高的现象，当患者并发肾脏受累时，其水平进一步升高。本研究显示，中重度活动组和轻度活动组的血清Lp-PLA2水平明显高于对照组，中重度活动组的血清Lp-PLA2水平明显高于轻度活动组，且Lp-PLA2与SLEDAI评分呈正相关，表明Lp-PLA2可用于评估膜性LN患者疾病活动性。补体C1q在LN的发生发展过程中具有“双刃剑”的作用，与肾脏损伤程度密切相关。一方面，补体C1q可通过影响树突状细胞的分化、成熟，促进凋亡细胞的清除；另一方面，补体C1q可激活补体经典途径，在加速病原体的清除的同时，增加抗C1q抗体的合成，引发免疫复合物沉淀，加重肾组织损伤。张亚梅等[16]发现活动期患者的补体C1qs水平明显低于非活动组与对照组，补体C1q出现功能障碍或数量减少时，无法正常清除凋亡细胞，可加重组织损伤。本研究中，三组的补体C1q水平比较，对照组>轻度活动组>中重度活动组，且与SLEDAI评分呈负相关，进一步表明补体C1qs水平可在一定程度上反映膜性LN患者的疾病活动性患者，即补体C1qs水平越低，疾病活动性越高。另外，本研究还显示，Lp-PLA2、补体C1q的AUC值分别为0.729、0.753，二者联合检测的AUC值为0.839，明显高于Lp-PLA2、补体C1q单个指标检测，提示Lp-PLA2、补体C1q在预测膜性LN患者疾病活动性方面具有良好的诊断价值，可作为评估疾病活动性的敏感指标。

综上所述，血清Lp-PLA2、补体C1q水平与膜性LN的疾病活动性存在一定的相关性，可作为预测膜性LN疾病活动性的重要血清学指标之一。